28 abril, 2016

Colapso - Juan José Guirado

artículo completo aquí 

"Prosigue la acumulación por desposesión como única forma de capitalizar cuando merma la riqueza del mundo. Si unos pocos acumulan cada vez más de lo poco que queda, otros muchos se encuentran en una situación insostenible. Cada vez menos de un lado, cada vez más del otro. Es inevitable pensar en un fallo sistémico.


La metáfora que viene a mi imaginación es la de un corrimiento de tierras. En suelos poco coherentes, el terreno no puede tener una inclinación mayor que la del llamado talud natural, el ángulo en que el rozamiento interno equilibra la tendencia del material a deslizarse pendiente abajo. Cuando la humedad disminuye ese rozamiento o una excavación imprudente socava la pared, se produce el desplome.


También para las sociedades, como para los terrenos, hay un límite en su coherencia interna. Es en condiciones de agotamiento de recursos cuando se alcanza la ruptura. No siempre ello conduce a una reacomodación o a un cambio organizativo que mejore la situación y restablezca el equilibrio. Es frecuente que la sociedad entera se derrumbe, que colapse."

________________________________________________

23 abril, 2016

Pablo Iglesias y el periodismo parapolicial en el Estado español: el negocio de mentir

publicado en Podemos por uraniaenberlin




Anda el patio de los “mainstream” del régimen bastante escocido con las últimas declaraciones del líder de la formación morada, es decir, Podemos, esa amalgama política de embusterismo y trilerismo que fue ideada para ser ejecutada por etapas. Al divo Iglesias le ha molestado seriamente que los perros falderos de la monarquía se dediquen a “hablar profesionalmente mal” de él y su cuadrilla de “bolivarianos” (sic), lo que ha motivado la agria y malencarada réplica del conglomerado falsimediático español. El asalariado y bienpagao periodismo mercenario de las alcantarillas del borbonismo, mentirosos profesionales, además de agentes de desinformación masiva, ha reventado de hipocresía.

Que Podemos sea el pimpampum de la soldadesca mediática del régimen español ni es una sorpresa, ni tampoco algo de lo que haya que echarse las manos a la cabeza. Podemos no es una amenaza para el sistema, ni tampoco lo es y será para el régimen de alianzas con los anglocriminales y el sionismo, pero si podría serlo, moderadamente, para la corrupción organizada por los dos grandes (hasta ahora) partidos del monolitismo autoritario neoliberal (la dictadura del PPSOE). Y ahí entra en juego la mafia mediática como un activo desinformador. Unos tabloides que están bajo el control y paraguas de los grandes capitales empresariales y financieros o fundaciones estadounidenses cercanas a la CIA, además de recibir la tutela por los principales partidos políticos a los que sirven como propagandistas y agitadores.

No ha tardado mucho Iglesias, como buen prohombre del sistema político de castas que tanto criticaba antaño (sin duda como moneda de contrabando), en redimir su “culpa” con un “Siento haber ofendido y pido disculpas. No debí personalizar”. Lo que se dice arrastrarse como una serpiente ante el monopolio de los intocables tergiversadores profesionales. Al igual que ha hecho su correligionaria Bescansa, en términos tales como: “Reiterar las disculpas a Álvaro Carvajal (el “periodista” aludido) y a los periodistas que se hayan podido sentir ofendidos por esa intervención. Sumarme a las disculpas y hacerlas en nombre de Podemos. Le ha faltado a la ínclita Carolina azotarse en público, ejercer de plañidera o hacer un acto de contrición mariana. En fin, un “periodismo sin Fronteras” para difamar y deformar que, eso sí, cuando recibe alguna puyita de vez en cuando por su indecente comportamiento parapolicial (y no focalizo en Podemos), eh…que no toquen a la Cosa Nostra “informativa”, guardiana del orden establecido.

Dicen los del perrodismo falsificado, con esa estomagante solemnidad postural que suelen fabricar para la ocasión, que La mofa, el escarnio, la ridiculización hacia un informador resultan absolutamente intolerables en una sociedad libre, abierta y democrática, para referirse a las palabritas del líder “morado” contra un empleado del conservadurista EL MUNDO que motivaron la escandalera entre el gremio de mafiosillos mediáticos y, cómo no, entre sus patrocinadores políticos. Simplemente, me provoca repelús infinito que esta gentuza se haya dado una aureola de manufacturado victimismo, a la cabeza de todos ellos la siniestra Victoria Prego, cronista oficial de la “modélica transición de la CIA”, esa que fue pilotada por demócratas como el ex Rey de Franco, Fraga o Martín Villa. ¿Mofa? ¿Escarnio? ¿Repasamos hemerotecas hasta dónde ha llegado la inquina difamatoria mediática?

Pero… un momento, estos rufianes de los medios corporativos que llevan meses lapidando interesadamente al club podemita, etiquetándoles como agentes de Venezuela, esbirros de Irán o peligrosos bolcheviques, han determinado que las palabras de Iglesias rezuman “totalitarismo”. Están faltando a la verdad y lo saben. Estos practicantes del peor y más deleznable periodismo canalla muestran su verdadero rostro (no con estos juegos florales anti-Podemos) cuando se trata de hablar mal de todo aquel que cuestione los fundamentos políticos del biparticidio (entre los que NO se encuentra Podemos, por si hacía falta remarcarlo), la monarquía o con el vasallaje de este país hacia el imperialismo norteamericano y el Estado terrorista de Israel, por citar algunos potables ejemplos.

Al periodismo español, anclado en los medios hegemónicos, no le duelen prendas para practicar el más feroz terrorismo informativo cuando “informa” acerca de países como Rusia, Cuba, Siria, Irán, Venezuela o criminaliza y señala objetivos al modo clásico “policial” refiriéndose a colectivos sociales, manifestantes o detenciones arbitrarias. Es periodismo teledirigido desde las cloacas del sistema y su pudridero de “inteligencia”, al igual que ha hecho la CIA comprando a editores y periodistas de los principales medios de EEUU durante los últimos sesenta años. En España ha sucedido exactamente igual. El periodismo independiente NO existe en los medios controlados y la prueba de ello es el reciente apoyo prestado, aquí mismo (por esos mismos medios que ahora gruñen como cerdos contra el líder de Podemos), en favor del terrorista venezolano Leopoldo López o dando parapeto mediático a los crímenes de EEUU y el sionismo. ¿Impartiendo lecciones de ética periodística? No me jodas, hombre.

22 abril, 2016

La Maldición de Malinche - Amparo Ochoa / / Eduardo Galeano



La Maldición Malinche

Del mar los vieron llegar 
mis hermanos emplumados, 
eran los hombres barbados 
de la profecía esperada 

Se oyó la voz del monarca 
de que el dios había llegado 
y les abrimos las puertas 
por temor a lo ignorado 

Iban montados en bestias 
como demonios del mal 
iban con fuego en las manos 
y cubiertos de metal 

Solo el valor de unos cuantos 
les opuso resistencia 
y al mirar correr la sangre 
se llenaron de vergüenza 

Porque los dioses ni comen 
ni gozan con lo robado 
y cuando nos dimos cuenta 
ya todo estaba acabado 

En ese error entregamos 
la grandeza del pasado 
y en ese error nos quedamos 
300 años esclavos 

Se nos quedo el maleficio 
de brindar al extranjero 
nuestra fe nuestra cultura 
nuestro pan nuestro dinero

Hoy les seguimos cambiando 
oro por cuentas de vidrios 
y damos nuestra riquezas 
por sus espejos con brillos 

Hoy en pleno siglo 20 
nos siguen llegando rubios 
y les abrimos la casa 
y los llamamos amigos 

Pero si llega cansado 
un indio de andar la sierra 
lo humillamos y lo vemos 
como extraño por su tierra 

hipócrita que te muestras 
humilde ante el extranjero 
pero te vuelves soberbio 
con tus hermanos del pueblo 

oh maldición de malinche 
enfermedad del presente 
cuando dejaras mi tierra 
cuando harás libre a mi gente
_______________________________________________________________


Entrevista a Eduardo Galeano realizada en Agosto de 1988 por Ataulfo Tobar.

15 abril, 2016

Carta abierta a los intelectuales, artistas y sindicalistas firmantes del manifiesto a favor de un gobierno PSOE, C´s y Podemos

Por Antonio Pérez Collado

Una pena, que habiendo tantas denuncias y reivindicaciones a las que sumar vuestra ilustre rúbrica, os hayáis decantado por suscribir la petición de un gobierno que cambie algo para que todo siga igual.


En un país como el nuestro, con tan poca producción intelectual, tan escaso pensamiento transgresor y tan contadas voces críticas, no deja de ser noticia que aparezcan, de repente, cien personalidades dispuestas a firmar un manifiesto, por muy descafeinado que el mismo sea. Y suscribir una petición colectiva a tres de los cuatro partidos más votados en las últimas elecciones generales, animándoles a que se pongan de acuerdo para formar un gobierno “de cambio, que evite una repetición de las elecciones” no puede decirse que sea la iniciativa ilusionante e innovadora que podría esperarse de tan granado ramillete de privilegiados cerebros.

La verdad es que desde vuestra aparición estelar para denunciar la primera guerra de Iraq no os habías prodigado mucho en pronunciamientos públicos contra tanta injusticia como estamos sufriendo todo este tiempo. No han tenido similar denuncia coral las invasiones de Afganistán, Libia, otra vez Iraq o recientemente Siria, ni las sufridas por todos aquellos países en los que la OTAN ha decidido meter sus narices, y sus bombarderos, sin que nadie se lo haya pedido.

También hemos echado en falta vuestra firma colectiva y solidaria frente a los desahucios, la ley Mordaza y los numerosos casos de represión a movimientos y activistas sociales, contra las reformas laborales y la infinidad de recortes emprendidos tanto por los gobiernos del PP como por los del PSOE, en las campañas por el cierre de los CIE y las centrales nucleares, contra las negociaciones del TTIP y la firma del pacto de la vergüenza para expulsar a los refugiados producidos por las guerras que este sistema alimenta. Tampoco os hemos encontrado apoyando huelgas no domesticadas como las de Movistar, TMB, Metro o Panrico. Ha sido de la sociedad de a pie: los trabajadores, las mujeres, los jóvenes, la gente precarizada… de donde han surgido las iniciativas de lucha y de organización más interesantes y prometedoras de los últimos decenios. El 15M, la PAH, las Marchas de la Dignidad, la okupación y muchas otras experiencias autogestionarias han sido lo más fresco y rupturista del tedioso panorama político y social.

La verdad es que volver a la palestra mediática para apoyar un gobierno donde –según parece- la voz predominante la llevará el PSOE (la otra, la voz cantante, la llevan los del Ibex35) no es una aparición muy brillante, que se diga. No creo que tanto las propuestas del partido de Pedro Sánchez y Susana Díaz (me cuesta llamarlo partido socialdemócrata, no digamos socialista) como las de Ciudadanos no dejan dudas de su apuesta firme por apuntalar este régimen que tan evidente ha dejado su voluntad de seguir exprimiendo a los pobres en beneficio de los ricos, aunque sea a costa de sacrificar todos nuestros derechos y libertades.

En cuanto a Podemos, es cierto que sus propuestas son de un contenido mucho más social que las de las otras dos patas del gobierno que reivindicáis en vuestro manifiesto, pero viendo las muchas mermas que han ido sufriendo sus programas y las sucesivas renuncias de Pablo Iglesias a principios que nos aseguraban irrenunciables (pongamos por caso pactar con los partidos de la casta, donde estaba incluido el PSOE) no hay demasiadas garantías de que si, llegado el caso, tocaran poder no acabasen como los partidos de la vieja política.

Aunque escribo y hago fotos, mitad por placer y mitad por militancia, no debo ni quiero considerarme de vuestro gremio de intelectuales y artistas. Mucho menos del de los sindicalistas que firman con vosotros; prefiero ser anarcosindicalista y lo he sido casi toda mi vida. Esos sindicalistas con los que tan a gusto posáis y, de vez en cuando os manifestáis, han contribuido con sus prácticas y sus pactos a precarizar nuestros salarios, derechos y pensiones. No lo olvidéis. Y no olvidéis tampoco que ese gobierno que deseáis, sería muy parecido al que nos condujo por esa Transición tan traicionera que vivimos (unos peor que otros, no lo vamos a negar) desde el 78 hasta ahora, cuando nace ese manifiesto que parece dictado por aquellos ricos y famosos que empiezan a hablar de una segunda Transición.

Una pena, que habiendo tantas denuncias y reivindicaciones a las que sumar vuestra ilustre rúbrica, os hayáis decantado por suscribir la petición de un gobierno que cambie algo para que todo siga igual. No me gusta hablar en nombre de los demás y menos de toda una sociedad, tan compleja y variada como la española. Pero me voy a atrever, por esta vez, a pediros que no os sintáis obligados a guiarnos, sobre todo si vuestra invitación es a confiar en aquellas opciones que no han dejado de defraudarnos.

Atentamente

Antonio Pérez Collado


VALENCIA

12 abril, 2016

Buitres sobre Libia - Manlio Dinucci

RED VOLTAIRE | ROMA (ITALIA) | 9 DE ABRIL DE 2016





«Libia debe convertirse nuevamente en un país estable y sólido», reza el mensaje de Twitter enviado desde Washington por el primer ministro italiano Matteo Renzi, desde donde garantiza además su mayor respaldo al «Primer ministro [Fayez el-] Sarraj, finalmente en Trípoli».

Los que piensan en esa posibilidad, en Washington, París, Londres y Roma, son los mismos que, luego de haber desestabilizado y destrozado el Estado libio recurriendo a la guerra, van a recoger los pedazos con la «misión de asistencia internacional a Libia».

Lo que tienen en mente sale a flote a través de voces autorizadas. Paolo Scaroni [1], quien se movió en Libia, como patrón del ENI, entre facciones armadas y mercenarios y hoy se encuentra en la vicepresidencia del banco Rotschild, declara al Corriere della Sera que «hay que acabar con la ficción de Libia», «país inventado» por el colonialismo italiano. Hay que «favorecer el nacimiento en [la región de] Tripolitania de un gobierno que lance un llamado a fuerzas extranjeras que lo ayuden a mantenerse en pie», estimulando a la vez [las regiones de] Cirenaica y Fezzan a crear sus propios gobiernos regionales, eventualmente con el objetivo de federarse a largo plazo. Mientras tanto «cada uno administraría sus fuentes energéticas», que se hallan en Tripolitania y Cirenaica.

En Avvenire, el diputado [italiano] Ernesto Preziosi expone una idea similar: «Formar una Unión Libia de tres Estados –Cirenaica, Tripolitania y Fezzan– que tienen en común la Comunidad del Petróleo y del Gas», con el respaldo de «una fuerza militar europea ad hoc».

No es otra cosa que la vieja política del colonialismo del siglo 19, actualizada en función del neocolonialismo con la estrategia de Estados Unidos y la OTAN, que han destruido por completo Estados como Yugoslavia y Libia y fraccionado (o tratado de fraccionar) otros Estados –como Irak y Siria– para controlar sus territorios y recursos.

Libia posee casi el 40% del petróleo existente en África, extremadamente valioso por su alta calidad y el bajo costo de su extracción, así como grandes reservas de gas natural, cuya explotación reportaría hoy a las transnacionales estadounidenses y europeas ganancias mucho más elevadas que las que obtenían del Estado libio. Además, eliminando el Estado nacional y negociando separadamente con diferentes facciones del poder en Tripolitania y Cirenaica, esas transnacionales pueden lograr la privatización de las reservas energéticas públicas y obtener su control directo.

Además del oro negro, las transnacionales estadounidenses y europeas pretenden apoderarse del oro blanco: la inmensa reserva de agua del manto freático nubio, que se extiende bajo el suelo de Libia, Sudán y Chad. Las posibilidades de ese recurso natural ya habían sido demostradas por el Estado libio, mediante la construcción de los acueductos que transportaban agua potable y agua destinada al riego, millones de metros cúbicos al día provenientes de 1 300 pozos en el desierto y transportados a través de 1 600 kilómetros hasta las ciudades costeras, que hacían fértiles tierras desérticas.

Al desembarcar en Libia, con el pretexto oficial de ayudarla y liberarla de la presencia del Emirato Islámico, Estados Unidos y las principales potencias europeas también tendrán la posibilidad de reabrir allí sus bases militares, cerradas en 1970 por Muammar el-Kadhafi, con una posición geoestratégica importante, en la intersección entre el Mediterráneo, África y el Medio Oriente.

Finalmente, con la «misión de asistencia a Libia», Estados Unidos y las principales potencias europeas se reparten el botín de la mayor rapiña del siglo: 150.000 millones de dólares de los fondos soberanos libios confiscados en 2011, que podrían cuadruplicarse si la exportación de recursos energéticos de Libia volviera a sus niveles del pasado. Los fondos soberanos libios, que Kadhafi planeaba utilizar para crear una moneda y organismos financieros autónomos para la Unión Africana (razón por la cual se decidió eliminar a Kadhafi, como puede verse en los correos electrónicos de Hillary Clinton), serán utilizados para desmantelar lo que queda del Estado libio, un Estado que «nunca existió» porque en Libia no había otra cosa que «un montón de tribus», según afirma Giorgio Napolitano, quien al parecer se cree en el Senado del Reino de Italia.

08 abril, 2016

12 años de cárcel para Mónica y Francisco. ¡LIBERTAD!


Encerrados por quienes deberían estar en el destierro.

Mónica Andrea Caballero, "Moniquita", y Francisco Javier Solar, "Cariñoso"
Ha sido notificada la sentencia de la Audiencia Nacional que condena a Mónica y Francisco a 5 años de prisión por los cargos de "lesiones", más 7 años por "daños con finalidad terrorista", lesionando así la libertad de tod@s y perpetrando un acto de terrorismo de Estado con esta sentencia franquista. ¿12 años por un petardo? Y eso en caso de que ellos lo hubiesen puesto, de lo que existen serias dudas, ya que estamos gobernados por una mafia fascista que no merece credibilidad alguna.


Fueron absueltos de los cargos de conspiración contra el Monasterio de Montserrat y pertenencia a organización terrorista. En este último punto se les acusaba de pertenencia a la FAI/FRI a través de los GAC. La defensa argumentó que:

a) No había pruebas de que Mónica y Francisco pertenecieran a los GAC, que aparecen en la causa ante la necesidad de que haya al menos tres personas involucradas para hablar de organización terrorista.

A falta de ETA, la chusma falangista gobernante necesita de otro enemigo interior; así siembran el miedo y la confusión que tan luengas cosechas siempre les reportaron. Si no les importa ni siquiera mercadear con los cadáveres de sus compañeros muertos en los atentados de ETA...

b) Que en todo caso los GAC no son una organización terrorista, pues no reivindicaron nunca una acción de ese tipo ni ninguno de sus escritos indica que lo sea.

Los GAC, son una organización de la cual solamente conozco el libro escrito por ell@s, "Contra la democracia". Os puedo asegurar que en ningún momento se habla en él sobre terrorismo, (a no ser del terrorismo estatal claro) violencia callejera y demás leyendas negras que quienes mandan se empeñan en achacar a l@s anarquistas. ¿Acaso es delito hablar alto y claro denunciando el fascismo imperante en nuestra tierra?, pues parece que sí. En este libro solamente he podido encontrar razón, humanidad y pedagogía libertaria a raudales. Es didáctico, conciso y perfecto para despertar mentes abotargadas por tanta TV. Desde aquí os lo podéis descargar: 


Merece la pena leerlo.

c) Que FAI-FRI no responde a ninguna estructura ni organización y que es una “firma” bajo la cual se llama a la acción de los anarquistas a nivel internacional. Además desde el año 2010 ya no está tipificada como organización terrorista por la comunidad europea.

Estoy seguro de que uno de los motivos principales por los que se ha involucrado a Mónica y Francisco en este sucio montaje estatal es su origen chileno, de esta manera intentan hacer creer al lobotomizado españolito (que sabe de todo gracias al telediario) que la cosa se trata de un supuesto movimiento anarquista internacional que atenta en España.

Mónica y Francisco también sufrieron la represión en su tierra chilena, aunque allí el montaje policial quedó destapado. En España han sido condenados, sin pruebas fehacientes, a nada menos que 12 años por supuestamente poner un petardo. 12 años que pueden arruinar toda una vida. 12 años en los que más que probablemente estén bajo la doble condena que representa el Régimen FIES. 12 años mientras la mafia pepera destruye pruebas de sus delitos y llama perdedores a todos los demás. Están forzando el enfrentamiento irrefrenable al igual que sus abuelos y padres, criminales de guerra falangistas, justicia pedirán.

Desde esta otra entrada al blog podéis conocer el Caso Bombas del que Mónica y Francisco salieron absueltos e indemnizados.


06 abril, 2016

El imperio contraataca con "los papeles de Panamá" - el nuevo hit de la propaganda mediática

Tal vez ya se cruzaron con la noticia de los "Panama Papers" o "Papeles de Panamá", el nombre que le han dado a una filtración de más de 11 millones de documentos que revelan las transacciones comerciales encubiertas de algunas de las personas con más dinero en el planeta, así como líderes mundiales, políticos y funcionarios públicos del mundo. Lo más interesante de estas filtraciones, sin embargo, es que la manera en que son presentadas sugiere lo que parecería ser una clara agenda política por detrás.

© ICIJ
La portada del sitio web oficial del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación muestra una foto de Putin, destacando su implicación en este nuevo escándalo.
La filtración de estos documentos expone bienes en paraísos fiscales, negocios secretos así como empresas en paraísos fiscales asociadas a varios políticos que actualmente están en servicio. Según se reporta, esta filtración es casi 50 veces mayor que las filtraciones conocidas como Wikileaks y, al igual que ésta, no nos dice algo que no supiéramos ya: que la mayoría de las personas que amasan grandes cantidades de dinero y poder están involucradas en algún tipo de corrupción. Esto no quiere decir que la labor de quienes filtran documentos que realmente respalden el conocimiento popular no sea digna de admiración y algo que, sin duda, tiene su mérito y nobleza. Sin embargo, hay algunas cuestiones sobre la exposición de estos datos filtrados que llevan a pensar que ésta no es una de esas luchas verdaderas por la justicia y contra la corrupción, sino más bien un manotazo más en el intento de demonizar a los enemigos del imperio.

© Süddeutsche Zeitung
En página de inicio de la revista alemana con la primicia de las filtraciones por lo menos ponen a Poroshenko y a Messi, pero Putin y Al Assad aparecen al frente, siendo que ellos solo están implicados por asociación.
Como ven en las fotos de arriba, al ingresar a los sitios web del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés), quienes realizaron la investigación, y de revista alemana Süddeutsche Zeitung, la cual tuvo la primicia de las filtraciones, lo primero que uno ve es una foto/imagen de Putin, con un titular que lo asocia a una red de paraísos fiscales, en el caso del ICIJ. Luego, a quien primero mencionan la mayoría de los periódicos es también Vladimir Putin, seguido del Primer Ministro de Islandia (país que desafió a los grandes bancos del mundo), asociados y familiares de funcionarios del gobierno del China (eterno enemigo de EE.UU.), Irán, Corea del Norte, Siria (alegando que usaron dinero para comprar armas y bombardear a su propio pueblo), Brasil, etc. ¿No les parece que esta podría ser una perfecta lista de "Enemigos del Departamento de Defensa de Estados Unidos"? Y, además, ¡sorpresa! no hay ningún político de Estados Unidos implicado. ¡Qué increíble coincidencia! (Al parecer estos se pasan tanto de arrogancia que ya ni siquiera se cuidan de ser un poquito más estratégicos al lanzar su propaganda mediática).

Según reporta el diario ABC Color, de Paraguay, en sus primeros párrafos:
La masiva fuga de documentos expone los bienes en paraísos fiscales de 12 líderes mundiales y revela cómo asociados del presidente ruso Vladimir Putin movieron en secreto hasta US$ 2.000 millones a través de bancos y compañías secretas. La filtración también da detalles sobre los negocios financieros secretos de 128 políticos y funcionarios públicos alrededor del mundo.
Resulta interesante notar que se habla de "otros políticos y funcionarios públicos" pero que haya sido sumamente necesario mencionar particularmente a los asociados del presidente Putin. Tengan en cuenta que estamos hablando de un amigo suyo de la infancia y otro asociado que, según reportan, se cree que operaban bajo mando de Putin, pero en los documentos no se habla de pruebas al respecto. O sea, son suposiciones... una vez más. Según el ICIJ:
"Es posible que Roldugin, quien ha afirmado públicamente que no es un hombre de negocios, no sea el verdadero beneficiario de estas riquezas. En su lugar, la evidencia en los archivos sugiere que Roldugin está actuando como el testaferro de una red de partidarios de Putin - y tal vez para Putin mismo."
La respuesta de Rusia fue:
En una conferencia de prensa la semana pasada, el portavoz de Putin, Dmitry Peskov, dijo que el gobierno no respondería a "preguntas edulcoradas" de ICIJ o sus medios asociados porque había preguntas que "se han preguntado cientos de veces y respondido cientos de veces".

Peskov añadió que Rusia tiene "a su disposición el arsenal completo de medios legales en la arena nacional e internacional para proteger el honor y la dignidad de nuestro presidente".
Así que podemos esperar más respuestas interesantes y esclarecedoras por parte de Rusia, que no suelen caer en la especulación y tienden a apoyar sus afirmaciones con datos bastante concretos.

El artículo sobre el caso de los asociados de Putin publicado en la página del ICIJ es una joya de los medios occidentales, con un enlace a un vídeo sensacionalista de la BBC en el cual hablan de la "riqueza de Putin", haciendo referencia a una figura de 40 mil millones de dólares en bienes (lo que Putin ha negado y nadie ha comprobado; sólo citan "fuentes confidenciales", como de costumbre) y con entrevistas durante las cuales dicen que Putin vive en "el exceso". ¿Se atreverían a decir lo mismo acerca de la reina de Inglaterra y de toda su familia real, así como de los Emires de los Estados del Golfo y de la realeza española, o de los multimillonarios de las corporaciones que tienen más dinero que el producto interno bruto de muchos países enteros?

© Wikipedia
¿Alguien lee el nombre de Putin en la lista basada en una de las revistas más respetadas globalmente (Forbes)?
Continuando con la nota de ABC Color sobre la filtración:
Los archivos exponen compañías en paraísos fiscales, también llamadas offshore, controladas por los primeros ministros de Islandia y Pakistán, el rey de Arabia Saudí y los hijos del presidente de Azerbaiyán. Incluyen también a por lo menos 33 personas ycompañías puestas en la lista negra del gobierno de los Estados Unidos en base a evidencia de que han hecho negocios con capos mexicanos de la droga, organizaciones terroristas como Hizbulá y naciones renegadas como Corea del Norte e Irán.

Los archivos indican que una de estas compañías proveyó combustible para las aeronaves que el gobierno de Siria utilizó para bombardear y matar a miles de sus propios ciudadanos, acusaron las autoridades de EE.UU.
¿No están cansados ya de la misma historia? Acusaciones sin fundamentos reales y de las cuales probablemente nunca llegaremos a ver evidencias contundentes. Noten el tinte con el que hablan acerca de las "naciones renegadas", que son en realidad naciones que no sucumben a las directrices del gobierno de Estados Unidos. Y cómo llaman terrorista a la organización de Hizbulá sin un ápice de dudas al respecto. Un grupo que se levantó contra la brutal ocupación israelí y que ayuda a sus conciudadanos brindándoles asistencia médica, financiera y educación para los más necesitados, no es un grupo terrorista (noten además que Hizbolá ha estado combatiendo al EI).

Todo es un eco de lo que escuchamos día a día en los medios corporativos y no parece sorprendente que ahora también quieran implicar a sus enemigos en un escándalo de corrupción, un tema que está tan de moda últimamente (especialmente, está de moda acusar de corrupción a los gobiernos que no se alinean a los intereses occidentales).

Y la observación acerca de que el gobierno de Siria bombardea y mata a miles de sus propios ciudadanos... ¡por favor, basta de mentiras! El gobierno sirio ha demostrado hacer todo lo contrario por su país, brindando la mayor asistencia posible para que se pueda paliar aunque sea un poco la devastación causada por una guerra iniciada por Occidente. Los miles de ciudadanos sirios que mueren en Siria son asesinados por terroristas respaldados por Occidente, NO por el gobierno sirio. Antes de creer en este tipo de declaraciones, les recomendamos darse un triste paseo por la realidad de Siria en los siguientes artículos:
Luego vemos lo que dicen del caso de Brasil y la empresa involucrada en este escándalo. En Financial Review reportan que "empleados de Mossack Fonseca destruyeron y ocultaron documentos para enmascarar la asociación de la empresa con la investigación sobre soborno y lavado de dinero en Brasil, llamada Operación Lava Jato" Esto quiere decir que los datos sobre Brasil "desaparecieron" convenientemente... ¿Quizás porque no había datos convenientes y era mejor hacer suposiciones de la implicación, alegando que los documentos fueron destruidos para generar más intriga?

Una vez más, lo que llama la atención es que, al igual que con la Operación Lava Jato, mencionada más arriba, parece que los medios solamente se enfocan en quienes quieren enfocarse para crear una percepción específica en la gente. En las filtraciones hay otras figuras públicas que están MUCHO más implicadas, como Petro Poroshenko (el neo-nazi de Ucrania que lleva a cabo una guerra contra el propio pueblo y ha dejado el país en una miseria debido a la cual la gente sufre a diario), algunas figuras de los Estados del Golfo, como el mismo rey de Arabia Saudita, yMauricio Macri, actual presidente de Argentina. Estas personas no están implicadas solamente por "asociación" (como Putin), sino directamente; es decir, que ellas mismas participaron de las actividades ilegales. Sin embargo, la "pompa y circunstancia" mediática se centra en los enemigos de Estados Unidos.

© ICIJ
Se habla mucho de los asociados a los líderes de países que tienen algún conflicto con EE.UU., mientras que muy poco es lo que se lee sobre los líderes que están directamente implicados.
Esto podría ser mera coincidencia. Quizás, los periodistas que trabajan en las filtraciones no lo están haciendo intencionalmente y sus esfuerzos por sacar a la luz la verdad están siendo "secuestrados" para ser utilizados de acuerdo a los intereses de Estados Unidos. Todo eso es posible, pero normalmente siempre hay una agenda detrás de estas "revelaciones", que además tienen un tinte tan politizado e impregnado de comentarios basados en suposiciones que son mentiras en la mayoría de los casos. En Twitter han dicho que el editor de la revista alemana Süddeutsche Zeitungrespondió a las críticas de la falta de datos sobre individuos de Estados Unidos diciendo "esperen lo que vendrá próximamente".


Esperaremos con toda certeza, y ojalá sea algo bueno. Sin embargo, ¿por qué revelar primero esta parte nada más? La respuesta podría estar en lo que hemos comentado varias veces en SOTT: la intención es lograr que la propaganda recorra el mundo lo más rápido posible. El boomnoticioso es ahora, lo que venga después ya no tendrá el mismo impacto. Y lo primero que verá la mayoría las personas que adquieren información sobre lo que sucede en el mundo a partir de titulares, fotos y una pequeña descripción en Facebook o Twitter, será la imagen de Putin y la mención a su caso, ya sea en el titular o en los primeros párrafos del artículo. Desde los estudios de la psicología cognitiva aprendemos que la mente humana es muy sugestionable y que son precisamente éstos los métodos más efectivos para hacerlo. Ahora, en el cerebro de muchas personas la asociación automática es: Papeles de Panamá -->Putin es corrupto, y no parece que se trate de una mera coincidencia.

¿Quiénes patrocinan la investigación de los Papeles de Panamá?

© OSF
Sección "quiénes somos" del sitio de la OSF. Otra organización de George Soros que busca "democratizar" el mundo al estilo estadounidense, es decir destruyéndolo.
Como ya saben, siempre es bueno seguir el camino del dinero para elucidar los posibles intereses detrás de cualquier investigación. En el caso del ICIJ, sus financiadores incluyen:
Adessium Foundation, Open Society Foundations, The Sigrid Rausing Trust, the Fritt Ord Foundation, the Pulitzer Center on Crisis Reporting, The Ford Foundation, The David and Lucile Packard Foundation, Pew Charitable Trusts and Waterloo Foundation.
Y el consorcio es propiedad del Center for Public Integrity, que a su vez tiene una larga lista de financiadores que incluyen:
  • Democracy Fund
  • Open Society Foundations
  • Rockefeller Brothers Fund
  • Rockefeller Family Fund
Open society Foundations financia tanto al ICIJ como al Center for Public Integrity. Se trata de una organización fundada por George Soros, quien tiene una conocida carrera en la financiación de organizaciones que contribuyen a la desestabilización de gobiernos en países no alineados a Occidente y un particular modo de entender la política. Vean algunos antecedentes de este individuo:
Fritt Ord Foundation (que financia al ICIJ) es una organización privada noruega, que busca apoyar la libertad de expresión y la prensa libre (conocidos lemas de casi todas las organizaciones implicadas en la desestabilización de gobiernos no alineados). Según Wikipedia, esta organización ha estado implicada en una controversia por financiar un libro escrito por el bloguero Fjodman, quien pide la deportación de todos los musulmanes de Europa.

Democracy Fund es otra más de las organizaciones "promotoras de la democracia" made in USA, es parte del Grupo Omidyar, propiedad de Pierre Omidyar (creador de e-Bay) y su esposa. Lo interesante es que ésta es otra de las organizaciones que suelen aparecer como financieras de grupos activistas que logran cambiar resultados electorales o bien aumentar la tensión social en diferentes países que son de interés geopolítico. Vea por ejemplo su rol en Ucrania y en España.

Para saber más acerca de estas fundaciones y su rol en la geopolítica, les invitamos a leer:
Con todo esto, el asunto solamente se pone aún más sospechoso, ¿no les parece? Sin embargo, no podemos asumir nada con certeza. Éstos son solamente algunos datos y seguro surgirán más; lo importante es no seguir la tendencia de aceptar la información que nos llega a ciegas. Podría ser que los documentos filtrados y los casos expuestos realmente muestren la punta de un iceberg de redes de corrupción que comprometen a una gran cantidad de políticos y personas influyentes en todo el planeta, pero es importante mirar cada caso en particular y analizarlo en concreto antes de sacar conclusiones basadas en meras suposiciones y/o acusaciones sin fundamentos. La mayoría de los medios están hablando de estas filtraciones como el mayor escándalo de la historia y ya se están haciendo todo tipo de declaraciones enaltecedoras, como si se tratara de una verdadera victoria contra la corrupción mundial. Todo eso sería muy lindo, si fuera cierto, pero lo que parece es que estamos viendo otro capítulo de la guerra mediática que es, en última instancia, una guerra por secuestrar nuestra mente y alinearnos a los intereses occidentales en contra de aquéllos que justamente se oponen a ellos de alguna u otra manera.
Avatar
Yasmin Peña