06 diciembre, 2017

Los seres humanos ciegos al inminente colapso – William E. Rees

.
.

TheTyee.ca - 16/11/2017

(traducción: arrezafe)

Una cosa curiosa del homo sapiens es que somos lo suficientemente inteligentes como para documentar, con exquisito detalle, varias tendencias que presagian el colapso de la civilización moderna, pero no lo suficientemente inteligentes como para librarnos de nuestra situación autoinducida.

Esto se puso de relieve una vez más en octubre, cuando los científicos informaron que las poblaciones de insectos voladores en Alemania han disminuido en un alarmante 75 por ciento en las últimas tres décadas, acompañadas, en los últimos doce años, por una disminución del 15 por ciento en las poblaciones de aves . Las tendencias son similares en otras partes de Europa donde los datos están disponibles. Incluso en Canadá, todo, desde la casual observación de los parabrisas, hasta las evaluaciones científicas formales, muestran una caída en el número de insectos. Mientras tanto, las poblaciones domésticas de muchas aves que comen insectos están en caída libre. Ontario ha perdido la mitad de sus pájaros carpinteros en los últimos 20 años. En todo el país, especies como halcones nocturnos, golondrinas, martín pescador y atrapamoscas han disminuido hasta en un 75 por ciento. Las golondrinas del Gran Vancouver se han reducido en un 98 por ciento desde 1970. ¿Oímos algo sobre todo esto en las principales noticias?

Mal, muy mal. La pérdida de la biodiversidad, que puede convertirse en la pesadilla del siglo, es causada por muchos factores individuales, pero que interactúan: la pérdida de hábitat, el cambio climático, el uso intensivo de plaguicidas y varias formas de contaminación industrial, por ejemplo, suprimen las poblaciones de insectos y aves. Pero el motivo general es lo que un ecologista podría llamar el "desplazamiento competitivo" de la vida no humana por el crecimiento inexorable de la actividad humana.

En un planeta limitado, donde millones de especies comparten el mismo espacio y dependen de los mismos productos finitos de la fotosíntesis, la expansión continua de una especie conduce necesariamente a la contracción y extinción de otras. (Políticos, tomen nota: siempre hay un conflicto entre población humana / expansión económica y la "protección del medio ambiente").

¿Se acuerdan de los 40 a 60 millones de bisontes que solían vagar por las grandes llanuras de América del Norte? Ellos, junto con los millones de ciervos, berrendos, lobos y bestias menores que una vez animaron los ecosistemas de las praderas, han sido "competitivamente desplazados", y sus hábitats han sido tomados por una biomasa mucho mayor de humanos, ganado, cerdos y ovejas. Y no sólo en las soleadas Grandes Llanuras de Norte América, también por los millones de ganaderos en todo el mundo que dependen, en parte, de las exportaciones de cereales, aceite de semillas, leguminosas y carne de Norte América.

El desplazamiento competitivo se ha venido produciendo durante mucho tiempo. Los científicos estiman que en los albores de la agricultura, hace 10.000 años, el homo sapiens representaba menos del uno por ciento del peso total de los mamíferos en el planeta. (Probablemente sólo había de dos a cuatro millones de personas en la Tierra en ese momento). Desde entonces, los humanos han crecido hasta representar el 35 por ciento de una biomasa total mucho más grande; la tasa de animales domésticos y la dominación humana de la biomasa de mamíferos del mundo se eleva al 98.5 por ciento!

No se necesita buscar más para explicar por qué las poblaciones silvestres se han desplomado a nivel mundial en casi un 60 por ciento en el último medio siglo. Los tigres salvajes han sido expulsados ​​del 93 por ciento de su habitat histórico y su población se ha reducido a menos de 4.000 en todo el mundo; los elefantes africanos ha menguado hasta en un 95 por ciento, estimándose en sólo 500.000 en la actualidad; la caza furtiva arrojó cifras sobre el rinoceronte negro: de los ya escasos 70.000 en 1960 a sólo 2.500 a principios de los años noventa. (Con un intenso esfuerzo de conservación, se han recuperado desde entonces alrededor de 5.000). Y aquellos que piensan que Canadá todavía es una zona silvestre, prístina y poco poblada deberían repensarlo: la mitad de las especies silvestres regularmente monitoreadas en este país están en declive, con una caída promedio de la población del 83 por ciento desde 1970. ¿Mencioné que la población de orcas residente al sur de British Columbia es de tan sólo 76 animales? Eso se debe, en parte, a que los pescadores han alejado a las orcas de su alimento favorito, el salmón Chinook que, a su vez, ha sido desplazado de sus arroyos de desove a través de represas hidroeléctricas, contaminación y urbanización.

La historia es similar para especies familiares en todas partes y probablemente peor para la fauna no carismática. Los científicos estiman que la "moderna" tasa de extinción de especies es de 1.000 a 10.000 veces la tasa de fondo natural. La economía mundial está afanosamente ocupada convirtiendo la naturaleza viviente en cuerpos humanos y ganado doméstico, algo que pasa desapercibido a nuestras poblaciones, cada vez más urbanas. La urbanización aleja a las personas tanto psicológicamente como espacialmente de los ecosistemas que las respaldan.

Puede que el carro de la masa humana comenzara a rodar hace 10 milenios, pero en los dos últimos siglos de crecimiento exponencial ha acelerado extraordinariamente el ritmo del cambio. Tomó toda la historia de la humanidad, digamos 200.000 años, para que nuestra población alcanzara los mil millones a principios del siglo XIX, pero sólo 200 años, 1/1000 de tiempo, para alcanzar los 7.600 millones de hoy. Mientras tanto, la demanda de materia prima en el planeta se ha elevado aún más: el PIB mundial se ha multiplicado por más de 100 desde 1800, y el promedio de ingresos per cápita en un índice de 13 (aumentando a 25 en los países más ricos ). En consecuencia, el consumo se ha disparado y la mitad de los combustibles fósiles y muchos otros recursos utilizados por los humanos se han consumido en los últimos 40 años. (Ver gráficos)


¿Por qué es importante esto, incluso para aquellos a quienes realmente no les importa la naturaleza en sí ? Además de la infamia moral asociada con la extinción de miles de otras formas de vida, existen razones puramente egoístas para preocuparse. Por ejemplo, dependiendo de la zona climática, entre el 78% y el 94% de las plantas con flores, incluidas muchas especies de alimentos para humanos, son polinizadas por insectos, pájaros e incluso murciélagos. (Los murciélagos, también en apuros en muchos lugares, son los polinizadores principales o exclusivos de 500 especies en al menos 67 familias de plantas). Hasta un 35% de la producción mundial de cultivos depende más o menos de la polinización animal, lo que garantiza o aumenta la producción de 87 cultivos alimentarios líderes en todo el mundo.

Pero hay una razón más profunda para temer el agotamiento y la despoblación de la naturaleza. En ausencia de vida, el planeta Tierra es sólo una roca húmeda intrascendente con una atmósfera venenosa que gira inútilmente alrededor de una estrella ordinaria en las orillas extremas de una galaxia irrelevante. Es la vida misma, comenzando con innumerables especies de microbios, la que gradualmente generó el "ambiente" adecuado para la vida en la Tierra tal como la conocemos. Los procesos biológicos son responsables del equilibrio químico favorable a la vida de los océanos; las bacterias fotosintéticas y las plantas verdes han almacenado y mantienen la atmósfera de la Tierra con el oxígeno necesario para la evolución de los animales; la misma fotosíntesis extrajo gradualmente miles de millones de toneladas de carbono de la atmósfera, almacenándolas en cretas, piedra caliza y depósitos de combustibles fósiles, de modo que la temperatura promedio de la Tierra (actualmente alrededor de 15º C) ha permanecido para edades geológicas en la estrecha franja que hace posible la vida basada en agua, incluso cuando el sol se ha estado calentando (es decir, que el clima estable es parcialmente un fenómeno biológico); innumerables especies de bacterias, hongos y una verdadera colección de micro-fauna regeneran continuamente los suelos que cultivan nuestros alimentos. (Desdichadamente, el agotamiento por la agricultura es incluso más rápido. Según algunas versiones, nos queda, tan sólo, poco más de medio siglo de tierra cultivable).

En resumen, el homo sapiens depende completamente de una rica diversidad de formas de vida destinadas a proporcionar multitud de funciones básicas, esenciales para la existencia y supervivencia de la civilización humana. Con una gran crisis mundial sin precedentes, inducida por los humanos, ¿qué posibilidades hay de que la integridad funcional de la ecosfera sobreviva a la próxima duplicación del consumo material que todos esperan antes de mediados de siglo?

Esta es la cuestión: el cambio climático no es la única sombra que oscurece la puerta de la humanidad. Si bien no lo sabréis por los medios de comunicación dominantes, la pérdida de biodiversidad podría suponer una amenaza sobre la existencia misma de la humanidad. Mientras pensamos en ello, agreguemos a la mezcla la degradación del suelo y del paisaje, la posible escasez de alimentos, de energía y de otros recursos. Y si crees que probablemente podremos "manejar" cuatro de cada cinco de estos problemas ambientales, no importa. La pertinente versión de la ley de Liebig establece que, cualquier sistema complejo que dependa de varios insumos esenciales puede ser eliminado por ese único factor de menor suministro (y aún no hemos abordado los riesgos adicionales planteados por la agitación geopolítica que inevitablemente seguiría a la desestabilización ecológica).

Lo cual plantea preguntas que, por supuesto, van más allá del mero interés académico. ¿Por qué no estamos colectivamente aterrados o al menos alarmados? Si nuestra mejor ciencia sugiere que estamos camino al colapso de los sistemas, ¿por qué el colapso y cómo evitarlo no son los temas principales del discurso político internacional? ¿Por qué la comunidad mundial no participa en un debate urgente y comprometido sobre las iniciativas disponibles y los mecanismos institucionales transnacionales que podrían ayudar a restablecer el equilibrio en la relación entre los seres humanos y el resto de la naturaleza?

Hay muchas opciones políticas, desde simples impuestos al consumo, pasando por iniciativas populares de planificación integral para una economía sostenible, hasta una educación general que propicie cambios voluntarios en el estilo de vida, todo lo cual mejoraría las perspectivas de la sociedad mundial para la supervivencia a largo plazo. Cualidades humanas únicas, desde una inteligencia consciente (por ejemplo, razonar a partir de la evidencia), la capacidad de planificar con anticipación, hasta la conciencia moral, son requisitos indispensables para la tarea, pero permanecen inactivas: hay pocos indicios de voluntad política para reconocer el problema y mucho menos para elaborar soluciones genuinas (que el acuerdo climático de París no contempla).

¿Conclusión? El mundo parece negar el inminente desastre; la palabra "C" [¿capitalismo?] permanece silenciada. Todos los gobiernos desestimaron la advertencia (1992) de los científicos a la Humanidad, según la cual, "se requiere un gran cambio en nuestra administración de la Tierra y de la vida en ella, si se quiere evitar la gran miseria humana", e ignorarán de manera similar la "segunda" (Publicada el 13 de noviembre de 2017, esta advertencia afirma que la mayoría de las tendencias negativas identificadas 25 años antes "están empeorando"). 

A pesar de la cascada de evidencias y el análisis detallado de lo contrario, la comunidad mundial, como si de su santo grial contemporáneo se tratara, proclama que el "crecimiento-somos-nosotros". Incluso los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas se basan en la expansión económica como único martillo para cada problemático clavo. Mientras tanto, los gases de efecto invernadero alcanzan niveles máximos históricos, las zonas muertas marinas proliferan, los bosques tropicales caen y las extinciones se aceleran.

¿Qué está pasando aquí? La explicación completa de este enigma humano y potencialmente fatal es sin duda compleja, pero Herman Melville lo resumió bastante bien en su Moby Dick : "No hay locura de las bestias de la tierra que no sea infinitamente superada por la locura de los hombres".

48 comentarios:

  1. Cada día que leo sobre estas cosas me hace sentir culpable y me temo que voy a caer en una depresión que quizá me conduzca a la muerte por estar provocando cosas tan horribles, por tanta decadencia del ser humano, me hace recordar a cuando era pequeñito y me acojonaban todas las barbaridades que nos contaban los curas si no éramos buenos o si nos hacíamos una paja. Así me voy reponiendo y me levanta un poco el ánimo cuando pienso que, al menos, no vivimos en la época de la desaparición de los dinosaurios porque no quiero ni pensar como nos pondrías a parir a toda la HUmanidad, amigo bloguero, tú y todos los amiguetes tuyos.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tal vez ese sentimiento de culpabilidad surja de una formación (o deformación) de carácter religioso, lo cual explicaría tu depresión. Yo preferiría situarme en un territorio más laico y hablar, no de CULPA, sino de RESPONSABILIDAD, de asumir la que nos corresponde como habitantes de este malherido planeta.
      Ni yo ni mis "amiguetes" nos dedicamos a poner a parir a nadie, no somos curas. De modo que, en lo que a mí y a mis "amiguetes" respecta, puedes seguir masturbándote tanto como te plazca.

      Saludos

      Eliminar
    2. ...tanto como te plazca... y puedas, porque ya sabes que los recursos son siempre limitados.

      Eliminar
  2. Pitt, ... majo... !! Eres de esos tipos que abundan que les digas lo que les digas les va a dar igual.
    Cuando un niño por primera vez, sin pañal, cagan por primera vez y ven luego el resultado se sienten orgullosos de su trabajo ... lo mismo cuando por primera vez te haces una paja y ves lo bien que te queda. ... te sientes realizado! ... Y bien a gusto! ... a que si? ... o tu No?.
    Como se que te has quedado bien a gusto con la mierda que has soltado (me hago perfecta cuenta de ello) no te voy a mandar a hacerte unas pajas por ahí. ... no sea que te entre una depresión de esas por tanta presion sufrida en la niñez y tengas la necesidad de cagarla de nuevo con otra inventiva en este blog ... que no espero!.
    Pero de todas formas ... tu mismo!!. Que no sea por falta de papel! Si hace falta hacemos un escote entre todos!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Según estos climatólogos, la actividad humana tiene muy poco efecto sobre el clima si se compara con muchos otros factores, desde los volcanes a las nubes.
      Lo que es incluso más aterrador que ver lo fácil que se manipula y aturde a la gente, medios de comunicación y políticos, es descubrir cuánto esfuerzo se ha invertido para acallar a los científicos que se atreven a decir que el emperador está desnudo.
      Los académicos que se suben al tren del calentamiento global tienen mayores posibilidades de conseguir grandes fondos para investigación que aquellos que manifiestan sus dudas , y la investigación es la savia de una carrera académica en destacadas universidades.
      Los movimientos ecologistas alrededor del mundo están entregados a la histeria del calentamiento global y en ningún sitio tan claro como en los campus universitarios donde ellos pueden acosar a cualquiera que les lleve la contraria.

      Eliminar
    2. Quizás con menos poesía y con una mayor carga de argumentos acompañada de datos que lo confirmen sería la mejor forma de rebatir la TESIS SOBRE EL CALENTAMIENTO GLOBAL. Tesis que lejos de ser una consigna política o arma arrojadiza por vete tú a saber quién es en verdad una cuestión ya irrefutable en la comunidad científica. Y de la que tan sólo se niega de ella es si su origen sea en verdad antropogénico ya sea o bien causa única o uno de los agentes implicados.
      Los datos que avalan son múltiples y diversos.
      Curiosamente aquí hay algo a tener en cuenta. Pienso yo ...
      http://www.lavanguardia.com/natural/20150223/54427527996/willie-soon-negacionista-cambio-climatico-vinculado-petroleras.html

      Eliminar
    3. Interesante enlace, Itxu. Con toda seguridad, este no es el único caso de alguien capaz de mentir por dinero. El creciente deterioro del planeta a causa de a acción humana es un hecho innegable, pero los llamados medios de comunicación están en manos de las corporaciones, interesadas en el crecimiento ilimitado de sus mercancías y productos.

      Eliminar
  3. Anónimo12/08/2017

    Se viene avisando esde hace tiempo y siempre con razon, ya que los datos estan ahi.
    El hecho fundamental que une ambiente y forma de explotarlo es el modo en que intercambiamos lo producido, es decir economia. Pero claro, esta economia es asi pero podria haber otras, por lo tanto atiende a unos intereses, o sea, politica. Los unicos interesados en mantener semejante monstruosidad son los que se creen beneficiados, lo sean o no. Por lo tanto, a medida que secumplan los hitos predichos en forma de crisis, el propio sistema ira expulsando jugadores en mass hasta alcanzar la masa critica necesaria para cambiar de sistema.
    Yo creo que poco a poco veremos como se retrocede en los servicios. Primero publicos y caros, sobre todo sanidad. Despues publicos y baratos, como educacion, sustituidos por cibereescuelas. Comunicaciones y alimentos prohibitivos a pesar del aumento de la produccion mundial. Obviamente, si tocas la sanidad, el alimento y farmacos, que tienes? Disminucion de la esperanza de vida acompañado de baja natalidad. Anda, si eso fue lo que paso en Rusia en el 91 y perdieron 5 mill de hab! Todavia no se han repuesto. Por desgracia ese es el camino; como llevan indicando desde la crisis del petroleo del 73.
    Salud! Pablo Heraklio

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El destino urdido para buena parte de la humanidad es servir de abono al jardín de ricos y poderosos.

      Salud!

      Eliminar
    2. Loam, te lo cuelgo en kaos!
      Salud!

      Eliminar
    3. Se agradece la difusión, compañero.

      Salud!

      Eliminar
  4. Si el calentamiento puede deberse TAMBIÉN a otras causas naturales, no lo discuto, pero lo innegable es que los daños ecológicos realmente FUNESTOS que se mencionan son de origen antropogénico. Y eso debería ser suficiente para descalificar a los negacionistas, no ya del cambio climático, sino del estrago que el desarrollo capitalista ha causado y causa (porque es este sistema el que desprecia todo lo que no sea BENEFICIO ECONÓMICO, en el sentido ciego y miserable de la palabra).

    Tristán obvia esto, pero no me extraña que en el fondo lo sepa y se ponga tristón.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo. Dentro de la comunidad científica no hay nadie que niegue el cambio climático de la Tierra. Y de los partidarios de negar origen antropogénico son una minoría y se ve su influencia, dependencia de intereses de grandes empresas como la petrolera.
      Un ejemplo de lo que ocurre en el sentido que mencionas del desastre capitalista es la implantación de producción de aceite de Palma para comercialización en comida basura a nivel internacional. De unos pocos años ya no hay producto alimentario elaborado comercial que no lleve este insano aceite. Y todo porque es más rapido, fácil y barato su producción respecto otros aceites. Se está dando por este motivo una abusiva desforestacion de areas forestales naturales de las zonas donde se da este tipo de Palma. Con la consiguiente pérdida de biodiversidad y extinción de especies de animales, así como erosión, contaminación salvaje del aire e influencia en clima como venimos diciendo.
      Hay muchos artículos con datos, incluso fotos cenitales de satélite mostrando la calidad del aire y el cambio de temperaturas y clima. Así como se muestran claramente la evolución (disminucion y degradación paulapaulatina) de estas áreas de selva virgen.
      Aquí pongo un enlace.
      http://miaventuraviajando.com/como-destruir-el-planeta-aceite-palma-verguenza-sudeste-asiatico-plantacion-desde-dentro/

      Eliminar
  5. https://www.ecologistasenaccion.org/article20061.html

    ResponderEliminar
  6. Eskerrik asko por los enlaces, Itxu.

    ResponderEliminar
  7. Una humanidad (estoy hablando concretamente de Europa) que se ufana de tener como gobernantes a unos psicópatas que autorizan un pesticida que se ha demostrado que es perjudicial para su salud no se merece ni la mierda que caga (con perdón de la expresión). Ya está tardando en estallar esto. Un saludo para la poca gente decente que quede.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo contigo.

      Eliminar
    2. La disminucion de insectos parece ser debida a una paulatina disminucion de areas virgenes, bien por desaparición directa por por actividad humana o indirectamente por cambio climático, y que puedan aportar alimento a insectos y un abuso en el empleo de pesticidas.

      No solamente tóxico a los insectos y como bien dices para todos, asi que para el hombre expertas y expertos advierten de la relación entre la exposición a químicos de daños en el desarrollo cerebral y enfermedades como la leucemia. Como síntomas perfectamente detectados y relacionados con ello.
      Curiosamente dentro de Europa es España el mayor consumidor de pesticidas.
      Además añadir que en cuanto a herbicidas como el glifosato España no sigue el ejemplo de otros países como por ejemplo Francia que han prohibido su uso por la peligrosidad que entraña este agroquimico de Monsanto.

      Eliminar
    3. Monsanto es una banda criminal, así de sencillo.

      Eliminar
    4. Las instituciones estatales, que se supone deben velar por nuestra salud, están sometidas a los intereses de las grandes corporaciones, como Monsanto. Y todo irá a peor mientras no seamos capaces de eliminar al padre de todos los pesticidas: el capitalismo.

      Eliminar
    5. Y así de cierto, Temujin.

      Eliminar
  8. Un motor consume 14,7 kilos de aire puro por cada kgr de combustible, si no es más en determinados motores. Ahora echen cuentas de todos los motores de todo el mundo y las cifras son espectaculares sobre 80.000.000 de barriles diarios a 135 kgrs de media de peso hacen 10.800.000.0000 de kgrs a 14, 7 kgrs de aire por litro 158.760.000.000 de kgrs de aire al día es decir 57.947.400.000.000 kgrs de aire puro al año y es bueno recordar que un litro de aire pesa 1,293 GRAMOS, asi podíamos decir sin equivocarnos que cada año consumen los motores de combustión interna alrededor 30.051.000.000.000.000 litros de aire puro, ¿alguien piensa que estos consumos durante décadas no hacen nada?.
    La Naturaleza tiene su defensa en la diversidad, cuando eliminamos componentes de la ecuación el resultado siempre es falso y aquí desaparecen términos todos los días.
    Los monocultivos que ahora matan el hambre y producen excedentes serán la causa de grandes hambrunas mundiales porque el equilibrio se ha roto y nada podrá parar la gran plaga que tarde o temprano vendrá.
    Ahora fijémonos en lo que tenemos alrededor y que hace años que no utilizamos y casi seguro que daremos con una de las soluciones a este tema. El mundo debe dejar extensas zonas sin tocar y donde ya esta respetar y promover la diversidad biológica, los cultivos de temporada, la producción a base de recursos naturales, es duro ver purines y estiércol que crean contaminación mientras al mismo tiempo se gastan ingentes recursos humanos, materiales y económicos en comprar "superabonos". Pero esta carrera la tenemos perdida, somos demasiados egocéntricos, tenemos demasiada confianza en nosotros mismos para verlo. La Naturaleza mutará pero no desaparecerá, pero nosotros desaparecemos...
    La solución es fácil, dejar a la Naturaleza en paz, así de sencillo, solo hace ver como sale hierba de una ruinas para saber su potencia regeneradora...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Todo problema económico es un problema político, y viceversa. ¿Es posible otra manera de organizar la vida social del planeta?

      "El capitalismo es un sistema intrínsecamente expansionista (en la producción, el comercio y el consumo, la explotación de los recursos naturales y del trabajo, en el uso de nuevas tecnologías, en el despojo de tierras, territorios, saberes y recursos de toda índole, etcétera). La necesidad permanente de crecimiento y expansión es una de sus características centrales, pues es la única manera de ampliar el ciclo de acumulación para valorizar el capital y realizar niveles cada vez mayores de ganancia que, al reinvertirse, asegurarán un crecimiento sostenido de la rentabilidad, lo que supone ciertas garantías para sobrevivir frente a la feroz competitividad que se da entre los capitales.

      Esta necesidad del sistema económico por crecer y expandirse en forma permanente, y que pareciera imparable, ha venido generando y profundizando cada vez más los problemas de contaminación, erosión, desertización, calentamiento, sobre-explotación, despojo, depredación y extinción de recursos naturales y humanos que, sin embargo y paradójicamente, al admitir soluciones técnicas el sistema puede resolver —al menos parcialmente— sin ser cuestionado en su base. No obstante lo anterior, lo que no puede resolver es la desocupación, la pobreza y desigualdad, la exclusión, la explotación, el desprecio, la subordinación, sin cuestionar esa base, pues no se trata sólo de “consecuencias indeseables”, sino que son condiciones indispensables para el propio establecimiento y reproducción de las relaciones capitalistas.

      De ahí que la solución no pasa por corregir, mejorar, agrandar o achicar el mercado, sino por transitar hacia otras formas de organización social del trabajo, de la producción y del consumo, hacia otras maneras de relacionarnos con la naturaleza y de entender nuestra propia vida a partir de otros sentidos que, basados en la propiedad social de los medios de producción naturales y artificiales, los utilice en forma responsable para la satisfacción de las necesidades de la sociedad en su conjunto, y no de una minoría". Mónica Gallegos Ramirez

      Muchas gracias por tu ilustrativo comentario. Saludos

      Eliminar
    2. La verdad es que me puse un poco trágico y apocalíptico en mi comentario anterior, pero viendo las posteriores opiniones, mucho más elaboradas que la mía, sigo manteniendo la confianza en la esperanza de que haya otras personas como vosotros que sean tan claras y honestas como vosotros y que el futuro del planeta no sea tan tétrico. Un fuerte abrazo a todos vosotros.

      Eliminar
    3. Muchos vosotros había. Como dijo Itxu, ya me está afectando al cerebro el uso de tantos pesticidas.

      Eliminar
    4. Lo cierto, Francisco, es que la cuestión es trágica y apocalíptica, no hay más que ver (más allá de los abominables "espacios turísticos") las condiciones en que millones de seres humanos sobreviven. Por no hablar del evidente deterioro general del planeta.
      Un abrazo.

      Eliminar
  9. Anónimo12/10/2017

    No se hace nada porque a nadie le gusta la solución que es esterilizar a un cuarto de la población, acabar con el capitalismo al establecer una economía decrecentista y establecer un impuesto realista al carbono y a la contaminación. A ver que partido político gana con este programa, la solución vendrá en el propio colapso con gobiernos totalitarios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy de acuerdo en que hay que acabar con el capitalismo, pero no estoy de acuerdo en absoluto con que haya que "esterilizar a un cuarto de la población".

      Eliminar
    2. No preferirás exterminarla???

      Sinceramente, esterilización a la q tengas el 2o parto o no hay manera de aguantar llamo presión demográfica en 3/4 del planeta.

      Eliminar
    3. Del exterminio ya se encarga el capitalismo y sus secuaces.

      En cuanto a la esterilización, ¿quienes van a decidir cómo, cuando y a quienes hay que esterilizar? No, hay maneras más humanas y eficaces de controlar la superpoblación que esterilizándola.

      No obstante, el problema no es tanto el de la superpoblación, cuanto de la nefasta e injusta utilización de los recursos por parte de quienes se han apropiado de ellos.

      Eliminar
    4. En cuanto al exterminio pienso que no es una solución sino que por el contrario es una consecuencia de los graves problemas que padece el Planeta.
      La sobrepoblación evidentemente es uno de los problemas que tendrá que enfrentarse la sociedad.
      Pero esta problemática está bastante enmascarada por un mal reparto de bienes (Hay pocos con mucho y muchos con poquisimo) y que se ve aumentado a medida que aumenta el problema ecológico planetario. De manera que acentúa ese problema en vistas a analizarlo con lo que realmente es. Ya que los ricos son pocos y consumen muchísimo más.

      Aún se está a tiempo de lograr una estabilización de la población, si se plantea honestamente una planificación familiar y se garantiza una mejor educación para los jóvenes (las mujeres más educadas tienen, en promedio, menos hijos).

      aún se está a tiempo de lograr una estabilización de la población, si los gobiernos facilitan el acceso a esquemas de planificación familiar y garantizan una mejor educación para los jóvenes (las mujeres más educadas tienen, en promedio, menos hijos).

      Pero en definitiva el mayor problema que se aprecia es el de la distribución desigual de los habitantes de la Tierra y de los recursos del mundo. Que por otra parte son sobreexplotados en exceso. Una desigualdad más que evidente y un despilfarro arrogante.
      En definitiva y como se ha insinuado ya. Hace falta con urgencia huir hacia un modelo de desarrollo realmente sostenible. Eso requiere lograr una distribución más equitativa de los recursos.
      Contaminar menos. Evitar el derroche y el abuso. Y ser respetuosos con la biodiversidad y el entorno en el que nos toca vivir.

      Eliminar
    5. Anónimo12/11/2017

      "Enmascarada" dice.
      La población y la economía crecen en paralelo. Ahí es donde el artículo patina del mismo estrabismo al que acusa a los políticos.
      La economía ha sacado de la pobreza extrema a un 20% de la población en 30 años, mientras aumentaba en mil millones.
      Dónde está la lógica en estos comentarios?
      Por más que la gente deje de consumir, "derrochar" y precisamente por esa redistribución que ya se está dando, es porque un 98% de la biomasa son humanos y comida.
      ¿Qué hacemos con los dos mil millones que están por llegar al mundo? Los mantenemos en la pobreza?
      Vamos a decrecer! Lo dicen los que tienen agua caliente y refrigerador. Un sinsentido.
      Y cómo educas a la gente? Cómo les garantiza derechos? Así de gratis?
      Quizá con economía, no?

      Eliminar
    6. Anónimo. La población y la economía crecen en paralelo, pero de manera desigual, obscenamente desproporcional. Mientras el llamado primer mundo, o países más desarrollados, acaparan la mayor parte de la riqueza del planeta y la administran con las leyes de "su" propia economía, leyes que imponen al resto del mundo, la población del llamado tercer mundo sobrevive esclavizada por dichas leyes. Lo peor es que, no sólo no se está paliando el hambre (que de hecho ha aumentado), sino que se están dilapidando, de manera suntuaria e irresponsable, recursos que podrían contribuir a erradicarla.

      Para no extenderme más, solo añadiré que el 'crecimiento' al que los capitalistas se suelen referir sólo beneficia a éstos, y que el decrecimiento, tan denostado por ellos, no supone más que la aplicación de otra economía que atienda a las auténticas y urgentes necesidades de la población y del planeta. En definitiva, una economía más sensata, más justa e igualitaria y menos destructiva.

      "Vuelve a crecer el hambre en el mundo, impulsada por los conflictos y el cambio climático, según un nuevo informe de la ONU"

      http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2017/world-hunger-report/es/

      Eliminar
    7. Pues mil perdones si se me ha entendido mal. No soy un buen redactor y Patino a la hora de sintetizar y unir mis ideas generalmente. Pensaba que lo había expresado bien. Veo que no.
      Con el termino "enmascarado" no me refería a la economía sino a la sobrepoblación. Y lo quería decir en el sentido de que se observa como uno de los problemas a la hora de atender el problema de la crisis de recursos. ..."es que somos muchos Ya! " - Se responde como respuesta a esto sin atender al mal reparto (y los otros aspectos que he nombrado) que se da en el mundo por esa ECONOMÍA egocéntrica y egoísta CAPITA-LISTA. Ahí está el estrabismo. Y no en la denuncia de nuestros DIRIGENTES (algunos de ellos politicos). Como tampoco está en la ECONOMÍA como tal. Ya que atendemos como economía también a otras formas más igualitarias y solidarias y respetuosas con TODOS y TODO. El decrecimiento (que creo aún no ha sido mencionado por nadie) también es economía. Pero ESTRABISMO es definirla como una reducción igual para todos en todos los sitios como igualmente estrabismo han llegado a pensar países como EEUU que todos tienen que reducir por igual sus "ESCAPES" de gases de efecto invernadero. Y la lógica que se pretende por mantener los 2° sobre la temperatura preindustrial aplicando ciertas medidas no es esa.
      No se si ahora se me ha entendido. SOY MUY TORPE. Pero que continúe el debate. Gracias y Salud.

      Eliminar
    8. Yo te he entendido perfectamente, Itxu. Cada cual se expresa como sabe y puede. Es cierto que TODOS y TODAS deberíamos cuidar más nuestra redacción, pero ya es mucho que mostremos interés y participemos en debates como este.
      Por tanto, gracias por tus comentarios y salud!

      Eliminar
  10. Esterilizacion, suena a perdida, es como en la Edad Media donde la mitad del intelecto de la Humanidad (las mujeres) se perdió por culpa de cuatro iluminados que veían a dios después de beber vino con poco pan. Mirad nuestras casas, ¿cuanta ropa tenemos malgastada? ¿Cuanta comida tiramos? ¿Cuanto podemos reutilizar? ¿Cuanto podemos reciclar y no lo hacemos? ¿cuales son nuestros impulsos de compra? ¿son necesarias tantas cosas? ¿porque tiramos y no reparamos?. Miremos nuestra basura y veremos un aporte a la solución del problema, ¿Cuantos árboles hemos plantado en los últimos años?, ¿Cuantas luces no hemos apagado?, ¿porque no envases retornables como hace años?, ¿porque no comida de temporada?. Menos cosas, de más calidad y por mucho más tiempo, menos obsolescencia programada, más vivir con la Naturaleza, más escucharla y menos "educarla", simplemente porque no podemos "educarla".
    ¿No puede Helios proporcionarnos energía limpia y barata? ¿no podemos navegar con el dios Eolo? ¿No podemos utilizar las mareas? ¿no podemos aprovechar los residuos ganaderos para fertilizar las tierras?, ¿no podemos plantar árboles de la zona? ¿no podemos trabajar un poco menos para que todos aportemos?, la energia esta ahi, solo hay que saber manejarla con eficiencia, porque lo que actulamente hacemos es desperdiciarla, un coche actual apenas aprovecha el 20% de la energía que produce su motor, el resto se va en calor y rozamiento, ¿es normal esto?.
    Tenemos recursos para el doble de la población actual, por lo menos, si sabemos vivir con la Naturaleza es posible.
    Y cuando ya no quepamos en este planeta, quizás es hora de ir buscando otro, pero esterilización suena a fracaso, a dictadura, a infamia, a señores que deciden quien puede tener hijos y quien no, a privilegios, a ignorancia, a un mundo triste monótono y asqueroso, suena a un mundo donde no merece la pena vivir.
    Se trata más de abrir la mente que de cerrarnos la bragueta, en definitiva, se trata de que la VIDA BRILLE, mas que de apagarla.

    ResponderEliminar
  11. Anónimo12/10/2017

    Asi es amiguitos, y por ello es por lo que el uso del preservativo se ha extendido, por ello se ha matado al matrimonio heterosexual y se ha promovido el feminazismo radical en occidente, para evitar que los mayores consumidores de recursos se sigan reproduciendo.

    Al final, como culmen a todo este proyecto, se dejara morir de hambre y por falta de recursos a los tercermundistas, que no podran oponerse a ello.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tranquilo, hombre!. A mi también me paso una vez en este mismo Blog que hice un comentario que no lo entendí ni Yo!!. ... Y me lo público el administrador de este Blog. Es de resaltar esta actitud. Y en mi caso concreto le agradezco su "paciencia" ...
      Claro que mi comentario entonces no faltaba al respeto ni intentaba insultar a colectivo alguno de personas. ... ni mucho menos a quienes luchan por unos derechos.
      Quiero dejar claro únicamente una cosa. Yo no soy "amiguito" tuyo ... Y mucho tiene que cambiar tu actitud para que empiece a cambiar mi opinión al respecto!.
      Del resto de tu comentario me siento incapaz de comentar algo, que no se ni por donde agarrarlo. ...

      Eliminar
    2. Respecto al confuso comentario de Anónimo... ufff... La verdad es que estoy de acuerdo con Itxu: ¡no hay por dónde agarrarlo!

      Eliminar
  12. Nos gobiernan sicópatas egoistas, que son conscientes del problema, pero les da igual, ellos disfrutarán su vida castuza, y a los demas y los que vengan despues que les den. Luego, cuando alguien plantea un cambio, se le acusa de colaborar con Corea del Norte, y se dice que si se hace ese cambio, volveremos a las cavernas. ¿Dejamos la nuclear y apostamos por la fotovoltaica? Nooo, eso seria volver a las cavernas. ¿Hacemos referendums directos sobre los transgenicos? Nooo que los referendums son populistas y los carga el diablo. ¿POnemos mas cara la energia y mas barato el termino de potencia para fomentar el ahorro y reducir el beneficio de las electricas? Nooo, eso es populista, y si lo hacemos, terminaremos como venezuela. Vale, muy bien, no hacemos nada. Y el reloj sigue girando. Tic, tac, tic, tac...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Cuánta razón llevas, Eneidas! Parece ser que la única alternativa a estos desmanes es más de lo mismo: Wall-Street, FMI, Pentágono y Bilderberg. No paran de proclamar que el comunismo fracasó, pero visto lo visto ¿acaso el capitalismo ha triunfado? ¿Prueban los datos aportados en este artículo su supuesto triunfo, o más bien todo lo contrario? Cuidado con la arrolladora máquina mediática, es una trituradora de neuronas.

      Eliminar
    2. Creo que sería un error centrarse en hablar de qué funcionaría mejor, ya sea comunismo, capitalismo o socialismo. Estamos ante una situación límite y se debería crear un sistema adaptado a lo que necesitamos para nuestra propia supervivencia y para empezar, lo primero que debe pasar es un cambio de mentalidad en las personas, darnos cuenta de que no necesitamos tantas cosas para vivir, que todo lo que compramos por deseo lo pagamos, no con dinero sino con tiempo de nuestra vida, engrasando la destructible màquina del consumismo y el eje principal del capitalismo.
      Hace tiempo caí en una espiral pesimista sobre la situación actual, ya que cada vez encuentro a menos personas alrededor con las que pueda tener un debate sobre lo que está sucediendo sin que no te etiqueten de loco, por lo menos sigue habiendo lugares en los que poder discutir sobre un tema tan importante, mas bien diría el mas importante al que nos vamos a tener que enfrentar en toda nuestra historia. Gracias por el artículo.

      Eliminar
    3. Pues estamos de acuerdo. Como habrás podido comprobar, el artículo no menciona ideología alguna, aunque todo posicionamiento científico es, lo quiera o no, ideológico. Sea como sea, lo que está claro es que el capitalismo ha dejado de ser útil (si es que alguna vez lo fue) para la humanidad, convirtiéndose en su principal enemigo.

      Ciertamente es difícil encontrar con quién debatir sobre estos asuntos, casi todo el mundo está instalado en el "a vivir que son dos días" y quienes vengan detrás que se apañen. Y así nos va.

      Muchas gracias por tu comentario y bienvenido, Xavi.

      Eliminar
  13. Anónimo12/11/2017

    https://vimeo.com/242569435

    ResponderEliminar
  14. Sigue siendo pasmoso comprobar como ante la evidencia se cierran los ojos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El Poder no escatima medios para mantener oculto lo evidente.

      Eliminar
  15. Se nos acaba el tiempo, el capitalismo incrementa y destruye nuestro planeta con la incesante emisión de gases de efecto invernadero que, con el cambio climático, provoca sequías, inundaciones y desastres. No existe plan B, solo tenemos un planeta. Es hora de salvarlo entre todos. (EVO MORALES AYMA.)

    https://twitter.com/evoespueblo/status/940729599490707456

    ResponderEliminar