01 abril, 2020

"El capitalismo se ha transformado en un sistema mundial de opresión colonial" (Lenin, 1916)



"La propiedad privada basada en el trabajo del pequeño propietario, la libre competencia, la democracia, todos esos eslóganes con que los capitalistas y su prensa engañan a los obreros y a los campesinos, pertenecen a un pasado distante. El capitalismo se ha transformado en un sistema mundial de opresión colonial y de estrangulamiento financiero de la aplastante mayoría de la población del planeta por un puñado de países "avanzados". Y ese "botín" es compartido entre dos o tres potencias mundiales saqueadoras armadas hasta los dientes (EEUU, Gran Bretaña, Japón), que arrastran al mundo entero a su guerra por el reparto de su botín".

Cita extraída de El imperialismo, fase superior del capitalismo, escrito por Lenin en la primera mitad de 1916.
El texto completo (pdf) puede descargarse en el siguiente enlace:


10 comentarios:

  1. Palabras viejas que han de volver a sonar

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ha transcurrido más de un siglo y aún siguen vigentes.

      Eliminar
  2. jejejejejeje ¿como era eso de la paja en ojo ajeno? La primera potencia del mundo hoy día es "comunista" y la historia dejó claro cuanto valía un obrero para el partido soviético.
    Pero a quien le guste el capitalismo de estado, tranquilos que os vais a hartar.

    Salud!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "La Unión Soviética fue disuelta desafiando la voluntad democrática de su pueblo, el cual había votado por renovar el tratado de la unión unos pocos meses antes. Fue una de las peores catástrofes de la historia moderna, una de la cual no nos hemos recuperado del todo. Los peores efectos de este desastre los sufrió, por supuesto, el pueblo soviético, el cual fue sometido a la restauración del capitalismo en sus formas más brutales, regidos por traidores y gángsters, despojados de toda protección social y lanzados a la pobreza, el desempleo, el abuso de sustancias y la desintegración social, sufriendo una de las peores muertes en masa de cualquier país en “tiempo de paz”. La unión fraternal de pueblos fue devastada y reducida a una colección de estados hostiles y micro-enclaves luchando eternas guerras fronterizas. El ataque imperialista sobre el pueblo soviético continúa hoy en día en la guerra de Kiev sobre el Donbass."

      Eliminar
    2. "Los catastróficos efectos de la disolución se extendieron mucho más allá de las previas fronteras de la URSS. Los países anti-imperialistas supervivientes más pequeños, Cuba y Corea, fueron arrojados hacia una crisis económica extraordinaria, a la cual lograron sobrevivir con gran dificultad (y en el caso de Corea, no sin antes sufrir una violenta hambruna). Los países que estaban recién empezando a construir el socialismo – Angola, Mozambique, Yemen – fueron forzados a abandonar el proyecto, obligando a su pueblo a volver al ruedo de la explotación neocolonial. Ante la ausencia del apoyo que la URSS le había provisto a sus luchas en todo nivel, desde lo militar a lo ideológico, las fuerzas revolucionarias de liberación nacional, de Nicaragua a Sudáfrica y de Irlanda a Palestina, se vieron obligadas a llegar a acuerdos con sus enemigos y explotadores con términos altamente desfavorables. Una oleada de agresión imperialista estadounidense irrefrenable ha arrasado con el mundo desde ese entonces, destruyendo países enteros de una manera que el poderío soviético en el escenario global había hecho inimaginable – Irak, Yugoslavia, Afganistán, Libia, la horrorosa lista sigue."

      Eliminar
    3. "En los países capitalistas avanzados, las clases dominantes aprovecharon la destrucción de su competidor socialista para redoblar sus ataques sobre los sindicatos, los servicios sociales y la clase obrera en general. Los efectos destructivos de la disolución de la URSS llegan más allá de cualquier región del mundo en particular, y se sienten en el escenario global de la ideología y la conciencia. El colapso dañó nuestra habilidad de pensar sobre la salida del desastroso mundo del imperialismo aquí descrito. La alternativa, por la mayoría del siglo XX, había sido obvia para la gente en todos lados del planeta – socialismo, de una forma u otra. Pero para las grandes masas populares alrededor del mundo, la viabilidad básica y la legitimidad de la alternativa socialista estaba inseparablemente ligada a la existencia y los logros de la Unión Soviética – algo cuyos críticos de izquierda nunca comprendieron, y por esto es que sus vacías esperanzas de que el ‘verdadero socialismo’ surgiera de las cenizas del gobierno de Stalin nunca se hicieron realidad."

      Eliminar
  3. Anónimo4/02/2020

    Saludos,

    ¿Qué tendrá el socialismo que Estados Unidos decidió borrar del mapa la "potencia estratégica" que era la isla de Granada en 1983?

    http://www.thirdworldtraveler.com/Parenti/World_Safe_Hypocrisy_MP.html

    In any one instance, interventionist policies may be less concerned with specific investments than with protecting the global investment system. The United States had relatively little direct investment in Cuba, Vietnam, and Grenada-to mention three countries that Washington has invaded in recent years. What was at stake in Grenada, as Reagan said, was something more than nutmeg. It was whether we would let a country develop a competing economic order, a different way of utilizing its land, labor, capital, and natural resources. A social revolution in any part of the world may or may not hurt specific U.S. corporations, but it nevertheless becomes part of a cumulative threat to private finance capital in general.

    ¿Qué tendría Yugoslavia?

    U.S. policymakers also want to abolish Yugoslavia’s public sector services and social programs — for the same reason they want to abolish our public sector services and social programs. The ultimate goal is the privatization and Third Worldization of Yugoslavia, as it is the Third Worldization of the United States and every other nation. In some respects, the fury of the West’s destruction of Yugoslavia is a backhanded tribute to that nation's success as an alternative form of development, and to the pull it exerted on neighboring populations both East and West.

    In the late 1960s and 1970s, Belgrade’s leaders, not unlike the Communist leadership in Poland, sought simultaneously to expand the country’s industrial base and increase consumer goods, a feat they intended to accomplish by borrowing heavily from the West. But with an enormous IMF debt came the inevitable demand for “restructuring,” a harsh austerity program that brought wage freezes, cutbacks in public spending, increased unemployment, and the abolition of worker-managed enterprises. Still, much of the economy remained in the not-for-profit public sector, including the Trepca mining complex in Kosovo, described in the New York Times as “war’s glittering prize . . . the most valuable piece of real estate in the Balkans . . . worth at least $5 billion” in rich deposits of coal, lead, zinc, cadmium, gold, and silver.

    http://www.michaelparenti.org/yugoslavia.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos, Anónimo.

      Esa política imperialista, que señala y denuncia Parenti, no ha echo más que recrudecerse. Ejemplo reciente de ello es el modo en que se están apoderando de las tierras agrícolas de Ucrania:
      "Ucrania subasta sus tierras a cambio de las limosnas del FMI"
      https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2020/04/ucrania-subasta-sus-tierras-cambio-de.html

      Sobre la invasión de Granada, en este mosmo blog:
      "No se trata solamente de apropiarse de los recursos" - Michael Parenti
      https://arrezafe.blogspot.com/2019/07/no-se-trata-solamente-de-apropiarse-de.html

      La infame destrucción de Yugoslavia es lo más vergonzoso y canallesco que Europa ha perpetrado desde la II Guerra Mundial.

      Gracias, una vez más, por los enlaces.

      Eliminar
  4. A lenin le faltó ver el desarrollo de la globalización y la polarización interna de las sociedades capitalistas que las llevaría a su descomposición. También le faltó ver el desarrollo de las oligarquías internas que harían que los países aceptaran el vasallaje y controlarían a sus propios disidentes. Es decir, hoy en día no existe el imperialismo per se como conflicto de naciones sino como conflicto de ideologías, lo cuál lo hace más insidioso y difícil de combatir.
    Salud!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues hombre, si esto que escribió Lenin (¡en 1916!) es "falta de visión"...

      "El capitalismo se ha transformado en un sistema mundial de opresión colonial y de estrangulamiento financiero de la aplastante mayoría de la población del planeta".

      Salud!

      Eliminar