La experiencia histórica nos brinda lecciones que son irrenunciables a la hora de evitar errores del pasado:
ENTREVISTA CON MIGUEL ENRÍQUEZ. (Junio de 1974)
[Entrevista con el semanario francés Rouge CORREO DE LA RESISTENCIA Boletín del MIR en la resistencia. N.° 1, junio de 1974, pp. 29-38.]
– ¿Cuál es la reacción del MIR frente a las acusaciones –principalmente del Partido Comunista– en cuanto a su responsabilidad en la caída de la Unidad Popular? Esta acusación fue también utilizada por la prensa burguesa “democrática” en Europa.
– En realidad, estas acusaciones vienen fundamentalmente de dos sectores: el reformismo de izquierda y los burgueses. Nosotros sabemos que algunas personalidades de otros tantos partidos comunistas europeos se han dedicado a expandir la afirmación de que la caída del gobierno de la Unidad Popular se debió a la “impaciencia”, al “ultraizquierdismo” y a la “precipitación” del MIR. De esta manera tratan de salvar históricamente al reformismo y a su política, del fracaso en Chile, con el fin de ensayar lo mismo en otros países. Las acusaciones tienen como fundamento las frustraciones de la Unidad Popular, al no haber podido lograr una alianza con el Partido Demócrata Cristiano chileno. Nosotros vamos a responder lo más brevemente posible dada la magnitud del tema. El gobierno de la Unidad Popular fue un gobierno pequeñoburgués de izquierda, cuyo eje se formó en la alianza del reformismo obrero con el reformismo pequeñoburgués…
El legalismo a ultranza de Allende me recuerda aquel cartel de ELOTRO, "A quien va con la ley por delante..."
Extraído de tu enlace:
"Siempre detrás de este ilusorio proyecto de colaboración de clases, la UP, bajo la ilusión de haber conquistado el poder, impulsó una política económica que funcionó fundamentalmente sobre el consumo y no sobre la propiedad de los medios de producción."
Y aquí, algo que nos recuerda irremediablemente lo dicho por el Che: "Al imperialismo, ni tantito así".
"Todas estas concesiones –olvidar las grandes empresas, prometer a los norteamericanos el pago de la deuda externa, legitimar a la alta oficialidad de las Fuerzas Armadas, etcétera– fortificaron a la clase dominante..."
"Es necesario que el reformismo asuma su responsabilidad histórica y no busque más disculpas".
Es hora de honrar a un ser humano que dio su vida por defender un ideal de justicia, igualdad y bienestar para su pueblo. El hecho de que era un hombre honesto y bueno es precisamente su asesinato por los criminales capitalistas. Aunque ciertamente tuvo una gran parte de culpa al no depurar todas las instituciones que le rodeaban de elementos fascio-capitalistas, pero reconozco que tenía que ser difícil soportar las presiones internas y, sobre todo, externas, con la inevitable desestabilización de las víboras estadounidenses y sus asquerosos lacayos europeos. Es una presión agobiante y fuerte tener que estar eliminando obstáculos, subsanando sabotajes del capitalismo (y de supuestos aliados, esto lo vemos en todas las épocas) sin contar con muchas ayudas. Soportando bombardeos mediáticos de la prensa "libre" y demás carga. Es muy complicado. Yo, a pesar de todo, defiendo su legado a pesar de sus graves errores. Le recordamos emotivamente en este aniversario de un suceso lamentable para la historia de la Humanidad, del que seguramente pocos se han acordado. El rebaño habrá preferido el otro suceso.
Estoy de acuerdo contigo. Salvador Allende podría haber tomado un avión (se lo ofrecieron) y huir hacia un retiro dorado (como ha hecho el "patriotico" y campechano rey de España). Salvador Allende hizo más de lo que razonablemente se le podía pedir en aquel trágico momento: dio su vida para salvar la dignidad del pueblo chileno, y eso es algo que JAMÁS se podrá olvidar.
“La lucha obrera es un lugar para pensar, además de pelear”.
“Lukács hizo una vez el experimento mental de preguntarse si quedaría algo del marxismo una vez que todas sus tesis particulares hubieran sido falsadas o vaciadas por la evolución social. Pensó que sí, que quedaría algo, a saber, el estilo de pensamiento muy abarcante y dinámico, histórico, que él llamó «método dialectico».
Diversos pensadores marxistas han coincidido en señalar que: “La lucha obrera es un lugar para pensar, además de pelear”. Podemos pensar por ejemplo que lo que Miguel Enríquez llama en 1974 ‘el reformismo de izquierda’ es la misma mierda que Ángeles Maestro llama en 2021 ‘la izquierda de pacotilla’. La socialdemocracia, cuando ya no cuelan sus ‘remiendos’, se limita a cumplir con su papel de perro guardián del orden capitalista (Lukács dixit).
La izquierda de pacotilla usa y abusa del ‘comodín’ de la ‘siempre’ desfavorable ‘correlación de fuerzas’, y es así como lo justifican todo, comenzando por ellos mismos. El caso de Chile es un buen ejemplo, pero ni mucho menos el primero, basta recordar la cobarde traición que cometieron en 1914 pasándose a las trincheras de las respectivas burguesías en la gran guerra imperialista. Sin embargo el ya muy sobado constructo de la ‘correlación de fuerzas’, en su versión fija e inmutable, ya fue convenientemente refutado por Lukács: “El criterio de la justeza del pensamiento es sin duda la realidad. Pero la realidad no es, deviene.” O sea que la realidad no es cosa fija e inamovible, sino algo dinámico en constante transformación. Con otras palabras también lo dejó escrito Pasolini, en una acertada crítica a la política eurocomunista (entreguista) del PCI, que por cierto fue su partido, aunque una vez ido o expulsado nunca dejó de considerarse un militante comunista.
La batalla de Chile, que con todos los respetos no se puede reducir al heróico papel de Allende y el criminal golpe perpetrado por CIA / PINOCHET, no nos debe de hacer caer en la tendencia maniquea que todo lo reduce a la simple oposición entre lo bueno y lo malo. Como si existiera en una esquina del ring lo bueno puro y sin mácula, y en el polo opuesto lo malo absoluto, sin mezcla.
Lukács hizo una vez el experimento mental de preguntarse si quedaría algo del marxismo una vez que todas sus tesis particulares hubieran sido falsadas o vaciadas por la evolución social. Pensó que sí, que quedaría algo, a saber, el estilo de pensamiento muy abarcante y dinámico, histórico, que él llamó «método dialectico». Pensemos y actuamos por ese lado… el lado revolucionario.
Esa izquierda de pacotilla que ni manejando las palancas del estado es capaz de frenar el robo que obscenamente perpetran las eléctricas, por poner un ejemplo.
Respecto a Chile y a las enseñanzas que debemos extraer de aquel trágico episodio, estoy de acuerdo contigo y me consta que muchos chilenos/as también. No obstante, la intención de este post es recordar a las hipócritas plañideras de 11S neoyorquino sus propias atrocidades.
50 años ha tardado Chile en empezar a pasar página. En España llevamos 80 y nada. Hasta que no nos deshagamos de USA no podremos empezar otrociclo político. Salud!
La experiencia histórica nos brinda lecciones que son irrenunciables a la hora de evitar errores del pasado:
ResponderEliminarENTREVISTA CON MIGUEL ENRÍQUEZ. (Junio de 1974)
[Entrevista con el semanario francés Rouge
CORREO DE LA RESISTENCIA
Boletín del MIR en la resistencia.
N.° 1, junio de 1974, pp. 29-38.]
– ¿Cuál es la reacción del MIR frente a las acusaciones –principalmente del Partido Comunista– en cuanto a su responsabilidad en la caída de la Unidad Popular? Esta acusación fue también utilizada por la prensa burguesa “democrática” en Europa.
– En realidad, estas acusaciones vienen fundamentalmente de dos sectores: el reformismo de izquierda y los burgueses. Nosotros sabemos que algunas personalidades de otros tantos partidos comunistas europeos se han dedicado a expandir la afirmación de que la caída del gobierno de la Unidad Popular se debió a la “impaciencia”, al “ultraizquierdismo” y a la “precipitación” del MIR. De esta manera tratan de salvar históricamente al reformismo y a su política, del fracaso en Chile, con el fin de ensayar lo mismo en otros países. Las acusaciones tienen como fundamento las frustraciones de la Unidad Popular, al no haber podido lograr una alianza con el Partido Demócrata Cristiano chileno. Nosotros vamos a responder lo más brevemente posible dada la magnitud del tema.
El gobierno de la Unidad Popular fue un gobierno pequeñoburgués de izquierda, cuyo eje se formó en la alianza del reformismo obrero con el reformismo pequeñoburgués…
Completo aquí:
https://elsudamericano.wordpress.com/2021/09/11/entrevista-a-miguel-enriquez-junio-de-1974/
*
El legalismo a ultranza de Allende me recuerda aquel cartel de ELOTRO, "A quien va con la ley por delante..."
EliminarExtraído de tu enlace:
"Siempre detrás de este ilusorio proyecto de colaboración de clases, la UP, bajo la ilusión de haber conquistado el poder, impulsó una política económica que funcionó fundamentalmente sobre el consumo y no sobre la propiedad de los medios de producción."
Y aquí, algo que nos recuerda irremediablemente lo dicho por el Che: "Al imperialismo, ni tantito así".
"Todas estas concesiones –olvidar las grandes empresas, prometer a los norteamericanos el pago de la deuda externa, legitimar a la alta oficialidad de las Fuerzas Armadas, etcétera– fortificaron a la clase dominante..."
"Es necesario que el reformismo asuma su responsabilidad histórica y no busque más disculpas".
-
Gracias por la aportación.
Buenos días!
ResponderEliminarEs hora de honrar a un ser humano que dio su vida por defender un ideal de justicia, igualdad y bienestar para su pueblo. El hecho de que era un hombre honesto y bueno es precisamente su asesinato por los criminales capitalistas. Aunque ciertamente tuvo una gran parte de culpa al no depurar todas las instituciones que le rodeaban de elementos fascio-capitalistas, pero reconozco que tenía que ser difícil soportar las presiones internas y, sobre todo, externas, con la inevitable desestabilización de las víboras estadounidenses y sus asquerosos lacayos europeos. Es una presión agobiante y fuerte tener que estar eliminando obstáculos, subsanando sabotajes del capitalismo (y de supuestos aliados, esto lo vemos en todas las épocas) sin contar con muchas ayudas. Soportando bombardeos mediáticos de la prensa "libre" y demás carga. Es muy complicado. Yo, a pesar de todo, defiendo su legado a pesar de sus graves errores. Le recordamos emotivamente en este aniversario de un suceso lamentable para la historia de la Humanidad, del que seguramente pocos se han acordado. El rebaño habrá preferido el otro suceso.
Un saludo!
Buenos días, Francisco.
EliminarEstoy de acuerdo contigo. Salvador Allende podría haber tomado un avión (se lo ofrecieron) y huir hacia un retiro dorado (como ha hecho el "patriotico" y campechano rey de España). Salvador Allende hizo más de lo que razonablemente se le podía pedir en aquel trágico momento: dio su vida para salvar la dignidad del pueblo chileno, y eso es algo que JAMÁS se podrá olvidar.
Salud!
“La lucha obrera es un lugar para pensar, además de pelear”.
ResponderEliminar“Lukács hizo una vez el experimento mental de preguntarse si quedaría algo del marxismo una vez que todas sus tesis particulares hubieran sido falsadas o vaciadas por la evolución social. Pensó que sí, que quedaría algo, a saber, el estilo de pensamiento muy abarcante y dinámico, histórico, que él llamó «método dialectico».
Diversos pensadores marxistas han coincidido en señalar que: “La lucha obrera es un lugar para pensar, además de pelear”. Podemos pensar por ejemplo que lo que Miguel Enríquez llama en 1974 ‘el reformismo de izquierda’ es la misma mierda que Ángeles Maestro llama en 2021 ‘la izquierda de pacotilla’. La socialdemocracia, cuando ya no cuelan sus ‘remiendos’, se limita a cumplir con su papel de perro guardián del orden capitalista (Lukács dixit).
La izquierda de pacotilla usa y abusa del ‘comodín’ de la ‘siempre’ desfavorable ‘correlación de fuerzas’, y es así como lo justifican todo, comenzando por ellos mismos. El caso de Chile es un buen ejemplo, pero ni mucho menos el primero, basta recordar la cobarde traición que cometieron en 1914 pasándose a las trincheras de las respectivas burguesías en la gran guerra imperialista. Sin embargo el ya muy sobado constructo de la ‘correlación de fuerzas’, en su versión fija e inmutable, ya fue convenientemente refutado por Lukács: “El criterio de la justeza del pensamiento es sin duda la realidad. Pero la realidad no es, deviene.” O sea que la realidad no es cosa fija e inamovible, sino algo dinámico en constante transformación. Con otras palabras también lo dejó escrito Pasolini, en una acertada crítica a la política eurocomunista (entreguista) del PCI, que por cierto fue su partido, aunque una vez ido o expulsado nunca dejó de considerarse un militante comunista.
La batalla de Chile, que con todos los respetos no se puede reducir al heróico papel de Allende y el criminal golpe perpetrado por CIA / PINOCHET, no nos debe de hacer caer en la tendencia maniquea que todo lo reduce a la simple oposición entre lo bueno y lo malo. Como si existiera en una esquina del ring lo bueno puro y sin mácula, y en el polo opuesto lo malo absoluto, sin mezcla.
Lukács hizo una vez el experimento mental de preguntarse si quedaría algo del marxismo una vez que todas sus tesis particulares hubieran sido falsadas o vaciadas por la evolución social. Pensó que sí, que quedaría algo, a saber, el estilo de pensamiento muy abarcante y dinámico, histórico, que él llamó «método dialectico». Pensemos y actuamos por ese lado… el lado revolucionario.
Salud y comunismo
*
Esa izquierda de pacotilla que ni manejando las palancas del estado es capaz de frenar el robo que obscenamente perpetran las eléctricas, por poner un ejemplo.
EliminarRespecto a Chile y a las enseñanzas que debemos extraer de aquel trágico episodio, estoy de acuerdo contigo y me consta que muchos chilenos/as también. No obstante, la intención de este post es recordar a las hipócritas plañideras de 11S neoyorquino sus propias atrocidades.
Gracias por tan pertinentes comentarios.
Salud y comunismo
🧧
"La sumisión del gobierno frente a los poderes económicos ha llegado hasta tal punto, que desde Bruselas nos marcan la hoja de ruta".
Eliminarhttps://www.lahaine.org/est_espanol.php/ataque-a-las-pensiones-n
50 años ha tardado Chile en empezar a pasar página. En España llevamos 80 y nada. Hasta que no nos deshagamos de USA no podremos empezar otrociclo político.
ResponderEliminarSalud!