50 años después de la derrota en Vietnam, Estados Unidos sigue involucrándose en guerras sin entenderlas – Matthieu Buge

Kolozeg.Org. - 05/02/2023

   Traducción del inglés: Arrezafe

En 1973, los Acuerdos de Paz de París vieron a las tropas estadounidenses abandonar a sus socios. No sería la última vez.

En enero de 1973, EEUU firmó un acuerdo para retirarse de Vietnam, abandonando a sus socios de Vietnam del Sur. En agosto de 2021, la historia se repitió en Afganistán.

Siendo Vietnam uno de los escenarios de la Guerra Fría, EEUU decidió intervenir para hacer frente al avance de los comunistas en el país. Según la teoría del dominó, era necesario que Vietnam permaneciera dentro de la esfera de influencia occidental. Por el bien de la democracia en todo el mundo, obviamente.

El año 1965 fue el comienzo de una implicación masiva de Estados Unidos. Hasta entonces, Washington se había limitado a enviar suministros y unos 900 observadores militares e instructores. Pero tras el controvertido incidente del Golfo de Tonkin en 1964, la intervención estadounidense se volvió mucho más seria. En su apogeo, en 1969, la intervención estadounidense supuso la presencia sobre el terreno de más de 540.000 soldados. Sin embargo, la Operación Rolling Thunder a gran escala de 1965-68, durante la cual Estados Unidos lanzó 864.000 toneladas de bombas sobre Vietnam del Norte, terminó siendo un fracaso. La sorpresiva Ofensiva Tet lanzada por los norvietnamitas también fue un fracaso, pero dañó gravemente la infraestructura de Vietnam del Sur y la reputación de Estados Unidos como aliado confiable.

A finales de los años 60, la población estadounidense se había cansado del conflicto y cada vez más se organizaban protestas contra la guerra en todo el país. En la campaña electoral de 1968, el presidente Richard Nixon había prometido terminar la guerra en Vietnam con paz y honor: la idea, sin embargo, era ganar tiempo y armar a los vietnamitas del sur para que pudieran seguir defendiendo sus posiciones por sí mismos. Sin embargo, Nixon no había logrado esta paz prometida y en 1972 se enfrentaba a la reelección. Como ya habían demostrado los estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial, posponiendo constantemente la apertura de un segundo frente en Europa, una “guerra democrática” siempre está estrechamente ligada a elecciones y luchas políticas internas.

Tres hombres (muy diferentes) en un barco

Cómo transcurrieron las conversaciones es una ilustración crucial de lo cínica, ya veces absurda, que puede ser la política exterior de Estados Unidos.

Richard Nixon envió a Henry Kissinger, el asesor de seguridad nacional en ese momento. Una personalidad brillante, Kissinger (que ahora tiene 99 años) que ya era miembro del establishment. Kissinger no consideraba que Vietnam del Sur fuera importante en sí mismo, pero consideraba necesario apoyarlo para mantener el estatus de poder global de los EEUU. Estaba convencido de que ninguno de los aliados de Washington volvería a confiar en ellos si EEUU se deshiciera de Saigón demasiado rápido. La realpolitik encarnada.

El enviado norvietnamita para estas negociaciones fue Le Duc Tho, quien había comenzado su carrera como revolucionario cuando tenía 16 años y había sido uno de los fundadores del Partido Comunista de Indochina en 1930, habiendo sido encarcelado dos veces durante varios años por los franceses en condiciones muy duras. Duc Tho se dedicó a la unificación de su país. Kissinger lo tildó de “fanático”.

El tercer hombre era el presidente de Vietnam del Sur, Nguyen Van Thieu. Se había unido al Viet Minh de Ho Chi Minh, pero lo dejó tras un año de servicio y se unió al Ejército Nacional Vietnamita del Estado de Vietnam respaldado por Francia. Presidente de Vietnam del Sur desde 1965, se las había arreglado para garantizar una seguridad relativa, pero era conocido por hacer la vista gorda a la corrupción y participar en ella. Otro ejemplo de la política exterior estadounidense, que la cita “Él puede ser un bastardo, pero es nuestro bastardo” resume bastante bien. Para agregar cinismo a la escena, Nguyen en realidad no tuvo la oportunidad de sentarse en la mesa de negociaciones.

El intelectual cosmopolita, el nacionalista revolucionario y el político oportunista. Cuál de ellos era el bueno, el malo o el feo es una cuestión de preferencia personal.

El tratado de paz de Vietnam: ¿ensayo para Afganistán?

Entre 1969 y 1973, Henry Kissinger y Le Duc Tho se encontraron más de 15 veces en París. Según el historiador estadounidense AJ Langguth, en un determinado momento de 1970, cuando las cosas parecían estancadas, uno de los intentos de Kissinger de hablar con Le Duc Tho se frustró con una nota que decía: “Las palabras de paz de Estados Unidos son simplemente palabras vacías”. Pero con la propuesta estadounidense y las próximas elecciones presidenciales, Vietnam del Norte tenía una oportunidad que no podía dejar pasar. Como demostraron los acontecimientos posteriores, los vietnamitas entendieron a los estadounidenses, pero los estadounidenses no entendieron a los vietnamitas.

Ambas partes terminaron negociando la retirada completa de EEUU y la liberación de todos los prisioneros de guerra en Vietnam del Norte. Sin embargo, las negociaciones casi se derrumban tras dicho acuerdo, ya que Nixon quería enmiendas y Nguyen Van Thieu, al haber sido excluido de las conversaciones, se negaba a firmarlo. Kissinger logró obtener algunas concesiones cosméticas de los norvietnamitas para que Estados Unidos no perdiera la cara y Washington envió un ultimátum a Nguyen Van Thieu. El tratado de paz se firmó el 27 de enero de 1973 en París. Sin embargo, ambos lados vietnamitas rompieron el alto el fuego en 24 horas. Dos años más tarde, el 30 de abril de 1975, Saigón cayó ante los comunistas de Vietnam del Norte, lo que supuso la retirada definitiva y completa de EEUU. En su discurso final, Nguyen Van Thieu denunció a Washington por no cumplir su palabra y luego huyó a Taiwán.

Cualquier parecido con el escenario afgano es pura coincidencia. En 2020, EEUU y los talibanes firmaron un acuerdo para la retirada estadounidense de Afganistán. El gobierno afgano no fue invitado a negociar. El alto el fuego se rompió casi de inmediato. Dos años después, Kabul cayó ante los talibanes.

Curiosamente, la máquina de propaganda todavía sostiene que EEUU no perdió la Guerra de Vietnam: la perdió Vietnam del Sur. Incluso Wikipedia no menciona que fue la derrota de EEUU: los franceses fueron derrotados, pero en el caso de EEUU, fue simplemente una "retirada".

Perdido en la traducción

En la película de Francis Ford Coppola 'Apocalypse Now', el personaje Hubert de Marais pronuncia esta notable frase con típico acento francés: “Los vietnamitas son muy inteligentes. Nunca sabes lo que piensan. Los rusos que los ayudan – “vengan y dennos su dinero. Todos somos comunistas. Los chinos nos dan armas. Todos somos hermanos”. ¡Odian a los chinos! Tal vez odien menos a los estadounidenses que a los rusos y los chinos. Quiero decir, si mañana los vietnamitas son comunistas, serán comunistas vietnamitas. Y esto es algo que ustedes, estadounidenses, nunca entendieron”.

Coppola había entendido, en los años 70, algo que el exsecretario de Defensa de EEUU, Robert McNamara, sólo llegó a comprender en los años 90, cuando se reunió con el general vietnamita Vo Nguyen Giap. Con asombro, de repente fue consciente de que los vietnamitas libraban una guerra de independencia, no una guerra ideológica. El conflicto de 20 años en Vietnam nunca se había tratado de la expansión del comunismo en el mundo. Con respecto a la política exterior de EEUU, el anciano y experimentado político concluyó diciendo: "No entendemos a los bosnios, no entendemos a los chinos y realmente no entendemos a los iraníes". Con la excepción de la colonizada Europa Occidental, parece ser un buen resumen de la política de Washington hacia todos los países del mundo.

Pero la maquinaria propagandística funciona de maravilla: Kissinger será recordado como el ganador del Premio Nobel de la Paz por el tratado de 1973. Le Duc Tho lo rechazó con gallardía.

★