"No es vino para beber" — Michael Hudson

 

Fragmento extraído de Is the US a Failed State? [¿Es EEUU un estado fallido?], de Michael Hudson – Julio/2023 (vídeo)

   Traducción del inglés: Arrezafe

Para Estados Unidos, el término militar es distinto de lo que ha significado en cualquier otra sociedad desde el principio de los tiempos. Cuando dices militar, piensas en un ejército y en combate. No puedes conquistar un país sin invadirlo, y para ello, obviamente necesitas un ejército, necesitas tropas. Pero los estadounidenses no pueden erigir un ejército lo bastante grande como para ocupar otra cosa que no sea la isla de Granada o Panamá, porque la Guerra de Vietnam terminó con el servicio militar obligatorio. De lo que Estados Unidos sí dispone y denomina militar, es el complejo industrial militar. EEUU fabrica armamento.

Pero es un curioso tipo de armamento. Supongamos que tienes una bodega y que haces un vino tan bueno, tan bueno que realmente no se hace para beberlo, sino para que los ricos lo compren y comercien con él. Con el paso de los años, el vino se convierte en vinagre. No es vino para beber, es un vino para obtener ganancias, para incrementar el capital.

Pues bien, se puede decir lo mismo sobre el armamento militar de Estados Unidos, como en este momento estamos viendo en Ucrania (o como la llama el presidente Biden, Irak). Básicamente, las armas están allí con el fin de generar grandes ganancias para Raytheon y demás corporaciones que conforman el complejo industrial militar. Son armas fabricadas para la venta, para venderlas y para que Rusia las destruya.

Pero no son armas hechas para combatir, ni para ganar guerras. Están para ser agotadas y reemplazadas por una nueva compra. Es por ello que el Departamento de Estado de Estados Unidos ha instado a Alemania y otros países europeos a que se comprometan a invertir el 2 % de PIB en armamento a fin de enriquecer su complejo industrial militar.

Sin embargo, en solo una semana Rusia ha destruido el 12% de todos esos tanques y misiles entregados a Ucrania, por lo que apenas restan unas pocas semanas antes de que desaparezcan todos. Realmente esas armas no son efectivas en el campo de batalla. No están hechas para el combate, su destino es volar por los aires. Ahora queremos que aumenten el gasto un 4%, para reponer las existencias agotadas de 10 o tal vez 20 años. Y hay que reponerlas rápidamente para cumplir con los objetivos de la OTAN que el Departamento de Estado han establecido. Así pues, el ejército de hoy no es realmente la herramienta con la que se controlan otros países. A Estados Unidos le ha resultado mucho más fácil hacerlo mediante mecanismos financieros.

Conquistas un país financieramente haciendo que se someta a los programas de austeridad del Fondo Monetario Internacional, imponiendo austeridad y privatizaciones, manteniendo bajos los salarios locales. Por lo tanto, se utilizan las finanzas como un medio para imponer la depresión pos-industrial, a fin de evitar un desarrollo social realmente democrático.

A cualquier país que promueva medidas sociales mediante el control de la banca y el gasto público en infraestructuras básicas, como lo está haciendo China, se le denomina autocracia. Y a las autocracias, que han impuesto una oligarquía clientelar que explota la fuerza laboral e impide las políticas sociales que ayudarían a fortalecer e industrializar la economía, se las denomina democracias.

Así pues, acudimos a la lógica orwelliana para describir una situación que, probablemente, ni siquiera el cínico George Orwell habría pensado que podría llegar tan lejos.

★