La oposición venezolana vuelve a denunciar fraude en las elecciones presidenciales del 28 de julio, pero no aporta pruebas. Mientras tanto, cientos de miles de chavistas, cuyas frustraciones se basan en la idea de que la guerra híbrida de Estados Unidos es la raíz de la crisis, salen a las calles y gritan : "No volverán".
TRICONTINENTAL – 08/08/2024
Queridos amigos,
Saludos desde el escritorio del Instituto Tricontinental de Investigaciones Sociales.
He estado en Caracas, Venezuela, durante las últimas dos semanas, antes y después de las elecciones presidenciales del 28 de julio. En el período previo a las elecciones, dos cosas me resultaron claras. En primer lugar, los chavistas (los partidarios de Hugo Chávez y del proyecto bolivariano que ahora lidera el presidente Nicolás Maduro) tienen la enorme ventaja de una base de masas organizada. En segundo lugar, sabiendo que las probabilidades no estaban a su favor, la oposición, encabezada por la ultraderechista María Corina Machado y el gobierno de los Estados Unidos, ya estaban dando señales de derrota antes de que se celebraran las elecciones, alegando que serían fraudulentas. Desde al menos el referendo revocatorio de 2004, cuando la oposición intentó destituir a Chávez, se ha convertido en un cliché de derecha que el sistema electoral en Venezuela ya no es justo.
Poco después de la medianoche del día de las elecciones, el 28 de julio (70 aniversario del nacimiento de Chávez), el Consejo Nacional Electoral (CNE) anunció que, con el 80% de los votos escrutados, se había producido una tendencia irreversible: Maduro había ganado la reelección. Estos resultados fueron validados unos días después por el CNE con el 96,87% de los votos escrutados, lo que indica que Maduro (51,95%) derrotó al candidato de extrema derecha Edmundo González (43,18%) por 1.082.740 votos (los demás candidatos de la oposición recibieron apenas 600.936 votos en conjunto, lo que significa que incluso si los votos obtenidos por los demás candidatos de la oposición hubieran sido para González, éste no habría ganado). En otras palabras, con el 59,97% de participación de los votantes, Maduro recibió poco más de la mitad de los votos.
Hablé con un asesor de alto nivel de la oposición, que pidió permanecer en el anonimato, sobre los resultados. Dijo que, aunque simpatizaba con la frustración de la oposición, sentía que el resultado final parecía más o menos correcto. En 2013, explicó, Maduro ganó con el 50,62%, mientras que Henrique Capriles recibió el 49,12% de los votos en las elecciones presidenciales que tuvieron lugar poco más de un mes después de la muerte de Chávez. Esto fue antes de que los precios del petróleo se desplomaran y de que se endurecieran las sanciones . En ese momento, con Chávez desaparecido, la oposición olía sangre, pero no pudo prevalecer. "Es difícil vencer a los chavistas porque tienen tanto el programa de Chávez como la capacidad de movilizar a sus partidarios para llevarlos a las urnas", dijo.
No es que la extrema derecha no tenga promesas de transformación social; quiere privatizar la petrolera estatal, devolver la propiedad expropiada a la oligarquía e invitar al capital privado a canibalizar a Venezuela. Más bien, su promesa de transformación social está en desacuerdo con los sueños de la mayoría. Por eso la derecha no puede ganar, y por eso una línea de ataque importante desde 2004 ha sido la de denunciar el fraude.
Así, el día de las elecciones, justo después de cerrar las urnas y antes de que se conocieran los resultados oficiales, Machado y Washington, como si estuvieran de acuerdo, comenzaron a quejarse de fraude, siguiendo una línea de ataque que habían establecido durante meses. Los seguidores de Machado inmediatamente salieron a las calles y atacaron símbolos del chavismo: escuelas y centros de salud en zonas obreras, estaciones de autobuses y autobuses públicos, oficinas de comunas y partidos chavistas y estatuas de figuras que habían puesto en marcha la Revolución Bolivariana (incluida una estatua de Chávez y del jefe indígena Coromoto). Al menos dos militantes del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Isabel Cirila Gil del estado Bolívar y Mayauri Coromoto Silva Vilma del estado Aragua, fueron asesinadas después de las elecciones, dos sargentos fueron asesinados y otros chavistas, policías y funcionarios fueron brutalmente golpeados y capturados.
La naturaleza del ataque dejó en claro que estas fuerzas de extrema derecha de un tipo especial querían borrar la historia de los indígenas y zambos de Venezuela, así como de la clase trabajadora y el campesinado. Todos los días desde las elecciones, cientos de miles de chavistas han tomado las calles de Caracas y otros lugares. Las fotografías de este boletín fueron tomadas por Francisco Trías en la Marcha de las Mujeres del 2 de agosto, por Zoe Alexandra (Peoples Dispatch) en la Marcha de la Clase Trabajadora en Defensa de la Patria del 31 de julio (dos de las muchas movilizaciones masivas que han tenido lugar desde las elecciones), y por mí en un mitin preelectoral el 27 de julio. En cada una de estas marchas, el canto “no volverán” resonó entre la multitud. La oligarquía, decían, no volverá.
La Revolución Bolivariana comenzó en 1999, cuando Chávez ascendió a la presidencia. Se celebraron oleadas de elecciones para cambiar la constitución y vencer la resistencia de la oligarquía (así como la de Washington, que ha intentado muchas veces derrocar a Chávez, como el fallido golpe de Estado de 2002, y a Maduro, como el uso continuo de sanciones como herramienta para el cambio de régimen y los intentos de invadir la frontera venezolana). El gobierno de Chávez nacionalizó la industria petrolera, renegoció los precios de los alquileres (a través de la Ley de Hidrocarburos de 2001) y eliminó la capa de burocracia corrupta del grifo de las ganancias nacionales.
El Tesoro Nacional pudo obtener un mayor porcentaje de las regalías de las empresas petroleras multinacionales. La empresa petrolera estatal Petróleos de Venezuela, SA (PDVSA) creó el Fondo de Desarrollo Económico y Social (Fondespa) para financiar planes que beneficiaran a los trabajadores petroleros, sus comunidades y otros proyectos. La riqueza petrolera se utilizaría para industrializar el país y poner fin a la dependencia de Venezuela de sus ventas de petróleo y de las importaciones. La diversificación de la economía es una parte clave de la agenda bolivariana, que incluye la reactivación de la agricultura del país y, al hacerlo, trabajar para cumplir con el quinto objetivo estratégico del Plan de la Patria: "preservar la vida en el planeta y salvar la especie humana".
Fue gracias a ese dinero del petróleo que el gobierno de Chávez pudo aumentar el gasto social en un 61% (US$772.000 millones), que utilizó para mejorar la vida de la población mediante programas de gran escala, como diversas misiones que se propusieron hacer realidad los derechos consagrados en la Constitución de 1999. Por ejemplo, en 2003 el gobierno creó tres misiones (Robinson, Ribas y Sucre) para enviar educadores a zonas de bajos ingresos para impartir cursos gratuitos de alfabetización y educación superior. La Misión Zamora se hizo cargo del proceso de reforma agraria, y la Misión Vuelta al Campo trató de alentar a la gente a regresar al campo desde los barrios marginales urbanos. La Misión Mercal proporcionó alimentos de alta calidad y de bajo costo para ayudar a la población a dejar de consumir alimentos importados altamente procesados, mientras que la Misión Barrio Adentro trató de proporcionar atención médica de alta calidad y de bajo costo a la clase trabajadora y los pobres, y la Misión Vivienda construyó más de 5 millones de viviendas.
Gracias a estas misiones, la tasa de pobreza en Venezuela se redujo en un 37,6% desde 1999 hasta la actualidad (la reducción de la pobreza extrema es impresionante: del 16,6% en 1999 al 7% en 2011, una reducción del 57,8%, y si se empieza a medir desde 2004 –el inicio del impacto de las misiones– la pobreza extrema se reduce en un 70%). Venezuela, uno de los órdenes sociales más desiguales antes de 1999, se convirtió en una de las sociedades menos desiguales, con un coeficiente de Gini que se redujo en un 54% (el más bajo de la región), lo que indica el impacto que estas políticas sociales básicas han tenido en la vida cotidiana.
En los últimos veinte años, durante mis frecuentes estancias en Venezuela, he hablado con cientos de chavistas de clase trabajadora, muchos de ellos mujeres negras. Desde que se endurecieron las sanciones, los venezolanos han afrontado inmensas privaciones y han expresado libremente sus quejas sobre la dirección de la revolución. No niegan los problemas, pero a diferencia de la oposición, entienden que la raíz de la crisis es la guerra híbrida de Estados Unidos . Aunque haya un aumento de la desigualdad social y la corrupción, ubican estos males en la violencia de la política de sanciones (que ahora admite incluso el Washington Post).
Durante las masivas marchas en defensa del gobierno que tuvieron lugar la semana posterior a las elecciones, la gente describió abiertamente las dos opciones que tenían ante sí: intentar avanzar con el proceso bolivariano a través del gobierno de Maduro o regresar a febrero de 1989, cuando Carlos Andrés Pérez impuso al país la agenda económica diseñada por el FMI conocida como el paquetazo. Pérez lo hizo en contra de sus propias promesas electorales y de su propio partido (Acción Democrática), provocando una rebelión urbana conocida como el Caracazo, en la que las fuerzas gubernamentales mataron a unas 5.000 personas en un fatídico día (aunque las estimaciones del número de muertos varían ampliamente).
De hecho, muchos piensan que Machado inauguraría una era aún peor en el país, ya que no tiene nada de la fineza socialdemócrata de Pérez y le gustaría infligir una terapia de choque a su propio país para beneficiar a su propia clase. Un dicho popular venezolano capta la esencia de esta elección: chivo que se devuelve se 'esnuca.
El multimillonario canadiense Peter Munk, propietario de Barrick Gold, escribió que Chávez era un "dictador peligroso", lo comparó con Hitler y pidió que lo derrocaran. Esto ocurrió en 2007, cuando Munk estaba molesto porque Chávez quería controlar las exportaciones de oro de Venezuela. La orientación general del gobierno de Chávez era "desvincularse" de la economía global, lo que significaba impedir que las empresas multinacionales y los países poderosos del Norte Global definieran la agenda de países como Venezuela.
Esta idea de “desvinculación” es el tema central de nuestro último dossier, Cómo América Latina puede desvincularse del imperialismo. Basándose en la Agenda Estratégica 2030 de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América – Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA-TCP) , el dossier propone cuatro áreas clave que deben desvincularse para sentar las bases de una estrategia de desarrollo soberana: finanzas, comercio, recursos estratégicos e infraestructura logística. Esto es precisamente lo que el proceso bolivariano se ha propuesto hacer, y es precisamente por eso que su gobierno ha sido tan duramente atacado por el imperialismo estadounidense y por corporaciones multinacionales como Barrick Gold.
Al día siguiente de las elecciones llovió. En una de las marchas de defensa del proceso bolivariano de ese día, un chavista recitó unos versos de un poema de 1961 del poeta venezolano Víctor “El Chino” Valera Mora (1935-1984), “Maravilloso país en movimiento”.
Maravilloso país en movimiento
Donde todo avanza o retrocede
Donde el ayer es un empujón o una despedida.
Los que no te conocen
dirán que eres una pelea imposible.
Tan frecuentemente burlado,
pero siempre de pie, con alegría.
Serás libre.
Si los condenados no llegan a tus orillas,
otro día irás a buscarlos.
Sigo creyendo en ti,
maravilloso país en movimiento.
Cordialmente,
Vijay
★
No hay comentarios:
Publicar un comentario