El Ku Klux Klan, una asociación de patronos ———— Chad Pearson

 

El Imperio de Calibán – 28/07/2021

Traducción de Norberto Barreto Velázquez

El Ku Klux Klan también fue una asociación de patronos.

La Guerra Civil revolucionó las relaciones laborales sureñas. Las personas esclavizadas huyeron de las plantaciones, tomaron las armas contra sus brutales explotadores y forjaron nuevos horizontes políticos. El futuro parecía prometedor.

Para los propietarios de plantaciones, sin embargo, esta transformación fue una pesadilla: los trabajadores que tenían en servidumbre habían librado una “huelga general”, como W.E.B. Du Bois la llamó más tarde, dejándolos financieramente vulnerables e intensamente sacudidos. Este grupo racista y revanchista no se limitó a llorar sus derrotas, sino que se organizaron.

A través de los años de la Reconstrucción, la clase dominante sureña se resistió ferozmente a la eflorescencia de la libertad negra. Los restrictivos códigos negros, las políticas pro-plantadores del presidente Andrew Johnson, los disturbios racistas en Memphis y Nueva Orleans y, sobre todo, el terrorismo generalizado del Ku Klux Klan demostraron brutalmente los límites de la emancipación. Liderado por antiguos dueños de esclavos, el Klan reunía varias formas de violencia para impedir que los afroamericanos votaran o asistieran a las escuelas, intimidar a los carpetbaggers del norte y garantizar, según un documento sin fecha del Klan, que las personas liberadas continúen con su trabajo correspondiente”.

Membership card of A.F. Handcock in the Invisible Empire Knights 

of the Ku Klux Klan (1928)

Los capítulos del Klan, repartidos de manera desigual en muchas partes del Sur, prometieron abordar los problemas laborales más apremiantes de los plantadores. Después de enterarse de la existencia de esta organización, Nathan Bedford Forrest —el ex comerciante de esclavos, principal carnicero en la batalla de 1864 en Fort Pillow, y el primer Gran Mago de la organización— expresó su aprobación de su secretividad, actividades y objetivos: “Eso es algo bueno; eso es muy bueno. Podemos usarla para mantener a los negros en su lugar”.

Mantenerlos en su lugar no fue una tarea fácil: los afroamericanos abandonaron ansiosamente las granjas y plantaciones, lo que causó una escasez generalizada de mano de obra. Alfred Richardson, un afroamericano de Georgia, observó que los plantadores seguían profundamente frustrados porque no podían cultivar sus productos. Pero el KKK demostró ser una de las mejores herramientas de los empleadores del Sur para imponer violentamente su voluntad.

Los problemas laborales de los plantadores

Durante décadas, los historiadores han debatido la mejor manera de caracterizar al KKK, una organización terrorista supremacista blanca fundada por veteranos confederados que surgió por primera vez en Pulaski, Tennessee, en 1866 antes de extenderse por todo el sur. Cientos de miles se unieron a ésta, aunque obtener un recuento detallado de los miembros reales es prácticamente imposible debido al secretismo de la organización.

Sin embargo, muchas cosas no están en discusión: los miembros del Klan estaban estrechamente vinculados al Partido Demócrata y usaban la violencia —azotes, ahorcamientos, ahogamientos, violencia sexual, expulsiones— contra afroamericanos y republicanos “insubordinados” de todas las razas. Los miembros del Klan también utilizaron formas “más suaves” de represión, incluyendo la quema de escuelas y libros y la creación en listas negras de maestros procedentes del Norte. También buscaron evitar que los afroamericanos se educaran. Según Z. B. Hargrove de Georgia, los miembros del Klan ocasionalmente azotaban a personas liberadas “por ser demasiado inteligentes”.

Nathan Bedford Forrest. (Wikimedia Commons)

El racismo unió a los miembros blancos del Klan independientemente de las diferencias de clase, pero no todos jugaron un papel igual en la organización. El liderazgo del Klan consistía principalmente en propietarios de plantaciones, abogados, editores de periódicos y propietarios de tiendas con movilidad descendente, los más perjudicados por la transformación radical de la economía y las relaciones laborales del Sur.

Estos hombres estaban enfurecidos por su posición económica en declive y la ascensión de los hombres negros a posiciones de poder político. El líder del Klan con sede en Carolina del Norte, Randolph Abbott Shotwell, se quejó de que los hombres negros recién empoderados habían ayudado al gobierno federal a derribar “los derechos del amo” y privar de derechos a “una gran proporción de los hombres más capaces y mejores en la raza naturalmente dominante”.

Los miembros resentidos de la élite, como Shotwell y Forres, estaban decididos a restablecer su poder. Abundante evidencia sugiere que el Klan de la era de la Reconstrucción funcionó como una asociación de patronos con objetivos que, de alguna manera, se asemejaban a los objetivos de otras organizaciones empresariales anti-laborales.

Los líderes del Klan exigieron que las masas negras realizaran una función: participar en formas de trabajo agotadoras y brutalmente intensas que se asemejaban a la vida de las plantaciones anteriores a la Guerra Civil. Los miembros del Klan trataron de evitar que los afroamericanos abandonaran los lugares de trabajo, participaran en reuniones políticas, buscaran educación, accedieran a armas de fuego o se unieran a organizaciones destinadas a desafiar a sus explotadores. Como un observador de Georgia le dijo a un comité de investigación del Congreso en 1871, “Creo que su propósito es controlar el gobierno del estado y controlar el trabajo negro, lo mismo que lo hicieron bajo la esclavitud”.

Campo algodonero

Mientras que los miembros del Klan insistieron en que las masas negras pasaran sus horas de vigilia plantando y recogiendo cultivos, muchos se negaron a creer que estos mismos trabajadores merecían paga por sus esfuerzos. Según un informe de 1871 de Tennessee, con frecuencia “el empleador enmarca alguna excusa y reñía con el trabajador, quien se veía obligado a dejar su cosecha y su salario por el terror al Klan, que, en todos los casos, simpatizaba con los empleadores blancos”. Estos casos eran más parecidos a la esclavitud que al sistema de trabajo libre prometido por la emancipación.

El Klan como asociación de patronos

Pocos estudiosos han etiquetado al Klan como una asociación de empleadores, y la mayoría de los historiadores de la gestión han ignorado la Reconstrucción del Sur. El importante libro de Clarence Bonnett de 1922, Employers’ Associations in the United States: A Study of Typical Associations, es mudo sobre el Klan, centrándose exclusivamente en las organizaciones dirigidas por empresas que se formaron a finales del siglo XIX en el norte para contrarrestar el movimiento laboral cada vez más agitado.

Sin embargo, la definición de Bonnett es flexible, permitiéndonos aplicarla a las acciones de las organizaciones de vigilantes de la Reconstrucción: “Una asociación de patronos es un grupo que está compuesto o fomentado por los empleadores y que busca promover el interés de estos en los asuntos laborales. El grupo, en consecuencia, es (1) una organización formal o informal de empleadores, o (2) una colección de individuos cuya agrupación es fomentada por los empleadores”.

Libertos votando, New Orleans, 1867. (Wikimedia Commons)

Por supuesto, las asociaciones de empleadores del Klan de la era de la Reconstrucción y de la Era Progresista enmarcaron sus respectivos problemas laborales de manera muy diferente. Mientras que los miembros de las alianzas de empleadores y ciudadanos del norte promocionaban la libertad de la que supuestamente disfrutaban los trabajadores industriales (a saber, no afiliarse a sindicatos), los miembros del Klan no tenían ningún interés en tratar de ganar legitimidad de las masas afroamericanas.

Esto no quiere decir que las asociaciones de empleadores con sede en el Norte aceptaran estallidos de disturbios laborales. Ellos también utilizaron técnicas coercitivas, como guardias privados y secuestros, palizas y ahorcamientos, y se beneficiaron de las rápidas intervenciones de la policía y los guardias nacionales. Pero retóricamente, las asociaciones de empleadores de la Era Progresista a menudo empleaban el lenguaje Lincolnesque de “trabajo libre”, señalando a las masas de trabajadores “libres” que lo mejor para ellos era trabajar diligentemente y cooperar con sus jefes. Aquellos que optaron por caminos más belicosos a menudo eran despedidos y colocados en una lista negra -reprimidos, sí, pero muy diferente de lo que experimentaron los libertos.

Los miembros del Klan hablaban el lenguaje sin adornos del dominio racial y de clase, y lo siguieron adelante con extrema brutalidad. Si medimos el número de asesinatos y palizas, el Klan fue mucho más violento que la mayoría de las asociaciones de empleadores con sede en el Norte. El historiador Stephen Budiansky ha calculado que los vigilantes blancos asesinaron a más de tres mil personas durante el período de Reconstrucción.

"AFÍLIATE AL KKK Y LUCHA POR LA RAZA Y LA NACIÓN"

Sin embargo, los miembros del Klan eran estratégicos, empleando amenazas, secuestros y azotes para lograr los objetivos principales de las clases dominantes del Sur. Esto significaba mantener a la gente liberada alejada de las urnas electorales, romper reuniones políticas y asesinar a los hombres y mujeres más irremediablemente rebeldes. “Los asaltantes blancos”, ha señalado el historiador Douglas Egerton, “no simplemente atacaron a los negros por ser negros”. En cambio, usaron la intimidación y la violencia contra lo que consideraban hombres y mujeres vagos, poco confiables, irrespetuosos y desafiantes.

Las acciones espantosas como azotes y ahorcamientos sirvieron a las necesidades de la gerencia, ayudando a disciplinar a un número incontable de trabajadores. El cultivador de algodón de Mississippi Robert Philip Howell, por ejemplo, expresó su agradecimiento al Klan porque, en 1868, sus miembros ayudaron a resolver sus problemas con los “negros libres”: “si no hubiera sido por su miedo mortal al Ku-Klux, no creo que pudiéramos haberlos manejado tan bien como lo hicimos”.

Aparceros negros en Georgia

Tampoco el hecho de que los blancos pobres y de clase trabajadora participaran en los capítulos del Klan significa que no deberíamos considerar al KKK como una organización de jefes: lograr el control laboral casi siempre ha implicado coordinar grupos de participantes entre clases. Después de todo, las asociaciones de empleadores, en su mayoría con sede en el norte, no podrían haber logrado romper las huelgas y acabar con los sindicatos sin las movilizaciones de rompe huelgas durante los conflictos laborales.

El Klan, entonces, era una asociación de empleadores particularmente despiadada, particularmente racista, pero era igual era una asociación de empleadores. Y fue brutalmente efectiva.

El miedo cubrió a la clase obrera negra, en su mayoría agrícola. Aunque los negros en todo el Sur ya no eran “propiedad”, la amenaza de la violencia organizada por el Klan se cernía sobre ellos. Demasiados pasos en falso, incluidas formas sutiles y frecuentes de insubordinación, podrían conducir a encuentros no deseados con hombres encapuchados seguidos de amenazas, palizas e incluso la muerte. Los miembros del Klan eran los despiadados ejecutores de la administración, asegurando que las masas mantuvieran la cabeza baja y trabajaran eficientemente.

Algunas personas liberadas se unieron a organizaciones de resistencia como las Ligas de la Unión. Estas organizaciones aliadas de los republicanos estaban activas en estados como Alabama, donde los miembros celebraban reuniones, movilizaban a los votantes y, a menudo, actividades muy alejadas de sus deberes “apropiados” en el lugar de trabajo.

Pero en respuesta, los miembros del Klan conspiraron entre sí antes de allanar las casas de los miembros de la Liga, azotar a los residentes, arrebatar sus armas y exigir que se mantuvieran alejados de las urnas electorales. Perdonaban vidas sólo cuando sus víctimas prometían abandonar las ligas. Sólo en Alabama, los miembros del Klan asesinaron a unos quince miembros de la Liga entre 1868 y 1871.

“Contrarrevolución de la propiedad”

Asegurar que los afroamericanos permanecieran atados (a veces literalmente) a granjas, plantaciones y otros lugares de trabajo mientras recibían poca compensación era uno de los objetivos centrales de las élites del Sur, las mismas personas que se beneficiaron de la esclavitud antes de la Guerra Civil. Mientras que los blancos de todas las clases se unieron a las ramas del Klan —y participaron con entusiasmo en ataques contra maestros del Norte, administradores del Freedmen Bureau y miembros de la Liga sindical— las élites llevaban la voz cantante.

Esta fue una “Contrarrevolución de la Propiedad”, como dijo W. E.B. Du Bois. Los reformadores de la era de la Reconstrucción no proporcionaron una libertad genuina a los antiguos esclavos, escribió, en parte “porque la dictadura militar detrás del trabajo no funcionó con éxito frente al Ku Klux Klan”. Al igual que las asociaciones de empleadores con sede en el Norte, el KKK luchó por los intereses de los miembros más poderosos de la sociedad, repartiendo violencia y terror en nombre de los empleadores agrícolas.

Deberíamos apreciar los enormes avances emancipadores de la Guerra Civil sin perder de vista las formas en que la clase dominante sureña luchó para aferrarse al poder. Lo hicieron en parte desempeñando roles de liderazgo en el Klan y apoyando activamente a las numerosas organizaciones de vigilantes racistas que exigían la subordinación laboral.

Al destacar sus intereses de clase fundamentales, podemos entender mejor las razones de sus actos estratégicos de terror. Estos hombres perdieron quizás el conflicto más significativo para la democracia en la historia de Estados Unidos, pero no dejaron de luchar contra las fuerzas de liberación.

De la prostitución universal – Agustín García Calvo

 

De cómo en el Desarrollo las cosas se subliman en forma de dinero y cómo correspondientemente las Personas, que al fin son también reales, se hacen ellas mismas también dinero. Y a tal propósito, un estudio de cómo se ha generalizado en este mundo la institución de la prostitución, el oficio más viejo del mundo, como dice el pueblo con más razón de lo que pueden entender los Individuos, parece pertinente.

Para ello, conviene primero examinar un poco la prostitución en sentido estricto, esto es, la de las mujeres. Que su prostitución es la institución más vieja de la Historia se entiende recordando que la Historia misma comienza con el sometimiento de las mujeres (y de su amor y su peligro) al Sexo Dominante (que lo es en toda sociedad histórica: todas son patriarcales, y la Sociedad del Bienestar, naturalmente, más que todas, pues que en ella la asimilación de las mujeres al Poder, al Sexo Dominante, alcanza su grado sumo), y ese sometimiento consiste en que, como ya vislumbraba Engels, las mujeres se convierten en la primera forma de dinero.

En una Cultura ya muy avanzada (aunque todavía muy lejos del Desarrollo) como es la nuestra antigua, el dueño de la mancebía puede dejar de hielo al pobre jovenzuelo enamorado anunciándole que ya ha vendido la muchacha que él amaba (en 20 minas, que calculo como equivalente vago de unas 750.000 pesetas actuales, lo que suele ser, desde ahí hasta el triplo, en el mundo helenístico el precio de un esclavo fuerte o de una esclava hermosa), y confirmándole así la venta (Plauto, Ps 347): «amicam tuam esse fac-tam argenteam», «que tu amiga se ha hecho de plata», esto es, se ha convertido en dinero.

Y así, ya sea por la prostitución al menudeo, ya sea por el matrimonio, con o sin dotes o arras numeradas (que en el Desarrollo toman la forma de participación de la Pareja, con el ingreso del trabajo de ambos componentes, en la conjunta economía, de modo que la igualación del dinero iguala los sexos, naturalmente en la forma del Masculino), se han venido vendiendo a lo largo de la Historia entera las mujeres.

Que en el Desarrollo la prostitución de mujeres, la dedicación de las mujeres a trocar sus encantos o favores por dinero, haya alcanzado (no importan los restos míseros de prostitución de tipo más arcaico) la dignidad y el estatuto que se sabe, de tal modo que puedan las putas de cierto standing anunciarse entre las otras Profesiones en la Prensa seria (p.ej. como acompañantes finisemanales de Ejecutivos del Capital o del Estado), o venderles tranquilamente las niñas bien hechas sus encantos a las portadas de revistas o a los vídeos, o en fin, organizarse en Sindicatos (al menos de putas de autopista para arriba), no es más que una indicación de la condición esencialmente prostituta de la Sociedad del Bienestar entera (hace poco tuve ocasión en EL PAÍS de utilizar el caso de las encuestas sobre si vendería usted una noche de su pareja por 1.000.000 de dólares), y viene a probar que la Sociedad del Bienestar es la culminación del desarrollo de la Historia.

No puede el Hombre del Bienestar promocionar la prostitución de sus mujeres sin que Él mismo resulte implicado en el manejo. Y eso es lo que estamos descubriendo hoy en este análisis: que el esquema de la prostitución («Te has hecho de plata, amigo», «Te has vendido», «Te has hecho dinero») aparece en el Bienestar generalizado, istitucionalizado, por medio lo mismo de la Banca que de las oficinas del Fisco del Estado-Capital; y, como ya no es deshonroso hablar de dinero ni venderse, sino lo más honroso, franco y verdadero, esa venta del hombre, no el tener dinero, sino el ser dinero, es el fundamento declarado de todo el Estado de Bienestar.

Pero hay que distinguir: no se trata ya de vender el trabajo de uno, de cobrar por lo que hace (que eso es la istitución del Trabajo en las economías más arcaicas), sino de venderse uno mismo, de hacerse uno mismo valor en el Mercado, de ser uno literalmente, numéricamente, su propio interés y Capital.

Purgando a los rojos — Michael Parenti

 

Capítulo extraído del libro La historia como misterio (1999), de Michael Parenti.

  Traducción del inglés: Arrezafe

Purgando a los rojos

De los recién llegados al mundo académico a mediados de siglo, los que de lejos encontraron mayores dificultades fueron los comunistas y otros radicales. Consideremos la carrera de Herbert Aptheker, un prolífico historiador y durante la mayor parte de su vida miembro del partido comunista. Aptheker, que produjo excelentes trabajos sobre las revueltas de los esclavos, que editó una documentada historia de los afroamericanos en siete volúmenes y los documentos de W.E.B. Du Bois, nos describe la discriminación que padeció a comienzos de su carrera:

"Mi título de graduado en Columbia incluía el de doctor, obtenido en febrero de 1943. Previo a eso, mis esfuerzos por conseguir un trabajo en colegios de Nueva York fracasaron, y la razón fue claramente política. Cuando volví de combatir en Europa y hablé con el profesor W.L. Westermann sobre las posibilidades de un puesto en Columbia, me dijo amablemente que para Columbia no era posible contratar a una persona con mis creencias políticas. Después de eso, las cartas que envié a la oficina de empleo y al departamento de historia de Columbia no tuvieron respuesta. Mis esfuerzos por conseguir un empleo continuaron durante los años cuarenta, cincuenta y sesenta. Lo intenté en Howard, en la Universidad de Wisconsin, en Reed y en muchos otros sitios. Los departamentos mostraron interés en contratarme en Reed, en Northern Illinois, Bufalo y otros lugares, pero siempre se producía el corte a nivel administrativo –normalmente sin ninguna comunicación escrita– aunque en Bufalo hubo una primera y entusiasta oferta del presidente, tras la cual, una nota del mismo comunicándome que la administración no veía favorablemente mi nombramiento".

Aptheker continúa su relato de cómo posteriormente fue invitado a algún curso o lectura ocasional en diversos colegios, a veces tras largas luchas, como en la Universidad de Carolina, Chapel Hill, donde tuvo que litigar contra la universidad al ser invitado a hablar y después negársele el acceso al campus por parte de la administración, o en la Universidad de Yale, donde se le pidió que enseñara en un curso, lo que la administración se negó pòsteriormente a reconocer.

Otro historiador prolífico, pero subempleado, fue Philip Foner, quien escribió y editó libros pioneros sobre la historia de los trabajadores, la historia afroamericana y temas similares. Foner y sus tres hermanos estuvieron entre los más de cuarenta profesores y empleados despedidos del City College de Nueva York en 1941, durante la caza de brujas anticomunista llevada a cabo por el notorio Comité Rapp-Coudert, de la legislatura del estado de Nueva York. Hasta veinticinco años después, Foner no encontró otro empleo como profesor.

Durante los años 40 y 50, a cientos de enseñantes en todas las universidades de la nación se les negaron contratos o se les anularon los que tenían a causa de sus ideas políticas. Los que se opusieron a tales purgas fueron conminados al silencio. Muchos tuvieron que firmar humillantes "juramentos de lealtad" como requisito para mantener sus empleos. En algunos casos, el FBI mantuvo una oficina en los campus, trabajando coordinadamente con la administración para revisar los expedientes de los estudiantes y profesores y reclutar espías que informaran de sus compañeros y catedráticos. De acuerdo con un estudio, William F. Buckley fue un informante habitual en los campus, al igual que Henry Kissinger. Protegido de Arthur Schlesinger Jr., Kissinger abría el correo de los estudiantes e informaba de su contenido a las autoridades federales.

Entre los académicos de izquierdas que se las arreglaron para sobrevivir dentro del sistema universitario, muchos tuvieron que recorrer un camino muy duro, como Williams Appleman tuvo ocasión de comprobar. A principios de los años 50, Williams desarrolló un punto de vista crítico con la ortodoxia imperante en la guerra fría, tachando la política de los Estados Unidos de contraproducente, estúpida y miope. Creía que eran posibles unas relaciones normales entre los Estados Unidos y la Unión Soviética.

Las críticas de Williams a la política exterior americana no tenían un contenido marxista como tal. Simplemente no entendía que Estados Unidos no tuviera interés en alcanzar un entendimiento con Moscú y se dedicara a atacar a cualquier país que se saliera del sistema global capitalista. Sin embargo, su trabajo fue lo suficientemente crítico como para ser objetivo de los defensores de la guerra fría en el gobierno y en el mundo académico. No pudo ver sus artículos publicados en los dos periódicos más importantes de la profesión, el American Historical Review y el Mississippi Valley Historical Review. Un ensayo suyo que presentaba un punto de vista crítico con la política de Estados Unidos en Latinoamérica desde 1917 a 1933, con una simple nota al pie como fuente primaria y casi todo el resto basado en materiales de archivo, fue devuelto por los editores por estar "insuficientemente documentado". Otro de sus trabajos fue rechazado por un famoso personaje conservador experto en relaciones exteriores porque Williams había citado documentos que normalmente no se usaban y que, al parecer, iban más allá de lo permitido por el Departamento de Estado.

Williams se ganó bastantes seguidores entre los estudiantes y el público políticamente formado. Sin embargo, tuvo que soportar la cancelación de contratos de libros sobre temas políticos, siendo acusado de rojo por sus colegas e intimidado ferozmente por los defensores de la guerra fría, como Theodore Draper, que le atacó desde publicaciones como la revista Time y le acosó de forma persistente desde el Comité de Actividades Antiamericanas. Los biógrafos de Williams concluyen: "En el transcurso de su carrera, se le ofrecieron pocas ayudas, pocos trabajos, y no particularmente prestigiosos, y se le premió sólo de forma honoraria (por un colegio de la comunidad negra). A pesar de su presidencia de la Organización Americana de Historia, nunca dejó de estar en una lista negra informal."

De la forma menos académica, el historiador de Harvard Osear Handlin atacó el libro de Williams The Contours of American Histmy, calificándolo de "inmoderado y escandalosamente polémico", "absurdo" y "un engaño". En 1971, Michael Harrington, un "socialista democrático" y obediente anticomunista, acusó a Williams de ser un "leninista" a causa de sus puntos de vista críticos sobre el imperialismo americano. "Uno de los detractores más persistentes de Williams fue el conocido historiador Arthur Schlesinger Jr., que le atacó repetidamente por ser un "profesor pro-comunista" que no se daba cuenta de que la ideología marxista y la "paranoia" de Stalin habían hecho inevitable la guerra fría. Schlesinger utilizó el New York Times y otros medios masivos de información para dirigir una cruzada ideológica contra todos "los sentimentales, los utópicos, los llorones y otros compañeros de viaje" que "se ablandaban... ante la penetración del comunismo". En contraste, los artículos y comentarios de Williams, incluyendo sus respuestas a los ataques de Schlesinger, sólo encontraban salida en publicaciones de menor alcance, tales como Nation y Monthly Review. Un firme defensor del patrioterismo fue Samuel Eliot Morison. En su charla de toma de posesión de la presidencia de la Asociación Americana de Historia en 1950, titulada "La fe de un historiador", Morison pedía el final de las "imprecaciones" de los críticos antibélicos que "están fuera de lugar y son perjudiciales". Quería que la historia de los Estados Unidos se escribiera desde "un sano punto de vista conservador", lo que para él era igual a fiable y objetivo. Morison, antiguo almirante, lanzó sus propias imprecaciones tocando el tambor de la guerra fría y el anticomunismo, disparando salvas contra todos aquellos de su profesión que tuvieran puntos de vista críticos con las implicaciones militares de Estados Unidos y contra la guerra en general. El historiador, decía, "debe respeto a la tradición y a la memoria de nación". Al carecer del suficiente entusiasmo patriótico, los historiadores son responsables de la "falta de preparación espiritual" de la juventud para la Segunda Guerra Mundial. En las dos décadas anteriores a ese conflicto "le han quitado a la gente sus héroes" y "han rechazado a los hombres de buena voluntad, volviéndose hacia otros que no lo son, los comunistas". Revisando las declaraciones de Morison, Jesse Lemisch, un crítico progresista de la historia de la corriente principal, piensa que, por desgracia, "nadie parece haberse dado cuenta de lo absurdo que es un almirante cubriéndose a sí mismo con el manto de la objetividad, mientras arenga a una audiencia sobre las glorias de la guerra y los males del pacifismo".

En los años 50, las purgas del mccarthysmo en el mundo académico fueron seguidas por la supresión de la Nueva Izquierda a finales de los 60, una campaña que continuó en décadas posteriores. Famosos historiadores de la corriente principal, tales como Osear Handlin, Samuel Eliot Morison y Daniel Boorstin, apoyaron con fuerza la guerra de los Estados Unidos en Indochina y las medidas represivas contra los estudiantes y sus colegas antibelicistas.

Cuando se trata de soplar las trompetas del patriotismo fundamentalista y de alabar la imagen de América como si fuera un regalo de Dios al mundo, no ha habido ningún historiador más persistente que Daniel Boorstin. En 1953, antes de la creación del Comité de Actividades Antiamericanas, Booorstin señaló insistentemente a antiguos amigos y profesores como comunistas subversivos, declarándose luchador incansable contra el comunismo. En los años 60 denunció a estudiantes radicales por "dispépticos y psicóticos" y defendió la Universidad de Chicago cuando ésta rechazó a estudiantes que tenían un pasado de activismo político."

Durante la última parte del siglo XX, el dominio conservador de la profesión de historiador se ha debilitado, pero no ha desaparecido. La ausencia de un monopolio conservador no significa un dominio de la izquierda, aun cuando las elecciones en los altos niveles profesionales las ganen gente de izquierdas. En 1999, Eric Foner, que ha escrito extensamente sobre el abolicionismo y la Reconstrucción en sentido favorable, y que ha estado envuelto en varios temas políticos de disidencia en los campus, llegó a presidente de la Asociación Americana de Historia (quince mil miembros). El mismo año, David Montgomery, autor de estudios detallados sobre la vida de los trabajadores e involucrado en luchas laborales, fue nombrado presidente de la Organización de Historiadores Americanos (nueve mil miembros). La elección de personas de izquierdas como Forner y Montgomery no contradice la observación de Jon Wiener de que, de los miles de miembros de ambas asociaciones, "sólo una pequeña parte son radicales o activistas''.

Los iconoclastas, los marxistas y los revisionistas siguen siendo una minoría, siempre vulnerable al castigo político por parte de sus colegas más conservadores y de la administración. Como señala Herbert Saphiro, "la idea de que el mundo académico en los Estados Unidos está dominado por radicales que quieren imponer sus ideas en la educación superior no se ajusta a la realidad. Los profesores con puntos de vista políticos de derechas continúan enseñando y nadie les molesta en sus puestos. Los conservadores están presentes en innumerables departamentos académicos y ninguna Universidad está en manos de gente de izquierdas". Un estudio de dos sociólogos demuestra que sólo el 12% de los historiadores dedicados a la enseñanza admiten ser de izquierdas, y un 14% conservadores. El resto se identifica como liberal o centrista."

En Estados Unidos, la propia estructura de las instituciones de enseñanza superior, con sus administradores conservadores, los consejos de dirección dominados por élites influyentes de los negocios, la creciente participación de las corporaciones en las funciones universitarias y la dependencia de asignaciones públicas y privadas, van en contra cualquier atisbo de predominio radical.

Las bolsas de disidentes que se encuentran en algunos campus, representan sólo un alivio de la conformidad ideológica estándar de la mayoría de las instituciones de la sociedad americana. Pero eso es suficiente para incurrir en la cólera de aquellos que ven en el más ligero signo de heterodoxia la evidencia de una toma de posición de izquierdas. Realmente, lo que preocupa a los que se quejan de la tiranía de lo políticamente correcto en los campus no es la ortodoxia de los "tiranos" políticamente correctos, sino su salida de esa ortodoxia, su voluntad de explorar de una manera crítica los problemas étnicos, de género o de clase, de maneras que normalmente se consideran tabú. Liderando la lucha contra el revisionismo radical y multicultural han estado historiadores conservadores como C. Van Woodward, Gertrude Himmelfarb, Eugene Genovese, Arthur Schlesinger Jr. Y Daniel Boorstin. A la guerra mccarthysta que llevaron a cabo para suprimir a los disidentes radicales la llamaron hipócritamente “lucha valiente por la libertad de expresión”.

La verdad es que los académicos de la principal corriente histórica todavía predominan en la mayoría de los campus y controlan la mayoría de las escuelas de graduación, periódicos académicos, fundaciones y fondos para investigación profesional. En los años recientes esta investigación ha tomado un giro hacia el análisis de datos numéricos y temas oscuros y angostos, pero de mayor confianza y políticamente seguros en cuanto a metodología y conceptos.

Los historiadores como Schlesinger y Boorstein han ido tras los pasos de Ranke, sirviendo con fe al poder establecido y rapiñando todos los honores, incluyendo la elección para puestos académicos, prestigiosos premios y empleos privados de alto nivel. Schlesinger sirvió en la administración Kennedy y Boorstin fue nombrado bibliotecario del Congreso. Disfrutando de los beneficios de sus carreras militantes con el poder, avisaban a sus colegas de que abandonaran cualquier aventura que pudiera causarles su deterioro profesional.

AMLO en defensa de Cuba y contra el bloqueo

 

PORTUGAL: Muere Otelo Saraiva de Carvalho, impulsor de la «Revolución de los claveles» — Eulixe

 

CORREO DE LOS TRABAJADORES – 27/07/2021

Otelo Saraiva de Carvalho fue el diseñador de la Revolución de los Claveles en Portugal (1974) que puso fin a la dictadura de Caetano y logró la restauración de la democracia en Portugal tras medio siglo.

Murió el capitán de Abril: Otelo Saraiva de Carvalho.

Otelo Saraiva de Carvalho, uno de los capitanes militares de la Revolución de los Claveles más emblemático porque diseñó el plan para acabar con la dictadura salazarista, ha fallecido en Lisboa [el domingo 25 de julio de 2021] a los 86 años de edad. Pasa a la historia como el hombre que diseñó el plan de operaciones militares que puso fin a la dictadura de António de Oliveira Salazar el 25 de abril de 1974. Saraiva siempre declaró públicamente sus intenciones programáticas: era partidario de un modelo de democracia directa y participativa, en que el poder se hallase en las manos de asambleas populares, bajo la vanguardia de obreros y campesinos.

Nacido en 1936 en Lourenço Marques, hoy Maputo, capital de la entonces colonia portuguesa Mozambique, pasó la mayor parte de su infancia y juventud en África, donde fue uno de los responsables de la inteligencia militar en Angola. Allí empezó a tomar conciencia del problema colonial y en 1973 fue destinado a Lisboa, lo que marcaría su papel en la revolución.

Su casa en la capital se convirtió en centro de reuniones y encuentros que fraguaron el golpe y fue elegido responsable del Comité Ejecutivo del Movimiento de las Fuerzas Armadas, la organización de militares que acabó con la dictadura. Fue Saraiva de Carvalho quien diseñó y dirigió las operaciones militares que cercaron el Cuartel do Carmo, donde se encontraba el primer ministro Marcello Caetano (heredero de Salazar) y cuya rendición dictó el éxito del levantamiento. Se convirtió así en uno de los principales rostros del 25 de Abril y formó parte del Consejo de la Revolución.

Por sus méritos como jefe de la ocupación militar de Lisboa, fue designado jefe del Comando de Operaciones Continentales (COPCON), fuerza armada especial del ejército portugués destinada a reprimir los conatos contrarrevolucionarios. De hecho, él mismo había escogido personalmente «Grândola, vila morena», canción prohibida por el régimen de Oliveira Salazar y Caetano, como contraseña del inicio definitivo de la insurrección conjunta de abril.

El COPCON fue el encargado de frustrar la tentativa de golpe de Estado que intentó en marzo de 1976 el general António de Spínola, militar reformista de derecha contrario a las derivaciones izquierdistas a que parecía abocado el proceso revolucionario lusitano en aquellos momentos. Las masas entusiastas de su figura y proceder en aquellos acontecimientos ascienden a Saraiva, oficiosamente, a brigadier general, nombramiento que no será aceptado por los socialistas reformistas de Ramalho Eanes tras el fin del «Verano Caliente» de 1975.

Saraiva de Carvalho se alineó con el ala más revolucionario del Movimiento de las Fuerzas Armadas y pasó tres meses en prisión por su implicación con el levantamiento revolucionario y transformador del 25 de noviembre de 1975.

Saraiva lograría aglutinar a las dispersas fuerzas de extrema izquierda de la nación, algunas de las cuales habían ejercitado la lucha armada contra Salazar y la adhesión de Portugal a la OTAN. Sin el apoyo oficial del Partido Comunista Portugués, postuló a la presidencia de Portugal en las elecciones de junio de 1976, ganando el 16.46% de los votos, muy lejos de António Ramalho Eanes, quien obtendría el 61.59%. Saraiva repite su intento en 1980 dentro de una plataforma de izquierda alternativa, obteniendo sólo el 1.49% de sufragios.

A comienzos de la década de 1980 se convirtió en partícipe y presunto autor moral de los atracos y atentados de las Fuerzas Populares 25 de Abril (la llamada «FP-25″, brazo militar de la organización política maoísta Fuerza de Unidad Popular, que lideraba el propio Saraiva), por lo que fue condenado en 1984. Debido a su condición de héroe del 25 de abril, se formó un relativamente amplio movimiento popular en demanda de su indulto, a consecuencia de lo cual se abrevió notoriamente su condena.

En 2011, en una entrevista, el militar se mostró decepcionado con cuestiones que todavía afectaban a «enormes diferencias salariales». «No habría hecho el 25 de Abril si pensase que iríamos a caer en la situación en la que estamos actualmente», aseguró.

Otelo Saraiva de Carvalho siempre será una referencia para la izquierda alternativa en Portugal, de España, del mundo.

●

TRASLADO

 

Soy Océano. Caigo "por aquí" a comunicaros que me traslado al cielo. Podéis seguir a lo vuestro.

Why Jeff Bezos’ Space Dream is Humanity's Nightmare — George Monbiot

 

Richard Wolff on Jeff Bezos and the Amazon Workers

CUBA, UN HUESO DURO DE ROER — Pedro Martínez Pírez

 

Madrid, manifestación en contra del criminal bloqueo

MONCADA – 25/07/2021

La guerra de cuarta generación lanzada contra Cuba por el gobierno de Estados Unidos y los anexionistas de origen cubano residentes en el Estado de La Florida, está siendo ganada por los patriotas que no desean que la Perla de las Antillas pierda su independencia y su soberanía, ganadas el primero de Enero de 1959.

Y la implacable ofensiva imperialista ha dado lugar a manifestaciones y acciones solidarias desde los propios Estados Unidos y el resto del mundo, y a declaraciones como las del presidente de México, Manuel López Obrador, quien aseguró que Cuba, por su resistencia de 62 años al imperio, merecía el Premio de la Dignidad y el reconocimiento como Patrimonio de la Humanidad.

Luego de los acontecimientos del domingo 11 de julio, cuando desde una empresa de Miami se lanzaron hacia Cuba centenares de miles de mensajes, mediante robots, para alentar las protestas en varias ciudades cubanas, aprovechando la difícil coyuntura económica, los efectos de la pandemia y otros hechos coyunturales provocados por el cruel bloqueo económico, comercial y financiero de Estados Unidos, el cual fracasó estrepitosamente por la digna respuesta del pueblo y el gobierno cubanos, el ataque ha estado dirigido a cuestionar el sistema jurídico cubano.

Y ahí también la Revolución ha salido victoriosa pues en su campaña sobre desaparecidos en Cuba, excesos de la policía frente a los manifestantes, y detenidos sin garantías procesales, la respuesta muy profesional de funcionarios del Ministerio del Interior, los tribunales y la Fiscalía, ha sido muy sólida, y ha permitido recordar que la única cárcel en la que se violan de manera flagrante los derechos humanos de los detenidos está en la ilegal Base Militar de Estados Unidos en la provincia cubana de Guantánamo, establecida hace más de un siglo y que se mantiene contra la voluntad del pueblo y el gobierno cubanos.

Cuba, es firmante y cumple con los postulados de la Convención Internacional para la protección de todas las personas, contra las desapariciones forzadas, y la Convención contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes.

Los enemigos de Cuba no esperaban está sólida respuesta de los funcionarios de la Fiscalía General de la República, los Tribunales y el Ministerio del Interior.

Tratan de desconocer el artículo 51 de la Constitución cubana, aprobada por la inmensa mayoría del pueblo, que establece con toda claridad que las personas en Cuba no pueden ser sometidas a la desaparición forzada, tortura o penas crueles, inhumanas o degradantes.

Poco a poco va prevaleciendo la verdad de los acontecimientos en Cuba, una pequeña nación cuya existencia constituye una espina atravesada en la garganta del imperio, y así lo reconoce el mundo.

Un país que lleva 29 años presentando ante la ONU una resolución contra el criminal e ilegal bloqueo de Estados Unidos, que el pasado 23 de junio fue apoyada por 184 naciones del mundo, con la solitaria oposición de Washington y de su incondicional aliado Israel.

Para la administración de Joe Biden, que en seis meses de mandato no ha cumplido sus promesas de revertir las crueles medidas adoptadas por Donald Trump de recrudecimiento del bloqueo contra Cuba, la situación se torna difícil, por cuanto muchos de los congresistas de su partido, la mayoría de la emigración cubana y periódicos como el New York Times, le exigen levantar un bloqueo que afecta no solamente a Cuba, sino al mundo, y a los propios ciudadanos estadounidenses.

La pequeña Cuba, en medio de esta guerra de cuarta generación, sabe muy bien distinguir entre los intereses imperialistas y de los anexionistas, y los verdaderos intereses del pueblo de los Estados Unidos, que dio héroes de la grandeza del joven Henry Reeve, quien entregó su vida por la causa de la independencia de Cuba.

La Habana, 26 de julio de 2021

Una historia de la CIA en el Congo — TJ Coles

 

COUNTERPUNCH – 25/04/2021

   Traducción del inglés: Arrezafe

Los colonizadores belgas transformaron el Congo en un estado esclavista del caucho y el marfil. El llamado Estado Independiente del Congo (État indépendant du Congo) era en realidad una colonia privada del rey Leopoldo II (1835-1909) hasta que el gobierno belga asumió el poder en 1908. La ocupación belga supuso el exterminio de aproximadamente 10 millones de personas. Tras la independencia, el país se dividió en lo que hoy es la República Democrática del Congo (RDC, conocida por un tiempo como Zaire) y la República del Congo (también conocida como Congo-Brazzaville).

Este artículo se refiere principalmente a la República Democrática del Congo, que tiene una población de 91 millones. Con un PIB de solo $ 50 mil millones al año y una tasa de pobreza extrema de más del 70 por ciento, la República Democrática del Congo es una de las naciones más pobres de la Tierra. La tasa de mortalidad infantil es de 66 por 1.000 nacidos vivos, una de las peores del mundo, la esperanza de vida es de 60 años y la mortalidad materna por cada 100.000 personas supera los 690. Los conflictos desde 1996 hasta el presente, más la malnutrición y las enfermedades resultantes, han mató a seis millones de personas.

Al igual que sus predecesores franco-belgas, el principal interés de los imperialistas estadounidenses en la República Democrática del Congo, en el que se centra este artículo, es Katanga, la región sudoriental rica en uranio y coltán que limita con Angola y Zambia.

LA MINA

Los congoleños no fueron víctimas pasivas. Aunque el 80 por ciento de la población es bantú, la República Democrática del Congo tiene unas 200 comunidades étnicas, Kongo, Luba, Lunda y Mongo, son algunas de ellas. El poder belga tuvo que luchar para obligar a tan diverso país a aceptar la homogeneidad de una identidad nacional. Por ejemplo, en la década de 1920 en Kinshasa, el Movimiento Cristiano Simonista, el kimbanguismo, alentó la resistencia al poder europeo. Una década más tarde, la etnia Bapende (también conocida como Pende) se declaró en huelga en la provincia de Kwilu, en el oeste del país.

En el sur, la secesionista Katanga poseía depósitos de uranio, particularmente en Shinkolobwe. La mina era propiedad de la empresa belga Union Minière, de la que el Reino Unido era accionista. Las mejores minas de uranio de Estados Unidos y Canadá producían un 0,03 por ciento de uranio por depósito de mineral, mientras que el uranio de Shinkolobwe tenía un 65 por ciento, lo que lo hacía único. El uranio de dicha mina se utilizó en la importantísima industria de armas nucleares, por lo que las agencias de inteligencia occidentales querían evitar su acceso a los soviéticos.

Estados Unidos llegó a un acuerdo secreto con la Union Minière para suministrar uranio para su uso en el Proyecto Manhattan (1942-46). El Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EEUU, que también dirigió inicialmente el Proyecto Manhattan, estableció una base en Shinkolobwe para drenar la mina y exportar el uranio. Las bombas que asesinaron a cientos de miles de civiles japoneses en Hiroshima y Nagasaki en 1945 fueron construidas con uranio extraído de Shinkolobwe.

La CIA abrió una oficina en Léopoldville (ahora Kinshasa, la capital) en 1951. En Kwilu y otras provincias (entonces "distritos") creció el Parti Solidaire Africain (Partido Mutuo Africano), un movimiento izquierdista a favor de la independencia dirigido por el futuro primer ministro Antoine Gizenga (1925-2019). Gizenga se alió con el Movimiento Nacional Congoleño de Patrice Lumumba (Mouvement national Congolais, MNC), fundado en 1958 y entre cuyos miembros se encontraba Joseph-Désiré Mobutu (1930-97).

Mobutu (más tarde Mobutu Sese Seko) era un oficial de alto rango del ejército y colaborador de la Agencia Central de Inteligencia de EEUU. Un informe de la CIA de noviembre de 1959 lamenta la falta de control de las autoridades belgas. Esto abrió el camino a "grupos políticos deseosos de una independencia inmediata, mientras que los líderes tribales están interesados principalmente en perpetuar su propia autoridad local". La CIA describe esto como la "ausencia de liderazgo africano responsable" en el Congo. El Washington Post escribe que “Mobutu se convirtió por primera vez en un 'activo' de la CIA en 1959 durante una reunión en Bruselas”, pero no da más detalles.

El futuro presidente Joseph Kasavubu (1915-69) dirigió el partido étnico ABAKO (Association des BaKongo), partido que los belgas prohibieron. Bajo el paraguas del primer ministro Lumumba (Mouvement National Congolais), Kasavubu se convirtió en presidente y Gizenga en vicepresidente. El sargento mayor Mobutu continuó liderando el Ejército (Force Publique). El Parti Solidaire Africain comenzó a desmoronarse mientras el MNC declaró la independencia del Congo de Bélgica el 30 de junio de 1960. La Force Publique (Fuerza Pública) pasó a llamarse Ejército congoleño (Armée Nationale Congolaise, ANC).

LUMUMBA: "EVITAR OTRA CUBA"

La Oficina del Historiador del Departamento de Estado de EEUU, escribe que la administración de Dwight D. Eisenhower (1953-61) “tenía grandes esperanzas de que [el Congo] formara un gobierno central estable y pro-occidental. Esas esperanzas se desvanecieron en cuestión de días cuando la nación recién independizada se hundió en el caos", señalando que, “mientras Estados Unidos apoyaba los esfuerzos de la ONU, los miembros de la administración Eisenhower estaban cada vez más preocupados porque la crisis del Congo posibilitaran una oportunidad para la intervención soviética”.

Mobutu se negó a respaldar al gobierno de Lumumba. Moïse Tshombé (1919-69) cofundó la Confederación de Asociaciones Tribales de Katanga (Confédération des association tribales du Katanga, CONAKAT). En julio de 1960, Tshombé declaró a Katanga independiente del Congo. Los colonizadores belgas pensaron que si no podían controlar el Congo, al menos podrían retener la región más importante.

El director de Inteligencia Central de Estados Unidos, John McCone (1902-91) fue un hombre de negocios designado por el presidente Kennedy para dirigir la Agencia tras la debacle de Bahía de Cochinos (1961). En contra de los deseos del embajador G. McMurtrie Godley (1917-99), McCone insistió en continuar las operaciones encubiertas de Estados Unidos en el Congo, en particular fomentando relaciones más estrechas con Tshombé. McCone le dijo al secretario de Estado Dean Rusk (1909-94): "No deberíamos dejarnos persuadir por los bienpensantes ni por las reacciones de los estados africanos en las Naciones Unidas, a los que de todos modos no les agradamos".

En virtud de la Resolución 143 (1960) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, la ONU, encabezada por el Secretario General Dag Hammarskjöld (1905-61), exigió la retirada de las tropas belgas y envió fuerzas armadas. Lumumba presionó a Hammarskjöld para que usara dichas fuerzas para sofocar la rebelión de Tshombé, pero Hammarskjöld se negó y el primer ministro Lumumba (1925-61) buscó la ayuda militar de los soviéticos.

En 1960, el jefe de la agencia de la CIA en Léopoldville, Lawrence Devlin (1922-2008, alias Victor Hedgman o simplemente Hedgeman), cablegrafió a Washington. “[El Congo está] experimentando el clásico esfuerzo comunista [para] hacerse con el gobierno. Bien porque Lumumba sea comunista o simplemente por que se apoya en los comunistas para afianzarse en el poder, las fuerzas anti-occidentales son cada vez más poderosas... puede que quede poco tiempo para tomar medidas y evitar otra Cuba".

En mayo, la CIA admitió que "no hay comunistas conocidos entre los líderes del Congo", pero la Agencia sospechaba simpatías. Reconoció que "la ayuda del bloque [soviético] posterior a la independencia puede empujar al Congo hacia el bloque neutral". La CIA quería al Congo en la esfera de hegemonía estadounidense, no neutral. Contrariamente a la mitología auspiciada por personas como el director de la CIA, Allen Dulles (1893-1969), y el jefe de la agencia en Léopoldville, Devlin, que señalaban a Lumumba como un pro soviético, un informe del Consejo de Seguridad Nacional de julio de 1960 señala que “Lumumba quiere la ayuda de todos y cada uno de los sectores; por lo tanto, no está ansioso por quemar sus puentes con occidente". La CIA estaba allí para hacerlo por él.

Otro informe del NSC consideró ambigua la actitud de Bélgica respecto a la independencia de Katanga porque el secesionista Tshombé podría utilizarse en contra de Lumumba. "Ansiosa por proteger sus inversiones en Katanga, probablemente Bruselas ve a Lumumba como un Castro en ciernes".

El director de la CIA, Dulles, y el jefe de la División de África (servicios clandestinos), Bronson Tweedy (1914-2004), creían que la existencia de Lumumba tendría "consecuencias desastrosas para el prestigio de la ONU y para los intereses del mundo libre en general". Dulles dio permiso a sus agentes para actuar sin el consentimiento de los embajadores: "El tiempo aquí no permite dilación". (Cable probablemente redactado por Tweedy y firmado por Dulles).

MATANDO A LUMUMBA: "YO LO ORGANIZÉ"

Aparte de los espectaculares complots para envenenar a Lumumba con toxinas, inventados por el envenenador en jefe de la CIA Sidney Gottlieb (también conocido como Joseph Scheider, 1918-99), las operaciones llevadas a cabo por la CIA tuvieron el apoyo encubierto de los políticos y la milicia anti-Lumumba. A fines de 1960, el subdirector de planificación de la CIA, Richard Bissell (1909-94), fue coautor, con Tweedy, de un mensaje en el que describía los planes para "brindar apoyo clandestino a los elementos de la oposición armada a Lumumba". Tweedy escribe: "La preocupación por Lumumba no era realmente por Lumumba como persona", sino por su "efecto en el equilibrio del continente ante una desintegración del Congo".

En julio de 1960 y en contraste con otros informes entonces clasificados, el director de la CIA, Dulles, dijo al Consejo de Seguridad Nacional: “Es seguro sostener que los comunistas han comprado Lumumba, ya que encaja con su propia orientación". El presidente Kasavubu no quería participar en el complot de Bissell para matar a Lumumba. El representante de la CIA, Thomas Parrott (1914-2007), describió los planes para lograr que los sindicatos impulsaran un voto de censura contra Lumumba en el Senado. Devlin, jefe de agencia de la CIA, envió un cable el 18 de agosto 1960: “Es difícil determinar los principales factores que influyen para predecir resultados. Lucha por el poder. Período decisivo no muy lejano ".

El futuro director del MI5 y entonces funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores británico, Sir Howard Smith (1919-96), ideó numerosos escenarios para expulsar a Lumumba: "El primero es simple, sacarlo de la escena matándolo". La llamada Reina de los espías, Daphne Park OBE (1921-2010), fue agente del MI6, sargento ejecutivo de operaciones especiales, futura directora del Somerville College (Oxford) y más tarde baronesa de Monmouth. Entre 1959 y 1961, la sargento. Park fue Cónsul y Primera Secretaria del MI6 en Léopoldville, donde estableció estrechos contactos con facciones congoleñas en guerra, incluidos los secesionistas en Katanga. Cuando se le preguntó si el MI6 había estado involucrado en el asesinato de Lumumba, la sargento Park admitió: "Yo lo organicé".

En diciembre de 1960, las fuerzas de Mobutu capturaron a Lumumba en la ruta a Stanleyville, en el norte. Mobutu entregó a Lumumba a las fuerzas secesionistas de Katanga. Lumumba, de 34 años, fue asesinado a mediados de enero de 1961. Para evitar que el lugar de su muerte se convirtiera en un lugar de peregrinaje, su cuerpo fue disuelto en ácido.

El historiador jefe de la CIA, David Robarge, dice: “La agencia [acción encubierta] se concentró en estabilizar y apoyar al gobierno [posterior a Lumumba] del presidente Joseph Kasavubu y los primeros ministros, Cyrille Adoula y Moise Tshombe, con Mobutu tras la escena corriendo por el poder". La CIA pagó a los soldados de Mobutu para que fueran leales. (Al final del largo reinado de Mobutu, la falsa lealtad del ejército se desintegró rápidamente.) Se desconocen los detalles, pero en aquel momento, la CIA también pagó a políticos para que participaran en “maniobras parlamentarias” con el fin de apoyar al régimen central.

Dag Hammarskjöld

MATAR A HAMMARSKJÖLD

Mobutu pronto prescindió de la fachada democrática. Tomó el poder, colmó a la élite ecuatoriana del régimen con personas de etnia Ngbandi y gobernó con mano de hierro. Por ejemplo, André Lubaya (1932-68) que fue presidente de la provincia de Kasai, ministro de Economía (1965-68) y fundador de la Union Démocratique Africaine. Mobutu acusó a Lubaya de formar parte de un complot golpista y, según informes, hizo que lo ejecutaran. Entre 1963 y 1965, Mobutu aplastó la rebelión pro-Lumumba Simba ("León") en el norte. Mobutu puso al presidente Kasavubu (1960-65) bajo arresto domiciliario hasta la muerte de éste en 1969. Un informe de la CIA de finales de 1961 descarta, “por carecer de pruebas”, las afirmaciones de que la guerra cuasi civil formara "parte de un plan maestro comunista".

La CIA también señaló que el asesinato de las tropas de Ghana de la ONU por soldados del Ejército del Congo puso de manifiesto la debilidad de los 20.000 efectivos encargados de mantener la paz el país. La CIA pareció estar de acuerdo con el Ministerio de Relaciones Exteriores de Bélgica en que la OTAN podría desempeñar un papel. El secretario general de la ONU, Hammarskjöld, "manifestó su descontento por el ritmo de la retirada belga de Katanga". A fines del '61, el ex agente del FBI y ex lobista corporativo en Guatemala, el demócrata Thomas J. Dodd (1907-71), escribió en contra de los esfuerzos de paz de Hammarskjöld en la ONU, argumentando falsamente que las facciones enfrentadas del gobierno estaban a punto de resolver sus propios asuntos. Dodd afirmó públicamente que los soviéticos favorecían la participación de la ONU en el Congo para desestabilizar el país.

En este contexto de propaganda, las Operaciones Aéreas de la CIA comenzaron en 1962 como una táctica para elevar el perfil de Mobutu, táctica que se hizo extensiva a las fuerzas de paz de la ONU y a los mercenarios extranjeros. El historiador Robarge afirma que las Fuerzas Aéreas congoleñas "existieron sólo gracias a la ayuda de Estados Unidos". Seis agentes supervisaron a 125 contratistas y 79 pilotos extranjeros.

Las agencias de inteligencia estadounidenses, belgas, británicas y sudafricanas planearon la Operación Celeste: el asesinato de Hammarskjöld. La inteligencia sudafricana utilizó una empresa mercenaria [paramilitar] llamada SA Institute for Maritime Research (SAIMAR). Antes del asesinato, el MI5 de Gran Bretaña y el Ejecutivo de Operaciones Especiales (para el que trabajaba la sargento Park) se reunieron con SAIMAR.

Documentos, que algunas autoridades han intentado descartar como falsificaciones, afirman que: "[la ONU] se está volviendo problemática y se considera que Hammarskjöld debe ser eliminado". El director de la CIA, Dulles, "está de acuerdo y ha prometido la plena cooperación de su gente". Refiriéndose a Hammarskjöld y a Lumumba respectivamente, el autor escribe: "Quiero que su eliminación se maneje de manera más eficiente que con Patrice [Lumumba]". SAIMAR hizo los arreglos para volar el avión DC-6 de Hammarskjöld con 6 libras de TNT. La bomba falló y un plan de contingencia permitió que el avión de Hammarskjöld fuera derribado por un ex piloto de la Royal Air Force, el británico-belga Jan van Risseghem, conocido como 'Lone Ranger'.

Por entonces, Rhodesia era parte del menguante Imperio Británico. El oficial naval estadounidense Charles Southall, escuchó transmisiones interceptadas en las que Risseghem, refiriéndose al avión de Hammarskjöld que intentaba aterrizar en Rhodesia, decía: “Voy a bajar para hacerle un reconocimiento. Sí, es el Transair DC6. Es el avión. Lo he alcanzado. Hay llamas. Está descendiendo. Se va a estrellar". Cables ahora desclasificados por el embajador de Estados Unidos, Edward Gullion (1913-98), confirmaron la presencia de Risseghem en el lugar del accidente. El ex presidente Harry Truman (1884-1972) dijo más tarde a los periodistas: “[Hammarskjöld] estaba a punto de conseguir algo cuando ellos lo mataron. Fijaos que he dicho, cuando ellos lo mataron”. Dado que el cuerpo de Hammarskjöld fue fotografiado con el as de espadas en su cuello, la carta de la muerte, "ellos" presumiblemente significa la CIA.

REINO DEL TERROR

Con Lumumba y Hammarskjöld fuera del camino, la CIA reforzó el ejército de Mobutu. Los secesionistas de Katangan cayeron en 1963 y la mayoría de los gendarmes huyeron a Angola, formando, con la mayoría popular de Lunda, el Frente de Liberación Nacional Congoleño (Front de libération nationale congolaise, FLNC), un grupo descrito por la CIA como la única amenaza factible para Mobutu.

Entre 1963 y 1964, se produjeron revueltas e insurrecciones en Kasais, Kivu y Kwilu. Liderados por Pierre Mulele (1929-68), los rebeldes marxistas de etnia Mumbunda, en Kwilu, no lograron movilizar a los lugareños. Mulele fue torturado hasta la muerte por las fuerzas de Mobutu. A través del jefe de agencia Devlin, la CIA contrató mercenarios británicos, incluido el coronel "Mad Mike" Hoare, para entrenar a las fuerzas de Mobutu y aplastar las rebeliones. Mobutu condenó a muerte al secesionista Tshombé en rebeldía. Tshombé se instaló en la España de Franco, pero fue apresado por el agente francés Francis Bodenan, quien lo llevó a la Argelia francesa, donde murió más tarde, supuestamente de insuficiencia cardíaca.

Las incursiones de la Fuerza Aérea congoleña respaldadas por la CIA contra guerrilleros cubanos entrenados en China, comenzaron en febrero de 1964 y continuaron hasta el 66. Las operaciones incluyeron ayudar en la represión de Mobutu contra los amotinados en Katanga. Con su "armada de bolsillo", la CIA cplaboró en las operaciones marítimas contrainsurgentes llevadas a cabo por de Mobutu en el lago Tanganica, en la frontera oriental, así como en el lago Albert, en el noreste.

Según estimación de la CIA a mediados de 1966: “La presencia cubana en África no es grande”. Incluso en Congo-Brazzaville, el mayor contingente supuso "una contribución cubana de entrenamiento, material y mano de obra, relativamente pequeña". Sin embargo, temían que incluso esto "aumentaría el potencial" de los grupos rebeldes. En el mismo año, Mobutu prohibió la Confederación General de Trabajadores Congoleños (Confédération Générale du Travail du Congo), de orientación comunista. Un año después, Mobutu creó un único sindicato para apoyar a su gobierno del MPR. Dicho sindicato era el Sindicato Nacional de Trabajadores del Congo/Zaire (Union Nationale des Travailleurs du Zaire). Las huelgas fueron prohibidas y el código laboral no vinculante. Mobutu retuvo el control sobre las relaciones sindicales de la industria.

Estados Unidos toleró los programas de nacionalización de Mobutu porque en 1967 el FMI había impuesto reformas financieras, y porque, desde la perspectiva de las corporaciones estadounidenses, los peores efectos de la nacionalización fue el éxodo de especialistas belgas, que de todos modos podían ser reemplazados por expertos estadounidenses. La región del ecuatoriana "aparentemente no tiene riqueza mineral", por lo que la CIA permitió la nacionalización a principios de los años setenta.

Entre 1957 y 1972, el número de médicos descendió de uno por 20.000 habitantes—que ya era uno de los más bajos del continente— a uno por 30.000, e incluso a uno por 50.000 en muchas regiones rurales.

Los katangueños se negaron a apoyar una invasión de mercenarios con base en Angola. La CIA estimó que la rebelión de Simba era "poco más que bandidaje". En 1970, la CIA estaba bastante impresionada con Mobutu, quien "...le ha dado a su país seguridad interna y estabilidad política... Ha avanzado mucho en la transformación de un ejército rebelde en una fuerza de contrainsurgencia bastante eficaz, y las antaño formidables bandas rebeldes se han reducido a pequeños grupos de fugitivos". Añadiendo que la política de Mobutu "no dará al votante una alternativa real". En 1971, Mobutu cambió el nombre del país, que pasó a llamarse Zaire, y un año después Katanga pasó a llamarse Shaba ("cobre").

A principios de 1973, la CIA confiaba en que Shaba, con sus importantísimos yacimientos minerales, estaba bajo la “autoridad indiscutible” de Mobutu.

Un memorando sin fecha de la CIA señala que, "sin la riqueza de Shaba, Zaire no sería una entidad viable". Formado a partir de los restos de la gendarmería de Katanga, el FLNC con sede en Angola intentó periódicamente tomar Shaba (Katanga). En marzo de 1977, el FLNC se hizo con las principales ciudades, pero no recibió apoyo de la población general de Katanga. Estados Unidos, Francia y Bélgica enviaron tropas a la región.

En 1978, otra invasión fracasó cuando Estados Unidos ayudó a los 1.200 efectivos belgas de rescate aerotransportados, mientras los legionarios franceses luchaban contra los rebeldes. Un funcionario del gobierno fue asesinado y el ataque se atribuyó a la etnia Mumbunda. En venganza, 350 mumbundas fueron asesinados y 12 cristianos kimbanguistas ahorcados en la ciudad sureña de Idiofa. Al final de la década, en la región rica en diamantes de Kasaï, la Agencia de Inteligencia de Defensa indica que: "los soldados masacraron a cientos de estudiantes y mineros en la región". En 1980, 60 personas en Bajo-Zaire (ahora Kongo Central en el oeste) fueron arrestadas por formar un partido de oposición. Ese mismo año, Mobutu arrestó y exilió a ex parlamentarios que intentaban conformar una nueva autoridad en Katanga.

El diplomático estadounidense y futuro director ejecutivo del Banco Mundial, Bob Keating (1924-2012), escribió al director de la CIA, el almirante Stansfield Turner (1923-2018), sobre Zaire, donde Keating encabezaba el Comité de Desarrollo Industrial iniciado por Mobutu: "Es política de los Estados Unidos ayudar a estabilizar la situación política y económica". "Se gastarán grandes sumas de dinero para este propósito durante los próximos tres años a través de programas de emergencia de ayuda e inversión extranjeras".

Una evaluación de marzo de 1979 señala que "el ejército de Zaire (FAZ) es más una amenaza para la población civil del país que una amenaza para cualquier fuerza exterior". Describe a Zaire como “un régimen militar con una fachada civil”, y señala el debilitamiento del poder de Mobutu y la ausencia de sucesores adecuados. La sequía en Bas-Zaire provocó una grave escasez de alimentos. La oposición interna era "inexistente" y los oponentes con base en Europa "divididos y débiles". La CIA temía "levantamientos espontáneos" en Kinshasa y Shaba (Katanga). "Sin un apoyo económico y militar externo continuo, el gobierno del presidente se deterioraría aún más rápidamente... No hay potenciales sucesores fácilmente identificables".

La asistencia militar siguió llegando a Zaire.

EN LOS 80: FATALISMO

La CIA señala que en la década de 1980, Zaire era un centro de entrenamiento militar internacional. Las fuerzas belgas se concentraron principalmente en el entrenamiento de comandos en Kinshasa, Kota Koli y Shaba. Los asesores chinos proporcionaron armas pequeñas y entrenamiento. El personal egipcio entrenó y armó al ejército. Los paracaidistas franceses equiparon unidades blindadas, incluida la Fuerza Aérea. Los israelíes ayudaron a las Brigadas Presidenciales Especiales. Alemania Occidental exportó equipos de comunicaciones y soldados.

Estados Unidos gastó millones de dólares "para financiar la mayor parte de los vehículos militares del país, casi toda su capacidad de transporte aéreo, algunos barcos de guerra navales y gran parte del equipo de comunicaciones". Esto se llevó a cabo en el marco del Programa Internacional de Capacitación en Formación Militar.

Un informe de la CIA de junio de 1980 señala que: “Los intereses estratégicos de Estados Unidos en Zaire, junto a los de la mayoría de las demás potencias industriales, fuera del área comunista, están influenciados por su dependencia casi total del cobalto importado y por el papel destacado de Zaire en el suministro de este metal fundamental".

Solo Shaba, representó el 60 por ciento de los ingresos en divisas de Zaire. En 1982, la Dirección de Inteligencia informó "la situación parece peor que en cualquier otro momento desde los turbulentos años que siguieron a la independencia del país": endeudamiento creciente, estanflación y desempleo. Incluso si hubiera tenido lugar un golpe anti-Mobutu, "probablemente Zaire seguiría dependiendo de Occidente para su exportación de minerales".

A principios de los 80, Mobutu impuso la austeridad en respuesta a la devaluación de la moneda y los desequilibrios comerciales. “Puede que en el futuro haya protestas por parte de mineros, estudiantes y funcionarios públicos, pero Mobutu mantiene firmemente el control”. La CIA señala que "aparentemente, la mayoría de la población ha adoptado una actitud fatalista ante los tiempos difíciles". Pero el fatalismo no iba a durar. A mediados de los 80, la CIA exponía que "los recortes en la educación han provocado huelgas en varias universidades... lo que llevó a Mobutu a cerrar varios campus y arrestar a algunos estudiantes y maestros". Estos acontecimientos "podrían sentar las bases de un descontento abierto entre varios grupos de interés nacionales". Una sección del documento señala la oposición de Mobutu a "los planes de Estados Unidos de vender cobalto de las reservas estratégicas [de Zaire], alegando que esto haría bajar el precio mundial del mineral".

CONCLUSIÓN: LAS GUERRAS DEL CONGO

El historial público disponible de la CIA en el Congo llega hasta la década de 1980. A principios de los '90, las tensiones internas y externas, incluyendo una población políticamente activa y los conflictos en la frontera, llevaron al régimen de Mobutu al borde del abismo. El dictador estaba en el extranjero recibiendo tratamiento médico, cuando un viejo rival de Katanga, Laurent Kabila (1939-2001), desencadenó la primera de las Guerras del Congo (1996-1997 y 1998-2003) y depuso a Mobutu. La nación pasó de las agonías de la dictadura al trauma de la guerra genocida. Las corporaciones y los consumidores occidentales continuaron beneficiándose del coltán barato. La misión de la CIA estaba cumplida.