No hablo en nombre de Rusia. No sé qué piensa Rusia de todo esto. Sólo puedo decir lo yo que haría. Yo en su lugar les diría que, si no retiran los tanques de la OTAN de mi césped, tendré que hacerlo yo. Si continúan amenazando más y más las fronteras rusas, tendré que hacer algo al respecto, militar y técnicamente, por usar los propios términos utilizados por los rusos.
No tengo ni idea de cuál podrá ser esa respuesta técnica militar, pero sospecho que a "Occidente" y a sus satrapías no les gustará.
Esta ha sido una guerra propiciada, no por "Occidente", como seguimos escuchando en la obediente British Broadcasting Corporation estatal. Porque Alemania y Francia están en Occidente. No de la Comunidad Internacional, porque Alemania, Francia, Rusia, China, India, Irán, el mundo árabe, el mundo africano y el mundo asiático forman todos parte de la Comunidad Internacional.
¡Hipócritas arrogantes! Lo que quieren decir, lo que quieren decir es “la esfera anglosajona”, el AUKUS, Australia, Reino Unido, EEUU... la esfera anglosajona. Los cinco ojos. ¡Eso es lo que quieren decir con “Occidente”, eso es lo que quieren decir con “Comunidad Internacional”!
Y ya es hora de que todo el mundo les diga: ¡Vuestros días de gobernar los mares, vuestros días de dar órdenes a otros pueblos, invadirlos y ocuparlos a vuestro antojo han terminado!
★
16:30 / 16:58 - Al menos cuatro bombarderos estadounidenses sobrevuelan en este momento el sur de España rumbo al este. El largo, ronco, característico e inconfundible rugir de sus motores lo confirma.
Ni más claro ni más sencillo. Le falta decir que si para expandirse necesitan apoyar y armar al fascismo, pues se hace, como tantas veces ha ocurrido ya en el pasado. Salud y disidencia!
ResponderEliminarDesde luego, George Galloway no se anda por las ramas. En una contundente e histórica comparecencia ante el Senado de Estados Unidos, el 17 de mayo de 2005, acusó al gobierno estadounidense de la criminal invasión de Irak.
Eliminarhttps://youtu.be/j5u1skEoqLs
Salud, Conrado!
Coincido totalmente camarada Loam, ahora un golpe de mano, contundente y enérgico por parte de Rusia, que sepan que va en serie, aparte de conveniente, estaría más que justificado.
ResponderEliminar5 ojos que solo miran a las ventas de armas, y cotizaciones en bolsa de lobbys de la industria de la muerte, del país que invierte en gastos militares, tanto como la suma conjunta de los 12 paises que le siguen, en tan bochornoso ranking mundial.
Además cada año, dichos gastos se ven incrementado de forma demencial. Necesitados además, para justificarlos, de la creación de conflictos, de miedo y terror. Desestabilizar un mundo, al que "el faro (farol más bien) de libertad" exporta la violencia, guerra civil y fragmentación social, que desde décadas sufre su propia sociedad.
El problema es que como en la guerra fría, se repite el peligro de por almacenar, y manejar tales cantidades, un error, un acto involuntario. O la misma arrogancia de quién a fuerza de mentir se acaba tragando sus propias mentiras.
Como el submarino nuclear de clase Virginia, que en Febrero no encontró mayor ocurrencia que invadir aguas rusas.
El caso es que hasta 3 advertencias, de salida de aguas rusas, por parte del destructor que lo había detectado, nada más violar la soberanía nacional.
El caso es que los gringos se hicieron el sueco, como si las advertencias no fueran con ellos. Bien sea porque se creían indetectables, o por comprobar la paciencia rusa, esos majaderos acabaron con la paciencia del capitán del destructor, que aún conocedores de que la armada rusa está en posesión de armas más modernas de lucha anti submarinos, nada más aterrador que una salva de cargas de profundidad. Como así fue, nada más escuchar la primera detonación, el que antes no reaccionó a las 3 advertencias, ahora le faltaba tiempo para abandonar las aguas de jurisdicción rusa.
Estaban vendados los 5 ojos?. Para donde miraban que ven las posibles consecuencias de la invasión de un Pais, que en los últimos siglos, derrotó a todos sus invasores?. Esos juegos de guerra, pueden llevar a un conflicto mundial, de imprevisibles consecuencias, si una de las cargas de profundidad, detona en el reactor nuclear del submarino. Algo totalmente factible en los submarinos de clase Virginia.
Como afirmaba el sabio: "en caso de producirse una III Guerra Mundial, ignoro totalmente como sería su desenlace y consecuencias. Ahora si, en caso de producirse, no albergo la menor duda de como sería la IV...con palos y piedras".
Saludos y comunismo.
La OTAN, que es como decir EEUU, necesita una contundente colleja que le baje los humos y la arrogancia.
EliminarA pesar de haber sido invadida y arrasada, y de haber sufrido la pérdida de 27 millones de su población, la guerra contra la Alemania nazi la ganó la URSS, no los yanquis, como Hollywood y la propaganda ha querido hacernos creer. Pero los yanquis, con su país intacto, sacaron tajada de dicha guerra y se convirtieron en los nuevos ricos y amos absolutos del siglo XX. Eso, afortunadamente, está tocando a su fin: el imperio yanqui se desmorona, fuera y dentro de sus fronteras.
Salud y comunismo.
★
Sun Tzu: “Que tus planes sean oscuros e impenetrables como la noche, y cuando te muevas, caigan como un rayo”.
ResponderEliminarUna vez más el glorioso pueblo ruso en la vanguardia de la lucha contra el ‘nazismo-imperialista’… pero:
El punto sobre la ‘i’ del –cada día más respetado– presidente Putin:
“…Con mucho respeto por el presidente Putin, me permití diferir de su opinión que le achacaba la responsabilidad de lo que está ocurriendo en Ucrania a los bolcheviques y a Vladimir I. Lenin.
Cuando los bolcheviques llegaron al poder, no solo tuvieron que formar un gobierno para dirigir Rusia sino todo el gigantesco imperio zarista que agrupaba a alrededor de 100 nacionalidades, la mayoría de las cuales habían sido incorporadas a la fuerza. La creación de la Unión Soviética que llegó a tener 15 repúblicas socialistas, 20 repúblicas autónomas, 125 óblasts, 7 óblats autónomos, 10 distritos autónomos y 7 krais, fue el intento diseñado por los bolcheviques para resolver el problema de las nacionalidades y darle a cada una la representación que merecía.
Si eso se deformó no fue culpa de los bolcheviques y mucho menos de Lenin. Hay que recordar que todo eso se hizo en medio del asedio absoluto del capitalismo mundial que pretendió destruir el naciente poder de obreros y campesinos cuando nacía en el marco de una hambruna generalizada de los pueblos. “Pan, paz y tierra” fue la consigna bolchevique de entonces. Por cierto, esa decisión fue la que permitió a los ucranianos tener por primera vez un Estado nacional. Si eso fue un error como planteó el presidente Putin, es bastante discutible o al menos, necesario de debatir. Pero es comprensible que entre Lenin y Putin haya diferencias, el fundador de la Unión Soviética era un revolucionario comunista e internacionalista y Putin, un nacionalista ruso que se ha propuesto defender y salvaguardar los intereses de su país cuando ya no existe el mundo bipolar…”
Completo aquí:
https://www.resumenlatinoamericano.org/2022/02/23/pensamiento-critico-algunas-reflexiones-en-torno-a-la-crisis-en-ucrania/
*
Observaciones impecables con las estoy de acuerdo, como es de suponer lo estará cualquiera con un conocimiento mínimamente objetivo de la historia. Las diferencias entre Lenin y Putin (a favor de Lenin, claro) son múltiples y abismales. Sin embargo, hay que reconocer que el envenenado legado de Yeltsin no debió ser para Putin fácil de gestionar.
Eliminar(Estuve en la URSS poco antes de su desmoronamiento, y era bochornoso contemplar cómo ávidos empresarios occidentales de todo pelaje y nacionalidad abarrotaban Moscú en busca de rapiña, mientras viejos héroes soviéticos condecorados vagaban harapientos por las calles).
Ríete tú del nacionalismo de Putin comparado con el sangriento y devastador reguero dejado por el voraz imperialismo de Biden y sus antecesores.
Gracias por tu aportación. Dejo aquí el enlace a un artículo sobre este mismo tema (artículo un tanto confuso y contradictorio, pero interesante) de Rafael Poch:
https://rafaelpoch.com/2022/02/24/putin-mueve-ficha-imperial/
Salud y comunismo
★
https://www.youtube.com/watch?v=EweotbuLhAs
ResponderEliminarConversación de Rafael Poch con el título "De la Unión Soviética de Gorbachov a la Rusia de Putin"
Gracias, Anónimo. Es una larga conversación, pero merece ser escuchada.
EliminarRafael Poch es un periodista honesto, lo que ya de por sí es un hecho inaudito, que ha acumulado una gran experiencia como corresponsal en capitales tan importantes como Moscú, Pekín, Berlín o París. Estos años de acumulación de contactos, conocimientos y experiencias sobre el terreno se reflejan en sus actuales artículos que ya no publica en ningún medio de ‘amplia difusión’, como era La Vanguardia, sino que lo hace en su propio blog y en alguna publicación digital que, según sus propias palabras, le reporta solo unos miserables eurillos. Y dicho esto, y repitiendo que junto con algunos otros como Pepe Escobar, Mikel Itulain… sus textos destacan por no seguir las delirantes consignas que marca el Imperio y que sí obedecen sin rechistar el 90% de los paraperiodistas de esta lacaya Europa que se limita a cumplir su ridículo papel de palanganera-empotrada por los sanguinarios generales del Pentágono / OTAN.
ResponderEliminarAhora bien, en mi opinión Rafael Poch no es un revolucionario, ni siquiera es alguien que cuestione el capitalismo de raíz: digo su modo de producción explotador y opresor. Es un idealista bienintencionado (siempre me ha chocado cómo defiende al traidor Gorbachov, al que considera víctima de los engaños de los yanquis. Como si yanquis y soviéticos hubieran estado negociando, sin documento escrito, en el patio del recreo asuntillos como la reunificación de Alemania, la disolución del Pacto de Varsovia y el futuro de la OTAN, el desarme nuclear… ) que piensa que en una sociedad dividida en clases puede existir un sistema democrático que acabe con ‘lo peor’ de las injusticias y desigualdades. O dicho de otro modo, piensa que el capitalismo es reformable. En fin, en cualquier caso, sus libros (ahora mismo tengo entre manos “Entender la Rusia de Putin”) y artículos está llenos de datos y argumentaciones muy sugestivas e interesantes, que creo debemos espigar e incorporar a nuestra propia visión.
Salud y comunismo
*
No dudo en absoluto de la honestidad de Rafael Poch, cuyos artículos leo con interés y respeto. Simplemente me ha parecido percibir en su artículo "Putin mueve ficha imperial", una contradicción entre lo que dice refiriéndose a Putin, "discurso nacional-imperial ruso, [es] incompatible con la soberanía e independencia de Ucrania", y lo que alaba de China, "reacciona con prudencia y buen sentido: “La OTAN debe adaptarse a las nuevas circunstancias, debe preguntarse si la ampliación al Este contribuye a la paz y la seguridad”".
EliminarTeniendo en cuenta que ni EEUU ni la OTAN se han adaptado ni parece que tengan intención de hacerlo, sino todo lo contrario, es lógico que Rusia se sienta amenazada (motivos históricos no le faltan). La independencia de Ucrania estaba asegurada por el Tratado de Minsk, continuamente violado por una Ucrania cada vez más dependiente de las decisiones de sus bélicos valedores, US-OTAN.
★
Como ya escribí en el comentario anterior, una cosa es la honestidad de Poch cuando ofrece una versión de los hechos sin manipular o mutilar, y otra cuando emite sus propios juicios políticos. De ahí sus evidentes antinomias…
EliminarUna nueva muestra:
“Rafael Poch: Putin cruza el Rubicón
Con su ataque a Ucrania, el Presidente Putin ha cruzado el Rubicón de la violencia militar directa contra un Estado soberano. Se trata de la nefasta agresión de una potencia imperial contra un país mucho más débil y libre que Rusia. Nuestra simpatía está con el pueblo de la Ucrania agredida por un matón. No se puede ser antimperialista y no sentir repugnancia ante lo que sucede. Pero ¿qué sucede y hasta donde llegará?
Lo que sucede es, precisamente, lo que se anunció: aquellas “medidas técnico-militares” con las que Moscú amenazó en diciembre para el caso de que Estados Unidos y la OTAN no respondieran a su exigencia de negociar un replanteamiento general de la seguridad europea y en especial el insensato y provocador cerco militar contra Rusia acometido desde los años noventa…”
Completo aquí:
https://rafaelpoch.com/2022/02/24/putin-cruza-el-rubicon/#more-864
*
"El pacifismo simplón y la comodidad bien podrían llevarnos a subirnos a esa ola de declaraciones altisonantes, a hacer pasar las mentiras por realidad y a situarnos en un plano de superioridad moral. Podríamos hablar de “zarismo” y de “imperialismo ruso”, tal y como hacen en estos momentos la práctica totalidad de “analistas” al servicio del gran capital."
Eliminar"Quienes lloran hoy lágrimas de cocodrilo por los ultranacionalistas ucranianos y por los ataques rusos contra sus instalaciones militares, llevan años silenciando las vulneraciones de derechos continuadas que ha cometido el régimen de Kiev."
"Todos los que tratan de ponerse de perfil ante esta coyuntura, los que hacen gala del “ninismo” y tratan de enarbolar el “No a la Guerra” en general, sin tener en cuenta el quién, el cómo, dónde y cuándo, deberían plantearse preguntas como las siguientes: Si Iraq hubiera podido atacar preventivamente antes de que comenzase su invasión neocolonial, ¿la habría convertido esa acción una potencia agresora? Si Palestina se constituyera como Estado soberano y llegara a expulsar de la zona a los colonos sionistas, ¿la convertiría esto en una potencia imperialista?"
Red Roja, 25 de febrero de 2022
Completo aquí:
https://www.lahaine.org/est_espanol.php/comunicado-de-red-roja-ante
★
Muy bueno lo de RED ROJA, como era de prever, todos los intelectualillos que callan cuando el imperio hace el trabajo sucio, entran al trapo cuando ya no pueden eludir el asunto central, abordándolo con palabras grandilocuentes pero en abstracto. De tal manera que en realidad no dicen nada, digo nada suficientemente concreto que pueda incomodar al poder. Y mucho menos que sirva para señalarles y comprometerles ante el amo que le da de comer. El tal Carlos Taibo señala, e iguala en el reparto de pecados, a los únicos culpables de lo que ocurre en Ucrania: Washington, Bruselas y Moscú. No escribe la palabra imperialismo (Lenin le repugna, prefiere retrotraerse al ‘Imperio’ feudal o galáctico) y dice que el que vea antifascismo en la lucha contra los nazis ucranianos acuda al médico. Y, en la primera línea para que no se le escapen los que leen poco, lamenta no poder hacer sus exquisitas deposiciones en los ‘medios’ que antes, –¿cuando eran ‘democráticos’, Carlitos?– le hacían un huequito: El País, aquellos cantarines debates con Sartorius en la SER… y de caminito le llenaban el bolsillito –aunque confieso que alguien que hacía de intermediario me contó que a la ‘super-audiencia’ de la radio, en ocasiones, se ‘ofrecía modestamente de gratis’–, y, sobre todo, el pequeñísimo ego que el ‘mundo le ha hecho así’. Él no quería oiga, la culpa es de Washington, Bruselas y Moscú. No se besa porque no se llega. Pero no deja de intentarlo…
Eliminar*
He leído el convenientemente equidistante escrito de Taibo, quien efectivamente no se besa porque no llega, aunque está claro que, encantado de haberse conocido y cautivado por la perfección sintáctica de su gaseosa verborrea, lo intenta denodadamente.
EliminarEmerge como cactus de mi memoria: "Maldigo la poesía [y la prosa] concebida como un lujo cultural por los neutrales..."
★
¿Por qué no?
ResponderEliminarEl próximo Nobel de la Paz será para Putin
Koldo Campos Sagaseta (Preso politikoak aske)
“¿Y por qué Rusia no iba a tener derecho a montar también sus guerras preventivas, en defensa propia, al más genuino estilo americano tal y como el llamado “orden internacional” consiente y aplaude a Estados Unidos y a sus socios europeos? ¿Por qué Rusia no iba a poder mandar a sus soldados en misiones humanitarias como lo hace la OTAN? ¿Por qué no iba Rusia a poder titular su operación militar como “Libertad duradera” aunque ya la usara EEUU en Afganistán, o tal vez “Odisea del amanecer” como llamó EEUU y sus socios europeos a la guerra preventiva que desapareció a Libia del mapa?
¿Es que Rusia no tiene derecho a matar en nombre de la vida y hacer la guerra en nombre de la paz?
¿Por qué Rusia no iba a poder realizar “bombardeos de rutina” como acostumbraba EEUU en Iraq cada vez que su presidente era sorprendido en «relaciones impropias» con una becaria y se sentía obligado a aumentar su popularidad en base al recurso más efectivo: los bombardeos de rutina sobre el enemigo?...”
completo aquí:
http://www.lapluma.net/2022/02/24/por-que-no/
*
Muy bueno. Sin olvidar a Henry Kissinger, grandísimo criminal también premiado por su enorme contribución a la paz (de los cementerios).
Eliminar★
Lo que ya se decía desde que en 2018 se inició la retirada de Siria, que para separar Rusia de Europa y parar la nueva ruta de la seda que uniera berlin con pequin se necesitaba una guerra. Lo intentaron en: Azerbayan, Bielorrusia, Polonia, Hungria, Turquia, Uzbequistan y finalmente con su mejor baza, Ucrania, el país más corrupto y fácilmente atacable. Con el Nordstream 2 China casi completan la conexión. Al final el AUKUS consiguió y serán su guerra y serán décadas antes de que se vuelva a dar la oportunidad. Mientras tanto a Europa le espera una oleada de fascismo.
ResponderEliminarSalud!