Information Clearing House – 02/08/2021
Otra vez el terror israelí. Los escuadrones de la muerte de las Fuerzas de “Defensa” de Israel culminan otra semana exitosa: cuatro cadáveres de palestinos inocentes entre los dos viernes. Aparentemente, no parece que haya conexión entre los cuatro asesinatos, pero es inevitable vincularlos.
En los cuatro casos, los “soldados” decidieron disparar a matar como opción preferida. En los cuatro casos, se podría haber elegido otra forma: detenerlos, apuntar a las piernas, no hacer nada o simplemente no estar allí en absoluto. Pero los “soldados” optaron por matar. Probablemente sea lo más fácil para ellos.
Estos “soldados” vienen de diferentes ramas del ejército con diferentes antecedentes, pero comparten la increíble facilidad con la que matan, sea o no necesario.
Matan porque pueden. Matan porque están convencidos de que eso es lo que se espera de ellos. Matan porque saben que no hay nada más barato que la vida de un palestino. Matan porque saben que los medios israelíes bostezarán y no informarán nada. Matan porque saben que no sufrirán consecuencia alguna, así que ¿por qué no? ¿Por qué no matar a un palestino cada vez que sea posible?
Mataron a un niño de 12 años y a un fontanero de 41. Mataron a un joven de 17 años y a un joven de 20 que asistían a un funeral, a todos en una semana. Un lema israelí durante la guerra de 1948 fue "A las armas, todo hombre de bien", lo que llevó más tarde al concepto de la "pureza de las armas" de las FDI. Cuatro asesinatos en una semana, sin motivo, sin vacilación, sin terroristas frente a ellos. Cuatro ejecuciones de jóvenes con sueños, familias, planes y amores.
Ninguno de los cuatro puso en peligro a los “soldados”, y desde luego no de manera que justificara un fuego letal. Trece balas a un automóvil que pasa inocentemente, llevando a un padre y sus tres hijos pequeños. Dispararon a un fontanero que portaba una llave inglesa, alegando que estaba "moviéndose rápidamente hacia los “soldados". Dispararon tres balazos en el estómago de un joven de 17 años que llevaba a su hermano a casa.
Todo esto se denomina terrorismo; no hay otra definición. Todo esto se denomina acciones de escuadrones de la muerte: no hay otra descripción. Suena espantoso, porque es realmente es espantoso.
Podría empezar a ser menos espantoso si los medios israelíes se molestaran en informar sobre ello, posiblemente indignando a muchos israelíes. Podría ser menos terrible aún si los comandantes de las FDI, dada la temeridad asesina de su ejército, tomaran las medidas necesarias. Pero la mayoría de los medios de comunicación creen que el asesinato de un niño no interesa a nadie o simplemente no es importante, o ambos, por lo que no se informó de estos asesinatos.
Si los “soldados” le hubieran disparado a un perro, algo deleznable también, por supuesto que habría atraído más atención. ¿Pero un niño palestino asesinado? ¿Qué pasa, por qué debería interesar a alguien? ¿Acaso es importante?
"¿Estás trabajando para los árabes?", tuiteó maliciosamente el periodista Yinon Magal dirigiéndose a Hagar Shezaf del Haaretz, prácticamente el único periodista que cubrió el funeral del niño. Este es el nuevo espíritu periodístico: informar la verdad equivale a trabajar para los árabes.
Btselem – 04/08/2021
El sábado 28 de julio de 2021, alrededor de las 3:00 p.m., Muayad Abu Sarah (al-'Alami), un residente de 37 años de Beit Ummar en el distrito de Hebrón, condujo hasta la entrada del pueblo con tres de sus hijos. Dos de ellos, Muhammad (11) y ‘Anan (9), estaban en el asiento trasero del automóvil y Ahmad (5) estaba sentado en el frente. El padre vio a los soldados junto al puesto militar y condujo hacia atrás. Después de conducir unos 30 metros, se dio la vuelta y luego los soldados abrieron fuego contra el automóvil.
En dos segmentos de imágenes de vídeo publicadas por B’Tselem, se ve al automóvil acercándose al poste y luego disminuyendo la velocidad y conduciendo hacia atrás. Luego, sin razón aparente, se ve a los soldados parados junto al puesto corriendo hacia el automóvil y abriendo una descarga masiva de fuego contra los pasajeros: el padre y sus tres hijos, Ahmad (5), 'Anan (9) y Muhammad (11).
El vídeo incluye imágenes de dos cámaras de seguridad: a la derecha, la documentación de un teléfono inteligente de una cámara (cuyas imágenes originales fueron capturadas por los militares después del incidente); a la izquierda, filmado desde otro ángulo incluido el sonido, en el que se escuchan los disparos. (Los relojes de las dos cámaras de seguridad muestran un intervalo de una hora ya que no estaban sincronizados: uno estaba configurado en horario de verano y el otro no).
La decisión de abrir fuego contra el automóvil, en el corazón de una zona residencial poblada, fue injustificada, ya que ninguno de los pasajeros representaba un riesgo, ni para los soldados ni para ninguna otra persona. La explicación ofrecida por los militares, que los soldados dispararon contra el automóvil después de sospechar que los pasajeros habían enterrado a un bebé muerto, no tiene absolutamente ninguna relación con el tiroteo.
Este atroz asesinato de un niño de 11 años demuestra, una vez más, lo bajo que es el valor de la vida de los palestinos a los ojos de los soldados, sus comandantes y los encargados de formular políticas, que son responsables de la letal política de fuego abierto de los militares. La declaración oficial de que se ha iniciado una investigación de la Policía Militar es simplemente un medio para silenciar las críticas, y este tipo de investigación es el primer paso para blanquear el incidente.
Loam, más que un comentario a este penúltimo crimen perpetrado por el ejército nazi-sionista israelí, te envío unos párrafos del historiador Josep Fontana que nos remiten a la raíz del conflicto, lo que puede ayudarnos a entender los viles intereses que motivan la masacre que esos genocidas llevan décadas cometiendo contra el pueblo palestino. Genocidio que ellos cometen protegidos y financiados por EE UU y con el consentimiento implícito cuando no el apoyo directo de las potencias democráticas de occidente.
ResponderEliminar“La guerra de 1948, que los palestinos conocen como al-Naqba, «el Desastre», acabó con una serie de armisticios firmados entre febrero y julio de 1949, que dieron a Egipto un enclave en Gaza y a Transjordania una parte considerable de los territorios de la orilla occidental (fue precisamente la absorción de los territorios palestinos lo que motivó que cambiase su nombre en 1950 por el de Jordania), mientras Israel se incorporaba todo el resto de lo que debió haber sido el estado palestino. La paz, que había de establecerse en las conversaciones iniciadas en Lausanne a fines de abril de 1949, y en la que los palestinos no estaban presentes, no llegó a firmarse, ante la negativa de los israelíes a aceptar ninguna concesión, y muy en especial el retorno de los 750 000 palestinos obligados a abandonar sus casas y sus tierras por la violencia de la limpieza étnica. En los cincuenta años siguientes Israel acogió a 5 millones de inmigrantes en un estado en armas, con el más alto porcentaje de gasto militar del mundo, que pudo subsistir económicamente gracias a las ayudas de todo tipo de los Estados Unidos: las mayores que cualquier país haya recibido de otro a lo largo de la historia...
Comenzó también ahora la tragedia del pueblo palestino, marginado por sus supuestos protectores árabes, que estaban dispuestos a hacer la guerra, sin mucho empeño, contra Israel, pero no a favor de la creación de un estado autóctono. Si ya fue lamentable que la independencia de Israel se produjera sin que tuviese en frente el rudimento de un estado palestino, todavía lo fue más que los países árabes obstaculizaran posteriormente que fuesen los propios palestinos quienes tomaran las riendas de su destino, algo que solo pudieron hacer tras el fracaso de 1967, con veinte años de retraso, cuando Israel no solo se había consolidado como una potencia militar, sino que ocupaba toda la tierra en que hubiera podido crearse el nuevo estado.”
ResponderEliminar(…)
“Mientras los diplomáticos israelíes pregonaban por el mundo que Israel estaba amenazado por un nuevo holocausto, en uno «de los más notables ejercicios de guerra psicológica que jamás se hayan intentado», los militares, con 275 000 hombres, 1000 tanques y 200 aviones a su disposición, preparaban una guerra que estaban seguros de ganar. Informaron a los norteamericanos de lo que se proponían hacer —el jefe del Mossad, Meir Amit, viajó a Washington y se entrevistó con el director de la CIA, Richard Helms, y con el secretario de Defensa, McNamara— y recibieron la aprobación de Johnson para tirar adelante sus planes de guerra...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarJohnson se había identificado desde hacía muchos años con los intereses israelíes y contaba con un círculo de amigos judíos, a los que usaba en ocasiones para enviar a Israel mensajes que no deseaba que pasasen por el control del Departamento de Estado, y a través de los cuales recibía nueve bases aéreas egipcias y destruyeron la mayor parte de su aviación de combate en el suelo. Dos horas más tarde (y después de anunciar oficialmente en las Naciones Unidas que era Egipto el que había iniciado el ataque) tropas israelíes asaltaron las posiciones defensivas egipcias en el Sinaí y tres días después llegaban al canal de Suez. El desastre era de tal magnitud —el vicepresidente egipcio se preguntaba: «¿Cómo pudo nuestra fuerza aérea ser borrada en un día y nuestras tropas de tierra ser diezmadas en el siguiente?»— que Nasser anunció públicamente su propósito de dimitir.
ResponderEliminar(2)
Aquel mismo día los israelíes invadieron Jordania: destruyeron su fuerza aérea y ocuparon la totalidad de Jerusalén y todo el territorio palestino de la llamada orilla occidental. El 8 de junio atacaron a los sirios, quienes, en vista del desastre inicial sufrido por sus aliados egipcios, se habían mantenido sin participar activamente en el conflicto, y ocuparon los altos del Golán. En seis días se había obtenido una victoria total: las fuerzas israelíes estaban a 50 km de Ammán, a 60 de Damasco y a 110 de El Cairo...
Alarmado ante el ataque israelí, Kosygin se comunicó el 5 de junio con Johnson a través de la línea reservada que se había establecido en 1963, después de la crisis de los misiles cubanos, y que hasta entonces solo se había utilizado para transmitir las felicitaciones de año nuevo. Contra lo que sostiene el mito, no era un teléfono rojo en la mesa del presidente en el despacho oval, sino un teletipo que transmitía mensajes telegráficos codificados y que tenía su terminal en el Pentágono, de modo que el presidente no lo podía usar directamente.
ResponderEliminarJohnson, a quien preocupaba sobre todo «lo mal que podíamos quedar si los israelíes perdiesen» —puesto que significaba que tendría que acudir en su auxilio en momentos en que su mayor problema, del cual podía depender su reelección, era Vietnam—, procuró no forzar el alto el fuego, cuando vio que los judíos triunfaban. Pero los medios sionistas americanos, que protestaron indignados cuando el Departamento de Estado dijo que los Estados Unidos se mantendrían neutrales en el conflicto (lo cual les creaba un problema, ya que no podrían recaudar dinero abiertamente en los Estados Unidos para contribuir a los gastos israelíes de guerra), querían más y llegaron a pensar en organizar una manifestación contra Johnson, exigiéndole un apoyo más decidido y abierto. Indignado, el presidente le dijo a uno de sus portavoces: «¿Es que no veis que estoy haciendo todo lo posible por Israel?».”
[Fragmento de: Josep Fontana. “Por el bien del imperio”]
*
Loam, he troceado el texto porque el blog no admitía tantos caracteres de una sola vez. Ahora, pensándolo bien, yo también creo que puede resultar un texto excesivo, así que si opinas que es demasiado largo y prefieres no publicarlo tienes mi bendición. Ocurre que cada vez que leo sobre un asunto tan importante me parece que nos quedamos en la superficie de las cosas, cuando lo que debemos de hacer es bajar hasta la raíz, o sea ser radicales como decía Marx. En fin, un saludo antes de que vuelva a sobrepasar el límite de caracteres 'apropiado'.
ResponderEliminarSalud y comunismo
Saludos, Luis. Todos tus comentarios y citas son siempre bienvenidos, sean largos o sean breves.
EliminarComo supongo que sabes, el límite de palabras para cada comentario no lo decido yo, si por mí fuera no habría límite impuesto.
Te agradezco la cita de Josep Fontana y espero que quienes visiten esta entrada la lean, al menos con el mismo interés que la he leído yo.
Sobre Oriente Medio tengo una amplia bibliografía que parte de mucho antes del inicio del eufemísticamente llamado "conflicto" (ahora resulta que entre el verdugo y la víctima hay un "conflicto"). Desgraciadamente, el desconocimiento sobre los orígenes de lo que allí sucede y sus ramificaciones de toda índole (geopolíticas, militares, económicas...) son prácticamente desconocidas por la mayoría, a la que los medios corporativos procuran (con gran éxito, por cierto) mantener debidamente desinformada. Y difícilmente se puede comprender la situación actual de Oriente Medio si se desconocen sus raíces y las particularidades e intereses de los sujetos inmersos en ella.
Cuba y Palestina son, eso creo yo, dos referentes fundamentales en la lucha contra el imperialismo.
Salud y comunismo
Gracias Loam, por supuesto que todos ‘padecemos’ los límites supuestamente técnicos que impone Blogger o en su caso cualquier otra compañía ‘imperialista, por supuesto’. Se trata, eso creo, de normas y reglas que normalmente asumimos sin intentar trampearlas ni darle demasiada importancia. Pero este es un asunto que no me parece tan irrelevante y que, en mi opinón, da que pensar.
EliminarMe acuerdo de algunos comentaristas del blog que administraba que se quejaban del exceso de texto de algunas entradas, llegando en muchos casos a confesar que no habían pasado del segundo párrafo. De tal manera que su comentario no tocaba el contenido del post sino exclusivamente lo hacía sobre su dilatada y, por lo visto, disuasoria extensión. Comentando el caso con algunos conocidos me informaron que ese mismo inconveniente encontraban ellos en el blog, que por ello sólo lo leían ‘por encima’ y se demoraban unpoquín más en las ‘imágenes’ que acompañaban al tocho-textual. Y fue así como descubrí que el ‘temita técnico’ servía en realidad de tapadera al ‘modus operandi’ de la cofradía del ‘párrafo breve’, que, eso pienso, viene a ser la otra cara inseparable del ‘burro grande ande o no ande’.
Gracias otra vez y salud.
Pues hablando de "límites técnicos", mira tú por dónde acaban de censurarme (censura encubierta, claro está) un video donde habla Miquel Amorós con escenas de represión policial de fondo. Y esto es lo que me dicen los amables censores de esa Langleytiana plataforma, tras haber recurrido su arbitraria e injustificada decisión:
EliminarHola, Loam Bart:
Hemos revisado tu apelación relativa al siguiente contenido:
Vídeo: La voluntad popular secuestrada - Miquel Amorós (1/2)
Hemos revisado tu contenido detenidamente, y hemos confirmado que infringe nuestra normas de la comunidad. Entendemos que no es la mejor de las noticias, pero debemos encargarnos de que YouTube sea un lugar seguro para todos los usuarios.
Cómo afecta esto a tu canal
Seguiremos aplicando restricciones de edad a tu contenido, ya que opinamos que no es adecuado para los espectadores más jóvenes. Esto quiere decir que dejará de estar disponible para los usuarios que no hayan iniciado sesión, que sean menores de 18 años o que tengan habilitado el modo restringido. Además, tampoco se podrán mostrar anuncios en él. Más información sobre las restricciones de edad...
Atentamente,
El equipo de YouTube
De no creer... ni que estuviéramos en Cuba, o Venezuela, o Irán, o Nicaragua, o Bolivia, o Perú, o Chiapas, o Rusia, o China, o Cores... no sé a dónde vamos a llegar con tanto comunista amatojado...
ResponderEliminarMenos mal que el Mundo Libre, que no para de innovar (para nuestra seguridad, claro) dispone ahora de Pegasus, un nuevo cancerbero capaz de detectar y eliminar cualquier atisbo rojizo.
EliminarLa Escuela de las Américas está llena de profesores Israelíes. Estos no se forman en el aire. Sus acciones pueden ser encubiertas, pero los escenarios son reales. El resultado es que la mitad de Medio Oriente está en llamas y cada día hay muertos en Israel en su Holocausto particular.
ResponderEliminarSalud!