LA HAINE - Gilberto López y Rivas – 28/05/2023
EEUU maneja los únicos instrumentos importantes de coerción a escala mundial, siendo sobresaliente su actuación como Estado policiaco global.
Para quienes consideran que los términos de imperialismo y colonialismo están pasados de moda, demodé, y prefieren utilizar eufemismos como globalización neoliberal o nuevo orden mundial, y refieren despectivamente a una ideologización de la ciencia social basada en un marxismo superado por las realidades del siglo XXI, la organización 'World Beyond War' ha puesto generosamente a disposición de periodistas, activistas, investigadores y lectores individuales una nueva herramienta en línea que permite observar la ubicación en el globo terráqueo de las 867 bases de EEUU, fuera de su territorio.
La herramienta proporciona una descripción de cada una, fecha de apertura, número de personal, áreas ocupadas y tipos de gobierno (https://worldbeyondwar.org/no-bases), proporcionando un video tutorial sobre este material de investigación (https://youtube.com/watch?v=ZV1OgJYqa1U).
Siguiendo las recomendaciones del sociólogo Wrigth Mills, de que había que crear un órgano de inteligencia público que investigara las estructuras del poder y desafiara las élites económicas, políticas y militares, el propósito de esta encomiable organización es ayudar a comprender el inmenso problema de la preparación excesiva para la guerra, que inevitablemente conduce a la intimidación, la intromisión, las amenazas, la escalada y la atrocidad masiva. 'World Beyond War' espera llamar la atención sobre el problema más amplio de los preparativos para la guerra.
Se afirma que EEUU es el único Estado que mantiene esta red masiva de instalaciones militares extranjeras en todo el mundo, por lo que se interroga: ¿cómo se creó esto y cómo continúa? Algunas de estas instalaciones se encuentran en extensiones territoriales consideradas botines de guerra, aunque la mayoría se mantienen a partir de la colaboración con gobiernos, muchos de ellos brutales y opresores que se benefician de la presencia de las bases.
Indudablemente, esto ha ocasionado desplazamientos de población dedicada a la agricultura y otras actividades productivas, provocando altos niveles y tipos de contaminación de los sistemas de aguas locales, hábitat y atmósfera, y, en consecuencia, ha dado lugar al surgimiento de movimientos de resistencia contra esta ocupación neocolonial del territorio.
Argumenta esta organización que las bases foráneas estadounidenses aumentan a menudo las tensiones geopolíticas, apoyan a regímenes autoritarios y antidemocráticos, sirviendo, además, como plataformas para emprender guerras neocoloniales como las de Irak, Afganistán, Yemen, Somalia y Libia.
Señalan que, en todo el espectro político de EEUU, e incluso dentro de las fuerzas armadas, se reconoce cada vez más que muchas bases en el extranjero deberían haberse cerrado hace décadas, y expresan que esto se debe a la inercia burocrática y los intereses políticos equivocados que las han mantenido abiertas, estimándose que el costo anual para los contribuyentes estadounidenses por mantener este enorme aparato militar oscila entre 100 y 250 mil millones de dólares.
La permanencia de las bases militares obedece también al papel que juegan en la reproducción y salvaguarda del sistema capitalista en su conjunto, y, en particular, de los vastos intereses económicos y geopolíticos de EEUU para conservarse como la principal potencia imperialista planetaria.
En esta dirección es importante tomar en cuenta los análisis del colega William I. Robinson, en cuanto que el Estado estadounidense maneja los únicos instrumentos importantes de coerción a escala mundial, siendo sobresaliente su aportación del concepto de Estado policíaco global para identificar más ampliamente el carácter emergente de una economía y una sociedad globales, como una totalidad represiva, cuya lógica es tanto cultural y económica, como política, y, ampliaría, militar.
Refiere que el Estado policiaco global comprende tres factores interrelacionados: en primer término, tenemos el sistema cada vez más omnipresente de control social, represión y guerra promovido por los grupos gobernantes para contener la rebelión real o potencial de la clase trabajadora global y la humanidad considerada sobrante.
En segundo lugar, se ubica el desarrollo y la aplicación, cada vez mayor, de este sistema represivo como medio para asegurar los beneficios y la continuidad de la acumulación de capital, de cara a su estancamiento, a través de lo que Robinson denomina acumulación militarizada y/o acumulación represiva (y añadiría, delincuencial).
En tercer lugar, señala la tendencia hacia sistemas políticos que pueden ser caracterizados como el fascismo del siglo XXI o, en un sentido más amplio, como totalitarismo. Paralelamente, una cultura neofascista se impone por medio del militarismo, la misoginia y masculinización extrema, junto con el racismo.
La Jornada
★
Se dice, y con razón, que el Hegemón yanqui, ya no es Hegemón. Cosa que sin embargo resulta difícil de creer echándole un vistazo a ese mapa mundial salpicado de cientos de banderitas que señalan las bases militares yanquis en los cinco continentes. Y eso que en esa inquietante imagen faltan las sedes del Banco Mundial, las numerosas sucursales del Fondo Monetario Internacional o de la Organización Mundial de Comercio, los discretos centros de la red Swift ( Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication) que controlan el tráfico mundial de operaciones financieras, las secretas ‘estaciones’ de la CIA, los encubiertos laboratorios de armas biológicas, las sedes de la Open Society de Soros, o las de Bill Gates o… en fin, que mucho ojito porque no son pocos los tentáculos que aún conserva el criminal pulpo imperialista.
ResponderEliminarSalud y comunismo
*
Acertada observación a tener muy en cuenta. Yo añadiría las embajadas, cuya misión es cualquier cosa menos diplomática. Tampoco hay que olvidar el apoyo y la colaboración institucional de que gozan estas entidades en los países "aliados". El encarcelamiento de Assange es una paradigmática y significativa prueba de ello.
EliminarSalud y comunismo
★
¿JUEGA RUSIA EN UCRANIA CON LAS POTENCIAS CAPITALISTAS CENTRALES?
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=HYVW9diagE8
Andrés Piqueras:
Me he animado a colgaros este vídeo porque creo que recoge algunas de las interrogantes claves de la batalla de Ucrania dentro de la Guerra Total. Esas preguntas que muchos de nosotros nos hemos hecho.
Son un poco más de 16 minutos que valen la pena. Con ellos se ayuda a ir dejando una cuestión cada vez más clara. Rusia está haciendo lo posible para modular su respuesta bélica al objeto de intentar evitar el Apocalipsis nuclear. Sin embargo el Imperio Occidental da todas las muestras de buscarlo (¿!), empujado probablemente por su desesperada degeneración económica.
Como resultado, tenemos que el mundo es en estos momentos un polvorín rociado de gasolina en el que unos cuantos sociópatas (como el guardián del jardín europeo, el secretario general de la mayor organización terrorista del mundo, la presidenta de la Comisión del club mafioso de siervos UEístas de EE.UU., las cleptómanas oligarquías davosiense y bilderbergiana, así como los enajenados mandamases de las barras y las estrellas, etc.) se han metido a fumarse unos puros encendiéndoselos con cerillas. Y da toda la impresión de que no han hecho nada más que empezar su juerga histérica.
Rusia (y China) se ve(n) ante la gran tesitura de tener que utilizar extintores en el polvorín, empapando con ello a los sociópatas, y sin que a ninguno le dé por soltar una cerilla.
Nuestras fuerzas de izquierda más «izquierdistas», mientras tanto, proponiendo que Rusia se deshaga de los extintores.
[pd: las «izquierdas normalizadas», por su parte, se recrean aclamando que se pasen más cerillas a los sociópatas]
*
¿Porqué Rusia no quiere derrotar a Ucrania? Sencillamente porque no se está enfrentando a Ucrania, sino a la OTAN, es decir, a EEUU. La derrota total de Ucrania supondría para el ocupante (Rusia) un responsabilidad y sobre todo un desgaste, militar y económico, que Rusia no puede permitirse a largo plazo. El gasto de mantener a Ucrania "con vida", es decir, funcionando como estado "independiente", corre a cargo de EEUU y los estados vasallos europeos. Todo indica que Rusia soporta bien las sanciones y que su industria militar está capacitada para resistir un conflicto duradero. Además, a medida que la amenaza occidental hacia China se recrudezca, la alianza entre esta y Rusia será más clara y estrecha.
EliminarPor otra parte, EEUU y la UE se enfrentan a problemas económicos que podrían desembocar en graves conflictos sociales y determinantes cambios políticos. Las próximas elecciones en EEUU, la desdolarización en marcha, la creciente fragilidad de la unidad de los países que conforman la UE, la crisis global del capitalismo, todo ello parece indicar, en definitiva, que Rusia mueve sus piezas a un ritmo y en un tablero que va más allá de Ucrania. En mi modesta opinión, EEUU no podrá abarcar la totalidad de un frente cada vez más amplio y en el que, poco a poco, va perdiendo aliados y "alianzas".
Como dijo Mohamad Yavad Zarif, Estados Unidos juega a las damas, nosotros al ajedrez.
Salud y comunismo
★