Savage Minds – 21/04/2026
Traducción: Arrezafe
Julius Malema, líder del partido Economic Freedom Fighters (EFF), comparece ante el tribunal durante una audiencia celebrada en la ciudad de KuGompo, Sudáfrica, el miércoles 15 de abril de 2026.
El 16 de abril, un tribunal de primera instancia de Sudáfrica condenó a Julius Malema, presidente de los Luchadores por la Libertad Económica (EFF), el cuarto partido más grande del parlamento, a cinco años de prisión por disparar al aire durante una manifestación con motivo del quinto aniversario de su fundación en 2018.
Si las apelaciones que presentará ante tribunales superiores no logran revocar este veredicto, supondrá el fin de la carrera parlamentaria de Malema, ya que la ley prohíbe que cualquier persona condenada a más de un año de prisión sea legisladora.
Esta demanda contra Malema, conocido por defender la reivindicación del poder negro, fue interpuesta por AfriForum, un grupo de extrema derecha y supremacista blanco de Sudáfrica con vínculos con sus homólogos en Europa y Estados Unidos.
AfriForum también ha estado en el centro de la campaña de desinformación, difundiendo historias inventadas sobre un genocidio contra la población blanca en Sudáfrica.
Presionando a Trump
Irritado por la demanda presentada por Sudáfrica ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para detener el genocidio israelí en Gaza, el presidente estadounidense Donald Trump instrumentalizó esta narrativa del "genocidio blanco", desatando una serie de acciones económicas y diplomáticas hostiles que AfriForum llevaba tiempo promoviendo.
Durante el tenso intercambio en el Despacho Oval en mayo de 2025 con el presidente de Sudáfrica, Cyril Ramaphosa, Trump mostró imágenes aleatorias y sin relación entre sí como prueba del genocidio blanco. Al reproducir fragmentos de Malema cantando la popular canción de resistencia contra el apartheid, "Matad al bóer", en un mitin político, Trump también le exigió al presidente sudafricano que le explicara: "¿Por qué no arrestan a ese hombre?".
Sin embargo, a principios de marzo, el Tribunal Constitucional de Sudáfrica ya había dictaminado en un caso presentado contra Malema por AfriForum que la canción, en la que "Boer" se refería a la minoría blanca terrateniente que dirigía el régimen del apartheid, no constituye "discurso de odio".
♦️ Happening Now ♦️
¡NOMA KUBI SIYAYA!
#HandsOffMalema pic.twitter.com/BDpNuKQhYQ
— Economic Freedom Fighters (@EFFSouthAfrica) 16 de abril de 2026
«En ningún momento de la historia de Sudáfrica la población negra ha victimizado a la blanca. La sola insinuación es un insulto a la verdad y la justicia. Las verdaderas víctimas en este país siempre han sido las personas negras: esclavizadas, desposeídas, masacradas y sometidas a siglos de racismo institucionalizado. Sin embargo, son supremacistas blancos como AfriForum quienes pretenden borrar sus crímenes y los de sus antepasados, alegando falsamente persecución», declaró el EFF tras el veredicto que absolvió a Malema.
Un disparo de celebración, hace ocho años
Pero tan solo unos meses después, en octubre de 2025, el Tribunal de Primera Instancia de la ciudad sudafricana de East London condenó a Malema en otro caso presentado contra él por AfriForum.
Malema disparó al aire el rifle de su guardaespaldas a finales de julio de 2018, durante un mitin que celebraba el quinto aniversario del partido que había fundado tras separarse en 2012 del gobernante Congreso Nacional Africano (ANC), cuya organización juvenil dirigía.
AfriForum no tardó en presentar una denuncia contra Malema, mientras que el EFF sostuvo que los disparos fueron en "celebración y memoria de nuestra lucha durante la época colonial y del apartheid".
Más de siete años después, tras el intercambio de declaraciones en el Despacho Oval y en medio del deterioro de las relaciones con Estados Unidos, el tribunal de primera instancia condenó a Malema por cinco cargos, entre ellos el disparo injustificado y la posesión ilegal del arma y la munición.
Sin embargo, Malema no era el propietario del arma. El propio tribunal determinó que el arma pertenecía a su guardaespaldas, también coacusado, Adriaan Snyman. No obstante, Snyman fue absuelto y se le devolvió el arma.
Según el EFF, la jueza que condenó a Malema a cinco años desconocía este hecho. La Fiscalía Nacional, que lideró la ofensiva, careció de rigor en el manejo de las pruebas, al tiempo que, paradójicamente, buscaba la pena más severa posible contra Malema.
De hecho, la Fiscalía Nacional había solicitado 15 años de prisión, lo cual debe ser "respondido con sobriedad jurídica", argumentó Mametlwe Sebei, profesora del Departamento de Jurisprudencia de la Universidad de Sudáfrica (UNISA).
Si bien reconoció la “temeridad” de Malema al “disparar un arma de fuego en un estadio abarrotado, incluso al aire”, añadió: “Pero el derecho penal distingue entre la creación de riesgo y la consumación del daño. Castiga esta última con mayor severidad, y la primera sólo proporcionalmente. Nadie resultó herido. No se produjeron daños materiales. El caso del Estado se basa enteramente en un daño hipotético, una lógica que encarcelaría a la mitad del país por incidentes que estuvieron a punto de ocurrir”.
Sebei, quien también preside el Sindicato de Trabajadores de Industrias Generales de Sudáfrica (GIWUSA), destacó el "carácter político del proceso judicial, iniciado por AfriForum". Sostuvo que su respaldo por parte del Estado revela una creciente alineación con los "intereses imperialistas" en contra de la población negra pobre.
“Los nietos del apartheid”
Sin embargo, el secretario general del gobernante ANC, Fikile Mbalula, calificó la sentencia de "demasiado severa", argumentando que este caso presentado por AfriForum forma parte de una campaña más amplia contra los líderes que "se atreven a defender" los derechos de la población negra "marginada", por parte de "los nietos del apartheid".
Incluso décadas después de la derrota del régimen del apartheid, la minoría blanca, que representa poco más del 7% de la población, sigue siendo propietaria del 72% de las tierras agrícolas del país, expropiadas a los africanos negros durante el colonialismo y el apartheid. La población negra, que constituye el 81,4% de la población, posee tan solo el 4% de la tierra.
En un gesto “meramente simbólico” para abordar este fracaso a la hora de corregir la histórica expropiación de africanos negros por parte de los colonos europeos, Sudáfrica promulgó la Ley de Expropiación en enero de 2025.
El EFF criticó esta medida por considerarla demasiado escasa, calificándola de "evasión legislativa" por parte del ANC, "para engañar a nuestra gente haciéndoles creer que el partido está haciendo algo para abordar el abandono casi tiránico de la cuestión de la tierra en este país".
Sin embargo, AfriForum no tardó en lanzar una campaña de desinformación contra la ley, sembrando el pánico sobre la posibilidad de una confiscación masiva de tierras a los terratenientes blancos. Para reforzar la campaña de AfriForum, Trump, que acababa de asumir su segundo mandato en la Casa Blanca, proclamó en las redes sociales que «Sudáfrica está confiscando tierras y tratando MUY MAL a ciertas clases de la población».
Tras publicar imágenes de sus funcionarios en la Casa Blanca con credenciales de visitante, AfriForum celebró la decisión de Trump de suspender “toda financiación futura a Sudáfrica hasta que se complete una investigación exhaustiva de esta situación”.
El presidente sudafricano, Cyril Ramaphosa, explicó en una publicación que la Ley de Expropiación no es un instrumento de confiscación, sino un proceso legal constitucionalmente establecido que garantiza el acceso público a la tierra de manera equitativa y justa, conforme a lo dispuesto en la Constitución. Añadió que Estados Unidos también cuenta con leyes de expropiación que equilibran la necesidad de uso público de la tierra y la protección de los derechos de los propietarios.
No obstante, Trump persistió con las falsas acusaciones de confiscación de tierras y genocidio blanco en la reunión que mantuvo con Ramaphosa en el Despacho Oval en mayo de 2025, mientras que AfriForum, ese mismo día, presentó una demanda ante el Tribunal Superior de Pretoria, solicitando que se declarara inconstitucional la ley.
Calificando el caso como “nuestra batalla local más importante”, su portavoz, Ernst van Zyl, celebró la “atención que el presidente estadounidense Donald Trump ha prestado hasta ahora” a esta legislación. El presidente Ramaphosa ha criticado duramente a AfriForum por utilizar al gobierno estadounidense para promover sus intereses internos.
El gobernante partido ANC, presidido por Ramaphosa, ha calificado repetidamente a AfriForum de "antipatriótico y peligroso". Sin embargo, el ANC ya no es el único partido en el poder.
Contradicciones ejerciendo el poder estatal en direcciones opuestas
Al no lograr la mayoría parlamentaria en las elecciones de 2024 por primera vez desde las elecciones posteriores al apartheid en 1994, el ANC, en lugar de buscar puntos en común con los partidos de la oposición a su izquierda, giró a la derecha, formando un Gobierno de Unidad Nacional con la Democratic Alliance (DA).
Históricamente, la principal oposición, la DA, ampliamente considerada como un partido defensor del privilegio blanco, se había opuesto a la decisión del gobierno del ANC de llevar a Israel ante la CIJ por el genocidio cometido en Gaza a principios de ese año.
Incluso después de la formación del gobierno de Unidad, la DA mantiene más afinidad con AfriForum que con el ANC. Calificando la Ley de Expropiación de "inconstitucional", la DA presentó una demanda ante el Tribunal Superior de Western Cape, meses antes de que AfriForum hiciera lo propio ante el tribunal de Pretoria.
La Alianza Democrática (DA) ha culpado efectivamente a las propias "leyes laborales" de Sudáfrica y a las políticas activas establecidas, a las que considera "legislación racial", del deterioro de las relaciones con Estados Unidos.
Mientras que el secretario general del ANC calificó el caso de AfriForum contra Malema como una campaña promovida por los “nietos del apartheid”, la DA ha acogido con satisfacción la sentencia en su contra, alegando la necesidad de desalentar la violencia armada como la razón de peso.
Es en este contradictorio contexto dentro de la coalición gobernante, que ejerce el poder estatal en direcciones opuestas, que la Fiscalía Nacional (NPA) actuó agresivamente el caso de AfriForum contra Malema.
“Estamos luchando contra el enemigo, y el enemigo es el supremacismo blanco”
La Fiscalía Nacional, que “habitualmente fracasa a la hora de condenar casos de delitos violentos, incluidos asesinatos, violaciones y robos a mano armada, donde las víctimas sufren daños irreversibles”, no obstante, “ha movilizado toda su capacidad para garantizar” el encarcelamiento de Malema, según declaró el EFF.
“Este caso”, sostiene, “siempre se ha llevado a cabo en un entorno sumamente politizado, con claras intenciones de criminalizar una voz política revolucionaria que representa las aspiraciones de los oprimidos y marginados”.
Dirigiéndose a los Boinas Rojas del EFF que se manifestaban en solidaridad frente al tribunal, Malema, en libertad bajo fianza para apelar ante tribunales superiores, calificó a la magistrada Twanet Olivier, quien le dictó la sentencia, de "racista notoria" y "posiblemente miembro de AfriForum", recordando su arbitrariedad durante la audiencia en el caso presentado por AfriForum.
Recordando además varios supuestos incidentes durante los argumentos en los que ella demostró desconocimiento de los hechos básicos del caso, afirmó que la sentencia que dictó fue en realidad escrita por una "mano invisible que controlaba el proceso".
Reiterando su intención de impugnar el fallo en instancias judiciales superiores, hasta llegar al Tribunal Constitucional, Malema declaró: “Estamos luchando contra el enemigo, y el enemigo es el supremacismo blanco”.
★
No hay comentarios :
Publicar un comentario