30 junio, 2022

Vijay Prashad: "Estados Unidos, 4-5% de la población mundial, todavía consume el 25% de los recursos del mundo"

 


  Transcripción: Arrezafe


Cuando escucho a Boris Johnson, cuando escucho a gente como Joe Biden, cuando escucho aún más a Emmanuel Macron, todo lo que puedo pensar es: ¡qué condescendientes sois!


Glasgow era la segunda ciudad más importante del Reino Unido: hermosos edificios, hermosas calles, una bella ciudad. Cuando veo ciudades como esta pienso también en el reverso, ya sabes. Hay una frase de Walter Benyamin: "Todo monumento de la civilización es también un monumento de la barbarie". Pienso en las hambrunas de Bengala, en los trabajadores del yute en Bengala que enviaban yute a Dundee a través del puerto de Glasgow. Pienso en los esclavizados seres humanos de África, traídos de Ghana al nuevo mundo. Y en todos esos dividendos absorbidos por ciudades como Londres y Glasgow.


¿Sabéis?, entre 1765 y 1938 las islas británicas robaron 45 billones de libras a la India. ¡45 billones de libras esterlinas a la India! Nunca nos devolvieron eso. Cuando los británicos se fueron de la India, cuando los echamos, nuestra tasa de alfabetización era del 13 por ciento, tras cien años de ocupación de la llamada civilización. Mientras tanto, nuestros paisajes fueron destruidos, el carbón fue impuesto a la India, ustedes nos impusieron el carbón, fueron ustedes los que vinieron y nos hicieron dependientes del carbón y luego se fueron. ¿Y ahora se atreven a aleccionarnos?


Cuando escucho a Boris Johnson, cuando escucho a gente como Joe Biden, cuando escucho aún más a Emmanuel Macron, todo lo que puedo pensar es: ¡qué condescendiente sois! Aleccionándonos hace 400 años, aleccionándonos hace 300 años, aleccionándonos hace 200 años, aleccionándonos hace 100 años, aleccionándonos hoy. Sólo conocéis la condescendencia porque para vosotros el colonialismo no es algo del pasado, aunque os vencimos, os vencimos, pero no es eso. Porque para vosotros el colonialismo es una condición permanente y esa condición permanente se da de dos maneras: está la condición permanente de la mentalidad colonial que nos sermonea diciéndonos que somos responsables de todos los problemas porque nunca aceptaréis que sois los principales culpables. Firmasteis la Convención de Río en 1992 sobre responsabilidades comunes y diferenciadas. Os gusta ese apartado común, os gusta decir: “estamos todos juntos en esto”, y demás. ¡No estamos juntos en esto! Los Estados Unidos, 4-5% de la población mundial, todavía consume el 25% de los recursos del mundo. Subcontratas la producción a China y luego dices que China es el contaminador de carbono. China está produciendo vuestros cubos, China está produciendo vuestras tuercas y tornillos, China está produciendo vuestros teléfonos, intentar producirlos en vuestros propios países y veréis cómo aumentan vuestras emisiones de carbono. Os encanta sermonearnos porque tenéis una mentalidad colonial.


Luego están las estructuras e instituciones coloniales, nos prestan dinero y cada vez que nos prestan dinero, que es nuestro dinero, ¡que es nuestro dinero!, cada vez que el Fondo Monetario Internacional viene y nos dice: "aquí está el dinero que os damos". ¿Que os damos? ¡No, es nuestro dinero! Nos devuelven nuestro dinero convertido en deuda y luego nos dictan cómo debemos vivir.


El movimiento de Justicia Climática es un movimiento que dice "estamos preocupados por nuestro futuro". ¿Qué futuro? ¿Qué futuro? ¡Los niños en el continente africano, en Asia, en América Latina no tienen futuro! ¡No tienen presente! No les preocupa el futuro, les preocupa su presente. Vuestro lema es "nos preocupa el futuro". ¿Qué futuro? Ese es un eslogan burgués de clase media occidental. ¡Tenemos que preocuparnos por el presente, ahora!


2.700 millones de personas no pueden comer ahora, ¿y le estáis diciendo a la gente que reduzca su consumo? ¿Cómo le suena esto a un niño que no ha comido en días? Tenéis que profundizar en esto, chicos, tenéis que profundizar en esto, de lo contrario este movimiento no tendrá recorrido en el tercer mundo.




29 junio, 2022

«Este fin de semana hubo una “cumbre por la paz” para blanquear al gobierno español, y una contra cumbre “No a la OTAN, Bases Fuera”» — Ángeles Maestro

 



Por Carlos Aznárez, Resumen Latinoamericano, 27/06/2022.


Angeles Maestro es médica, activa luchadora anticapitalista dentro del Estado español, y a la vez militante internacionalista que ha abrazado las causas de Cuba y Venezuela, las del Medio Oriente, con Palestina como referencia fundamenta, y las del pueblo saharaui en su lucha contra la ocupación marroquí. Ella, como debía ser, fue una de las referentes de la contra-cumbre “OTAN No, Bases fuera” que este fin de semana deliberó en Madrid y ganó las calles contra la reunión que celebrará allí la corporación multinacional guerrerista. Estas son sus opiniones que ayudan a esclarecer y a formar sobre lo que significa esa alianza letal que hoy sigue poniendo al mundo al borde del abismo.


Ángeles, contanos un poco que pasó este fin de semana en Madrid alrededor de la contracumbre realizada para denunciar a la OTAN, ya que tenemos entendido que hubo dos encuentros en lugar de uno.


—Lo que ha sucedido es que ha habido una cumbre “Por la paz” que es la que ha ocupado mediáticamente el espacio, llevada a cabo por las fuerzas políticas y sindicales que sostienen al gobierno. Es decir, Unidas Podemos con Izquierda Unida dentro, Comisiones Obreras, UGT, y entidades satélites de éstas. Digo que ha ocupado el espacio mediático porque evidentemente estas personas tienen importantísimas subvenciones institucionales, y apoyos mediáticos y para el sistema era absolutamente imprescindible que ellos sean la voz «en contra» de la OTAN. De hecho, en la propaganda que realizaron, el “No a la OTAN» era pequeñito, mientras que en grandes letras aparecía “Por la paz”, para que fuera un mensaje controlado. Es decir, ocurrió como tantas veces hemos visto, cuando en las reuniones en la cuales los pueblos hemos intentado confrontar con los crímenes que estas organizaciones multinacionales perpetran, ellos han optado por financiar su propia “ posición”.


¿Cómo es eso?


—Es decir, que hay una serie de ONGs, de fuerzas políticas, sindicales, que hacen oposición con la boca pequeña, cubren el supuesto espacio de la confrontación, que no es tal, y contribuyen decisivamente a ocultar a quienes, desde la modestia más grande de la falta de financiación de todo tipo, de subvenciones, etc, sí que tenemos un discurso que confronta directamente con estas instituciones internacionales criminales. Entonces, ha habido con todos los focos en la escena una cumbre “por la paz”, en la sede de Comisiones Obreras en Madrid y luego otra contracumbre, que efectivamente es la única que merecía tal nombre, que hemos tenido que hacerla en una parroquia obrera de Vallecas porque se nos ha negado cualquier tipo de instalación relacionada con el gobierno, bien municipal, que en Madrid gobierna el PP o bien estatal del PSOE-Unidas Podemos.


¿Cómo les fue en esta decisión?


—Allí modestamente, pero creo que con una fuerza y una coherencia, que auguran, creo yo, bases sólidas para desarrollar lo que es indispensable y lo que el estado español necesita, organizaciones revolucionarias, o coherentemente confrontadas con el capitalismo y desarrollar un movimiento contra el imperialismo y contra la OTAN. Allí nos hemos reunido, ha sido importante porque en este movimiento han confluido prácticamente todas las plataformas contra la OTAN que se han creado en los diferentes pueblos del estado español. Y cuando digo pueblos quiero decir, comunidades autónomas, ciudades pequeñas, en fin, todas excepto, Catalunya y Valencia en las cuales la hegemonía la tenían estas instituciones que apoyan al gobierno. Por lo tanto ellos han asistido a la cumbre “por la paz” y en la manifestación del domingo han engrosado las filas de quienes estaban cubriendo un espacio para blanquear el apoyo al gobierno y a la cumbre de la OTAN. Hemos confluido, como decía, plataformas de todos los estados, y también organizaciones políticas, algún sindicato, organizaciones de barrio de Madrid, en fin un conglomerado plural pero con unas bases ideológicas firmes y compartidas que se han expresado en los comunicados y en este llamamiento para conformar el movimiento antiimperialista y contra la OTAN que representan un arco que pretendemos de largo recorrido.


¿Esta ruptura viene de antes o surgió en el trajinar de la misma reunión convocada por esos sectores que tú señalas como afines al gobierno?


—En primer lugar, hay que decir que nunca hubo la menor tentación o voluntad nuestra de acudir a esta «cumbre por la paz», eso estaba clarísimo desde el primer momento. No obstante, la ruptura se produjo tarde. No tanto en relación con la cumbre, ya que estuvo claro desde el principio que esa cumbre era la cumbre del gobierno, pero sí en todos los preparativos de la manifestación. De tal manera que empezamos a hacer las reuniones en el mes de noviembre y la ruptura con la decisión de conformar un bloque claramente que dijera «OTAN NO – Bases Fuera» y denunciando la complicidad del gobierno en la preparación de la cumbre, no se produjo hasta la primera quincena de mayo, es decir muy tarde. Eso creo que fue uno de los errores nuestros, porque cuando tienes pocos recursos, el principal recurso es el tiempo. El tiempo para llegar a muchos sitios, para poder debatir, para poder aglutinar, para poder organizar. Ese creo que fue uno de nuestros errores, que fue inevitable porque hubo organizaciones que apostaron desde el primer momento a «la unidad, la unidad», una unidad imposible, porque nos preguntábamos ¿cómo vamos a ir juntos con quiénes están con un gobierno que está organizando, financiando, comprando pistolas Taser para agredir a los manifestantes que se atrevieran a confrontar la cumbre de la OTAN, y por otro lado quienes nos oponemos. Pero la chispa que desencadenó la ruptura fue algo increíble: mientras las bases norteamericanas, es decir el poder de Estados Unidos en suelo español, no hacen más que fortalecerse y ampliarse -de hecho se ha renovado el acuerdo bilateral entre el gobierno español y el de Estados Unidos a finales de mayo-, hubo organizaciones satélites de quienes están apoyando al gobierno que pretendían que la lucha contra las bases ya estaba pasada de moda, que era una antigüedad y que estábamos fuera de la realidad. Era algo muy chocante, porque digamos que en la OTAN se puede inferir que hay muchos gobiernos, pero en un tratado bilateral con Estados Unidos es este gobierno directamente el involucrado y el que ha tomado las decisiones, no hay ahí un colectivo más amplio, es directamente el gobierno español. Entonces, ahí se precipitó la ruptura. Para muchas organizaciones que estamos en esta batalla de largo recorrido, el hecho de haber consumado esa ruptura es la garantía de credibilidad en el futuro. Si nosotros hubiéramos ido en un cortejo, en una procesión detrás de ministros y ministras, detrás de organizaciones que están teniendo las posiciones más agresivamente imperialistas desde hace décadas, pues claro, tendríamos poca credibilidad para hacer ese llamamiento hacia la conformación de un movimiento de largo recorrido. Máxime cuando ahora mismo, no solamente se abre el frente contra Rusia en el este de Europa, sino algo que concierne directamente a España, al estado español y es lo que llaman la OTAN del Norte de África, que en este momento está realizando maniobras militares con Israel. Por primera vez, el estado de Israel, abiertamente, conforma maniobras militares con Marruecos y otros países, no sé si finalmente Egipto aceptó, porque es gravísimo que un país árabe esté participando con Israel en maniobras de la OTAN. Eso está directamente relacionado con la infamia que ha realizado el gobierno español hace poco más de un mes, de reconocer la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara, que ha abierto no solamente maniobras militares, sino que como siempre sucede, la cobertura militar es la garantía de la actuación de multinacionales israelíes, españolas y marroquíes que están haciendo extracciones petrolífera en aguas saharauis para hacerse con los recursos no solamente del norte de África sinó del Sahel y que involucra directamente a las Islas Canarias.


Nos gustaría que nos explicaras cómo actuó Podemos en esta instancia, hemos leído declaraciones de que ellos, si bien manifestaban estar en contra de la OTAN, a la vez no le quieren arruinar el montaje que ha preparado Pedro Sánchez para recibir a la OTAN en estos días


—Efectivamente. Creo que igual que hicieron con la transición española, que la vendieron en América Latina como la salida democrática a las dictaduras de Argentina, de Chile, de Brasil y de otros países, efectivamente para lo que sirvió es para perpetuar todas la estructuras de poder, y sobre todo los aparatos de estado quedaron en manos de los mismos sectores que en el franquismo. Algo parecido ha sucedido con Podemos. A estas alturas creo que es casi imposible negar el papel de Podemos en un momento, Podemos surge con la crisis de 2009 – 2011 con las grandes movilizaciones de masas, con las tensiones terribles en Grecia, donde surge Syriza también intentando confrontar con las políticas de austeridad de la Unión Europea. Sin embargo, lo peligroso para el poder es que la gente estaba en la calle, millones estaban en la calle. Fue primero el 15M, luego las Marchas de la Dignidad exigiendo el no pago de la deuda, y en ese contacto de lucha callejera y de rebelión popular, surge una apuesta de canalización electoral de todo ese malestar social. Es decir, vamos a votar a esto, pero fíjate que bonito, nos van a poder una urna, nosotros ponemos el voto y así se resuelven todos los problemas. Efectivamente como demostró el PC en la transición, ahora Podemos a más velocidad y con más descomposición, ha demostrado para lo que sirve la supuesta izquierda en los gobiernos o apoyando procesos políticos. Lo que esta gente está vendiendo es la desmovilización popular y la confusión de la clase obrera y del pueblo con respecto a sus propios objetivos. Esa es la bandeja de plata que le proporcionan estas fuerzas políticas al poder, que para lo que sirven es para blanquear las políticas de represión en el terreno laboral, en el terreno de las libertades y ahora, de la militarización de la sociedad. Por ejemplo, en España y en el resto de la Unión Europea, está en tramitación una ley de seguridad nacional en la cual el presidente del gobierno puede declarar una especie de estado de excepción encubierto que permite la requisa de bienes, por supuesto de los pobres, ya que no van a requisar bienes de las multinacionales o de la gran banca, prestaciones personales obligatorias sin derecho a indemnización. También plantean la persecución de toda noticia, que no tiene por qué ser falsa, que según ellos contribuya a la destitución nacional. Ya han hecho un Ministerio de la Verdad. eso ya está creado.


¿Un ministerio de la Verdad? ¿De qué se trata?


—Es una institución destinada a perseguir cualquier noticia y a cualquier persona que ellos consideren que es un peligro para la estabilidad nacional, sin necesidad de declararlo falso. Y al frente de eso han puesto un general, al general Ballesteros, y eso ya está en vigor en el estado español. De esa barbaridad no se ha oído decir nada a Podemos, Izquierda Unida, ni nadie. Por eso yo alerto a las personas de buena fe que tienden a buscar vías fáciles. Entiendo que votar es muy sencillo, pero es un espejismo, es una ilusión peligrosísima que lo único que hace es retardar y debilitar las tareas que son absolutamente inaplazables e ineludibles de la clase obrera y de los pueblos, que es confrontar con el capitalismo más salvaje y el imperialismo más criminal que hemos visto quienes estamos vivos. En este momento, lo que está en marcha y lo vamos a ver muy pronto, no porque sean cuestiones morales, no es que sean más criminales que los otros, pero el capitalismo está en decadencia mucho más aguda, y por lo tanto, el riesgo para el capital de que se produzca un levantamiento popular es más fuerte que nunca. Por eso, en este momento, cuando la inflación se dispara, cuando los precios de los alimentos hacen imposible la vida, cuando el propio Foro Internacional de Davos ha declarado que hay que destruir al 40% del tejido productivo mundial, eso quiere decir millones y millones de trabajadores y trabajadoras sin trabajo y sin esperanza alguna de encontrarlo. La militarización de la sociedad que está en marcha, ese es el panorama que nos espera, y esta gente, estos supuestos progresistas, están colaborando decididamente, por un lado callando ante las medidas, y por otro lado contribuyendo a que la gente tarde más tiempo del necesario en analizar la realidad y tomar decisiones.


Cuéntanos sobre todo, cuál es tu visión sobre lo ocurrido recientemente en Melilla, ciudad fronteriza con Nador, en Marruecos, ya que tenemos entendido que se ha producido una enorme masacre de migrantes.


—Primero hay que recordar que hay vinculación con las actuaciones de la OTAN destruyendo Libia, que era el país más próspero de África, el país con mayor desarrollo humano, que daba trabajo a millones, no solamente de libios sino de gente que migraba desde otros países africanos. En la destrucción de Libia participó el gobierno español, recordemos que esa oportunidad el jefe del Estado Mayor del Ejército, era un militar que está en Podemos, repito, Julio Rodríguez, fue el jefe del ejército español, que dirigió los bombardeos sobre Libia, ese es un militar que está en las filas y órganos de dirección de Podemos. Lo digo porque los casos concretos valen más que mil argumentos. Otro de los fenómenos sobre los cuales están involucrados el imperialismo estadounidense y de la Unión Europea, es el de la penetración de brigadistas del Frente Al Nusra, de Al Qaeda o del ISIS, en países africanos, en Nigeria, en Burkina Faso, en Mali, provocando matanzas, desestabilizando, para que luego esos gobiernos que no pueden defenderse a sí mismo llamaran a Francia, a Gran Bretaña, a Estados Unidos para que les defendiera de los terroristas. Toda esta situación de desestabilización ha ido acompañada por la depredación de recursos naturales que hace que países que hoy tienen a su pueblo en la miseria hoy sean los países más ricos del mundo en recursos naturales, en pesca, en coltán, en litio, en uranio, en aluminio, esas materias primas que les son robadas por la multinacionales europeas y estadounidenses. Lo digo porque todo esto ha hecho, desde hace tiempo, que miles y miles de personas, los más fuertes, los mejor preparados, atraviesen como pueden distancias de miles de kilómetros, y lo intentan para conseguir trabajo en Europa. Eso ha generado que desde hace mucho tiempo en los alrededores de Melilla, en territorio marroquí, estén acampados como pueden decenas de miles de personas que esperan una oportunidad para colarse hacia el territorio español. Lo que he explicado es muy importante entenderlo: si la multinacionales europeas y estadounidenses no saquearan a esos países, y no hubieran destruido al gobierno más importante que servía de esperanza, de identidad y unidad y desarrollo africano, esa gente no vendría para acá, esa gente no viene aquí para conocer mundo, viene acá desesperada desde sus sitios. Repito lo que he dicho antes, acerca de lo que ha supuesto el reconocimiento, el cambio sustancial en la política del gobierno español, representado por el PSOE y Unidas Podemos, con respeto de los derechos del pueblo saharaui y la traición que supuso el reconocimiento de la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara. Entonces, lo que ha sucedido en estos días ha sido un enorme crimen que no solamente ha sido ejecutado por la policía marroquí, instigado por el gobierno, sino que las personas que estaban acampadas en los alrededores de la valla de Melilla, venían siendo instigadas a la desesperación, se les quemaban sus tiendas, se les quitaba la comida y el agua, la policía marroquí estaba echando leña al fuego a una situación que no tenía más que una salida, y era la valla de Melilla. Incitaron a saltar hacia allí y luego cuando la gente decide hacerlo, van y las matan. Eso es lo que ha sucedido, y por eso, el gobierno criminal del PSOE y Unidas Podemos ha felicitado inmediatamente al gobierno y a la policía marroquí por la matanza de decenas de migrantes.. Eso han hecho. están manchados de sangre, de sangre de personas provenientes de pueblos ellos mismos saquean, es como tú bien sabes ocurre en América Latina. Ese es el actuar del imperialismo, ese es el actuar de las multinacionales, pero cuando hay muertos de por medio hay que decir muy alto y muy claro quiénes son los criminales, en este caso es el gobierno español que ha utilizado como esbirros a la policía marroquí, pero preguntémonos quién es el autor intelectual del crimen y quién ha aplaudido al crimen, y ese no es otro que el gobierno español. Es muy importante, no es la primera vez que pasa, pero en estas proporciones, con esta instigación y con este marco político del cual España va a formar parte de la OTAN del Norte de África con el estado de Israel, Marruecos, etc. como decía, para robar a mano armada, nunca antes mejor dicho, las riquezas del pueblo saharaui y del resto de los países africanos. Este es el momento en el cual todo eso se visualiza con claridad, probablemente no haya habido un antecedente tan transparente como el que los acontecimientos de este fin de semana nos han permitido visualizar.


Es muy claro lo que estás diciendo. Eso es la OTAN, eso es el capitalismo actuando y puesto en escena por gobiernos como el español, que todavía tienen el descaro de llamarse “de izquierda” y generar más confusión a la ya existente.


—Para terminar, dos ideas, para reforzar lo que tú estás diciendo. Por un lado, la actuación del poder español es un claro comportamiento de lacayo ante sus señores, poniendo en evidencia cómo se garantiza la seguridad del flanco sur de Europa frente a los deshechos humanos que intentan pasar la valla, y cómo efectivamente justo antes de la reunión de la OTAN se ponen esos cadáveres de trabajadores jóvenes en bandeja ante los criminales que van a estar en Madrid reunidos. Esos que van a cenar en el Museo del Prado y a los que se va a agasajar como si fueran gente decente cuando en realidad son el desecho de la humanidad y la escoria de la civilización.


Transcripción: Julia Mottura



28 junio, 2022

Economist Michael Hudson on inflation and Fed plan to cut wages: A depression is coming

 




¿QUÉ ES EXACTAMENTE LA DEMOCRACIA? — José Saramago

 




ELSUDAMERICANO – 27/06/2022

(Publicado en Le Monde Diplomatique, agosto de 2004)


En su libro Política, Aristóteles nos dice en primer lugar esto: “En democracia, los pobres son reyes porque son mayoría, y porque la voluntad de la mayoría tiene fuerza de ley”.[1] En un segundo pasaje, parece restringir primero el alcance de esta frase, luego la amplía, la completa y acaba por establecer un axioma: “La equidad en el seno del Estado exige que los pobres no posean de ningún modo más poder que los ricos, que no sean los únicos soberanos, sino que todos los ciudadanos lo sean en proporción a su número. Éstas son las condiciones indispensables para que el Estado garantice eficazmente la igualdad y la libertad”.


Aristóteles nos dice que aunque participen con total legitimidad democrática en el gobierno de la polis, los ciudadanos ricos serán siempre una minoría en razón de una incontestable proporcionalidad. Sobre un punto, tenía razón: por más lejos que nos remontemos en el tiempo, nunca los ricos fueron más numerosos que los pobres. Pese a esto, los ricos siempre gobernaron el mundo o sostuvieron los hilos de los que gobernaban. Constatación más actual que nunca. Señalemos de paso que, para Aristóteles, el Estado representa una forma superior de moralidad…


Todo manual de derecho constitucional nos enseña que la democracia es “una organización interna del Estado por la cual el origen y el ejercicio del poder político incumbe al pueblo, organización que permite al pueblo gobernado gobernar a su vez por medio de sus representantes electos”. Aceptar definiciones como ésta, de una pertinencia tal que roza las ciencias exactas, correspondería, traspuestas a nuestra vida, a no tener en cuenta la gradación infinita de estados patológicos a los que nuestro cuerpo puede verse confrontado en todo momento.


En otros términos: el hecho de que la democracia pueda definirse con mucha precisión no significa que funcione realmente. Una breve incursión en la historia de las ideas políticas conduce a dos observaciones a menudo descartadas so pretexto de que el mundo cambia. La primera, recuerda que la democracia apareció en Atenas, hacia el siglo V antes de Cristo; que suponía la participación de todos los hombres libres en el gobierno de la ciudad; estaba fundada en la forma directa, siendo los cargos efectivos o atribuidos según un sistema mixto de sorteo y elección; y los ciudadanos tenían derecho al voto y a presentar propuestas en las asambleas populares.


Sin embargo —ésta es la segunda observación—, en Roma, continuadora de los griegos, el sistema democrático no consiguió imponerse. El obstáculo procedió del poder económico desmedido de una aristocracia latifundista que veía en la democracia un enemigo directo. Pese al riesgo de toda extrapolación, ¿podemos evitar preguntarnos si los imperios económicos contemporáneos no son, también, adversarios radicales de la democracia, aunque se mantengan por el momento las apariencias?


El lugar del poder


Las instancias del poder político intentan desviar nuestra atención de una evidencia: dentro mismo del mecanismo electoral se encuentran en conflicto una opción política representada por el voto y una abdicación cívica. ¿Acaso no es cierto que, en el preciso momento en que la boleta es introducida en la urna, el elector transfiere a otras manos, sin más contrapartida que algunas promesas escuchadas durante la campaña electoral, la parcela de poder político que poseía hasta ese momento en tanto miembro de la comunidad de ciudadanos?


Este papel de abogado del diablo que asumo puede parecer imprudente. Razón de más para que examinemos qué es nuestra democracia y cuál es su utilidad, antes de pretender —obsesión de nuestra época— hacerla obligatoria y universal. Esta caricatura de democracia que, como misioneros de una nueva religión, procuramos imponer al resto de mundo no es la democracia de los griegos, sino un sistema que los mismos romanos no habrían vacilado en imponer a sus territorios. Este tipo de democracia, rebajada por mil parámetros económicos y financieros, habría logrado sin duda hacer cambiar de idea a los latifundistas del Lacio, transformados entonces en los más fervientes demócratas…


Puede emerger en la mente de ciertos lectores una enojosa sospecha sobre mis convicciones democráticas, dadas mis muy conocidas inclinaciones ideológicas[2]…


Defiendo la idea de un mundo verdaderamente democrático que finalmente se haga realidad, dos mil quinientos años después de Sócrates, Platón y Aristóteles. Esa quimera griega de una sociedad armoniosa, sin distinciones entre amos y esclavos, como la conciben las almas cándidas que siguen creyendo en la perfección.


Algunos me dirán: pero las democracias occidentales no son censatarias ni racistas, y el voto del ciudadano rico o de piel blanca cuenta tanto en las urnas como el del ciudadano pobre o de piel oscura. Si nos fiamos de semejantes apariencias, habríamos alcanzado el summum de la democracia.


A riesgo de aplacar esos ardores, diré que las realidades terribles del mundo en que vivimos hacen irrisorio ese cuadro idílico y que, de un modo u otro, acabaremos dando con un cuerpo autoritario disimulado bajo los más bellos atavíos de la democracia.


Así, el derecho de voto, expresión de una voluntad política, es al mismo tiempo un acto de renuncia a esa misma voluntad, puesto que el elector la delega a un candidato. Al menos para una parte de la población, el acto de votar es una forma de renuncia temporaria a una acción política personal, puesta en sordina hasta las siguientes elecciones, momento en que los mecanismos de delegación volverán al punto de partida para empezar otra vez de la misma manera.


Para la minoría elegida, esta renuncia puede constituir el primer paso de un mecanismo que autoriza muchas veces, a pesar de las vanas esperanzas de los electores, a perseguir objetivos que no tienen nada de democráticos y pueden ser verdaderas ofensas a la ley. En principio, a nadie se le ocurriría elegir como representantes al Parlamento a individuos corruptos, incluso si la triste experiencia nos enseña que las altas esferas del poder, en el plano nacional e internacional, están ocupadas por ese tipo de criminales o sus mandatarios. Ninguna observación microscópica de los votos depositados en las urnas tendría el poder de hacer visibles los signos delatores de las relaciones entre los Estados y los grupos económicos cuyos actos delictivos, e incluso bélicos, llevan a nuestro planeta derecho a la catástrofe.


La experiencia confirma que una democracia política que no descansa sobre una democracia económica y cultural no sirve de mucho. Despreciada y relegada al depósito de las fórmulas envejecidas, la idea de una democracia económica ha dejado lugar a un mercado triunfante hasta la obscenidad. Y la idea de una democracia cultural fue reemplazada por la no menos obscena de una masificación industrial de las culturas, pseudo melting-pot que se utiliza para enmascarar la predominancia de una de ellas.


Creemos haber avanzado, pero en realidad retrocedemos. Hablar de democracia se volverá cada vez más absurdo si nos obstinamos en identificarla con instituciones denominadas partidos, Parlamentos, gobiernos, sin proceder a un análisis del uso que estos últimos hacen del voto que les permitió acceder al poder. Una democracia que no se autocritica, se condena a la parálisis.


No concluyan que estoy en contra de la existencia de los partidos: milito dentro de uno de ellos. No crean tampoco que aborrezco los Parlamentos: los apreciaría si se consagraran más a la acción que a la palabra. Y tampoco imaginen que soy el inventor de una receta mágica que permite a los pueblos vivir felices sin tener gobierno. Me niego a admitir que sólo se pueda gobernar y desear ser gobernado según los incompletos e incoherentes modelos democráticos vigentes.


Los califico así porque no veo otra forma de designarlos. Una democracia verdadera, que inundaría con su luz, como un sol, a todos los pueblos, debería comenzar por lo que tenemos a mano, es decir, el país en que nacimos, la sociedad en que vivimos, la calle donde moramos.


Si esta condición no es respetada —y no lo es— todos los razonamientos anteriores, es decir, el fundamento teórico y el funcionamiento experimental del sistema, estarán viciados. Purificar las aguas del río que atraviesa la ciudad no servirá de nada si el foco de la contaminación está en las fuentes.


La cuestión principal que todo tipo de organización humana se plantea, desde que el mundo es mundo, es la del poder. Y el principal problema es identificar quién lo detenta, verificar por qué medio lo obtuvo, qué uso hace de él, qué métodos utiliza y cuáles son sus ambiciones.


Si la democracia fuera realmente el gobierno del pueblo, para el pueblo y por el pueblo, todo debate cesaría. Pero no estamos en ese punto. Y sólo un espíritu cínico se animaría a afirmar que todo va inmejorablemente bien en el mundo en que vivimos.


Se dice también que la democracia es el sistema político menos malo, y nadie se percata de que esta aceptación resignada de un modelo que se contenta con ser “el menos malo” puede constituir el freno de una búsqueda de algo “mejor”.


El poder democrático es, por su naturaleza, siempre provisorio. Depende de la estabilidad de las elecciones, de las fluctuaciones de las ideologías y de los intereses de clase. Podemos ver en él una suerte de barómetro orgánico que registra las variaciones de la voluntad política de la sociedad. Pero de un modo flagrante ya no contamos las alternancias políticas aparentemente radicales que tienen por efecto cambios de gobierno, pero que no vienen acompañadas por transformaciones sociales, económicas y culturales tan fundamentales como hacía suponer el resultado del sufragio.


En efecto, decir gobierno “socialista”, o “socialdemócrata”, o aun “conservador”, o “liberal” y llamarlo “poder”, no es más que una operación estética barata. Es pretender nombrar algo que no se encuentra allí donde querrían hacérnoslo creer. Porque el poder, el verdadero poder, se encuentra en otra parte: es el poder económico. Ese cuyos contornos de filigrana percibimos, pero se nos escapa cuando queremos aproximarnos a él y contraataca si nos dan ganas de restringir su influencia, sometiéndolo a las reglas del interés general.


En términos más claros: los pueblos no han elegido a sus gobiernos para que éstos los “ofrezcan” al mercado. Pero el mercado condiciona a los gobiernos para que éstos les “ofrezcan” a sus pueblos. En nuestra época de mundialización liberal, el mercado es el instrumento por excelencia del único poder digno de ese nombre, el poder económico y financiero. Éste no es democrático puesto que no ha sido elegido por el pueblo, no es gestionado por el pueblo y sobre todo porque no tiene como finalidad el bienestar del pueblo.


No hago más que enunciar verdades elementales. Los estrategas políticos, de todos los bandos, han impuesto un silencio prudente para que nadie se atreva a insinuar que seguimos cultivando la mentira y aceptamos ser cómplices de ella.


El sistema llamado democrático se parece cada vez más a un gobierno de los ricos y cada vez menos a un gobierno del pueblo. Imposible negar la evidencia: la masa de los pobres llamada a votar nunca es llamada a gobernar. En la hipótesis de un gobierno formado por los pobres, donde éstos representarían la mayoría, como Aristóteles imaginó en su Política, ellos no dispondrían de los medios para modificar la organización del universo de los ricos que los dominan, vigilan y asfixian.


La pretendida democracia occidental ha entrado en una etapa de transformación retrógrada que no puede detener, y cuyas consecuencias previsibles serán su propia negación. No hay necesidad alguna de que alguien tome la responsabilidad de liquidarla, ella misma se suicida todos los días.


¿Qué hacer? ¿Reformarla? Sabemos que, como escribió acertadamente el autor de El Gatopardo[3], reformar no es otra cosa que cambiar lo necesario para que nada cambie. ¿Renovarla? ¿Qué época del pasado suficientemente democrática valdría la pena que regresemos a ella para, a partir de ahí, reconstruir con nuevos materiales lo que está en el camino de la perdición? ¿La de la Grecia antigua? ¿La de las repúblicas mercantiles de la Edad Media? ¿La del liberalismo inglés del siglo XVII? ¿La del siglo francés de las Luces? Las respuestas serían tan fútiles como las preguntas…


¿Qué hacer entonces? Dejemos de considerar la democracia como un valor adquirido, definido de una vez por todas e intocable para siempre. En un mundo en que estamos acostumbrados a debatir todo, sólo persiste un tabú: la democracia. Antonio Salazar (1889-1970), el dictador que gobernó Portugal durante más de cuarenta años, afirmaba: “No se cuestiona a Dios, no se cuestiona la patria, no se cuestiona la familia”. Hoy en día cuestionamos a Dios, a la patria, y si no cuestionamos la familia es porque ella se encarga de hacerlo sola. Pero no cuestionamos la democracia.


Entonces digo: cuestionémosla en todos los debates. Si no encontramos un modo de reinventarla, no perderemos sólo la democracia, sino la esperanza de ver un día los derechos humanos respetados en este planeta. Sería entonces el fracaso más estruendoso de nuestro tiempo, la señal de una traición que marcaría a la humanidad para siempre.



NOTAS:

[1] Aristóteles, Política, Editorial Nacional, Madrid, 1981.

[2] José Saramago se declaró comunista.

[3] Novela póstuma “Il Gattopardo” del escritor siciliano Giuseppe Tommasi di Lampedusa (1896-1957), publicada en 1958.



27 junio, 2022

RMT chief Mick Lynch: We refuse to be poor anymore!

 


"Do not fall for the tricks of the media. Trying to play a nurse against a railway worker".


Following a week of strikes, rail workers rallied outside King’s Cross station. RMT General Secretary Mick Lynch says workers refuse to be poor anymore, while shareholders reap ginormous profits.




Exilio en Main Street: el murmullo del mundo unipolar se desvanece — Pepe Escobar

 



Information Clearing House – 26/06/2022

Traducción del inglés: Arrezafe


Vayamos al grano y entremos en la nueva era el Top Ten de Putin, anunciado por el presidente ruso en vivo en el foro de San Petersburgo para el Norte y el Sur Global.


La era del mundo unipolar ha terminado.


La ruptura con Occidente es irreversible y definitiva. Ninguna presión de Occidente lo cambiará.


Rusia ha renovado su soberanía. El reforzamiento de la soberanía política y económica es una prioridad absoluta.


La Unión Europea ha perdido por completo su soberanía política. La crisis actual muestra que la UE no está preparada para desempeñar el papel de un actor independiente y soberano. Es solo un conjunto de vasallos estadounidenses privados de cualquier soberanía político-militar.


La soberanía no puede ser parcial. O eres soberano o eres colonia.


El hambre padecida por las naciones más pobres pesará sobre la conciencia de Occidente y de la eurodemocracia.


Rusia suministrará cereales a las naciones más pobres de África y Oriente Medio.


Rusia invertirá en desarrollo económico interno y reorientación del comercio hacia las naciones no dependientes de EEUU.


El futuro orden mundial, ya en marcha, estará formado por estados fuertes y soberanos.


El barco ha zarpado. No hay marcha atrás.


¿Cómo siente el Occidente colectivo, estar atrapado en un huracán de fuego cruzado? Bueno, se vuelve más devastador si agregamos a la nueva hoja de ruta lo último en el frente de la energía.


El CEO de Rosneft, Igor Sechin, en San Petersburgo, enfatizó que la crisis económica global está cobrando impulso no debido a las sanciones, sino exacerbada por ellas; Europa “comete un suicidio energético” al sancionar a Rusia; las sanciones contra Rusia han acabado con la tan elogiada “transición verde”, ya que ya no es necesaria para manipular los mercados; y Rusia, con su vasto potencial energético, “es el Arca de Noé de la economía mundial”.


Por su parte, el CEO de Gazprom, Alexey Miller, no podría ser más mordaz sobre la fuerte caída del flujo de gas a la UE debido a la negativa y/o incapacidad de Siemens para reparar el motor de bombeo del Nord Stream 1: "Bueno, por supuesto, Gazprom se vio obligada reducir el volumen de suministro de gas a Europa en un 20%. Pero, ya sabes, los precios no han aumentado un 20 %, ¡sino varias veces más! Por lo tanto, siento decir que no nos sentimos ofendidos por nadie, nosotros no estamos particularmente preocupados por esta situación".


Si esta aceleración del dial de dolor no fue suficiente para lanzar al Occidente colectivo, o OTANstand, a la histeria terminal, entonces el agudo comentario de Putin sobre la posibilidad de permitir que Mister Sarmat envie su tarjeta de presentación a los "centros de toma de decisión en Kiev", aquellos que están ordenando el actual bombardeo y matanza de civiles en Donetsk, definitivamente lo hará:


"En cuanto a las líneas rojas, permítanme que me las guarde, porque ello significará acciones bastante duras en los centros de mando. Este es un aspecto que no debe revelarse a personas ajenas al liderazgo político-militar del país. Aquellos merecedores de acciones apropiadas por nuestra parte, deben sacar sus propias conclusiones: a lo que podrían enfrentarse si cruzan la línea".


Cariño, por favor, deja de derrumbarte


Alastair Crooke ha descrito magistralmente cómo el zugzwang del Occidente colectivo lo deja dando vueltas, aturdido y confundido. Ahora examinemos el estado del juego en el lado opuesto del tablero de ajedrez, centrándonos en la cumbre de los BRICS, este jueves, en Beijing.


Tanto como la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI), la Organización de Cooperación de Shanghái (SCO), la Unión Económica de Eurasia (EAEU) y la ASEAN, ahora es el momento de que un BRICS revitalizado intensifique su juego. En conjunto, estas son las organizaciones/instrumentos clave que trazarán los caminos hacia la era post-unipolar.


Tanto China como India (que entre ambas fueron las mayores economías del mundo durante siglos antes del breve interregno colonial occidental) ya están cerca y cada vez más cerca del "Arca de Noé de la economía mundial".


El G20 –rehenes de la estafa FIRE, definido por Michael Hudson como el núcleo del casino neoliberal financiarizado– se está desvaneciendo lentamente, mientras crece un potencial nuevo G8, algo que está directamente relacionado con la expansión BRICS, uno de los temas clave de cumbre de esta semana. Un BRICS ampliado con una configuración G8 paralela está destinado a superar fácilmente al centrado en Occidente, tanto por su importancia, como por el PIB y la paridad de poder adquisitivo (PPA).


En 2021, BRICS ya agregó a Bangladesh, Egipto, Emiratos Árabes Unidos y Uruguay a su Nuevo Banco de Desarrollo (NDB). En mayo, en debates a nivel de cancillería, Argentina, Egipto, Indonesia, Kazajstán, Nigeria, Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Senegal y Tailandia se sumaron a los 5 miembros de BRICS. Los líderes de algunas de estas naciones estarán conectados a la cumbre de Beijing.


BRICS juega un juego completamente diferente al G20. Apuntan a las bases, y se trata de "construir confianza" lentamente, un concepto muy chino. Están creando una agencia de calificación crediticia independiente, lejos de la estafa angloamericana, y profundizando un acuerdo de reservas de divisas. El NDB, incluidas sus oficinas regionales en India y Sudáfrica, ha estado involucrado en cientos de proyectos. El tiempo lo dirá: un día el NBD hará superfluo al Banco Mundial.


Las comparaciones entre los BRICS y el Quad, un brebaje estadounidense, son tontas. Quad es solo otro burdo mecanismo destinado a contener a China. Sin embargo, no hay duda de que India camina por el territorio del equilibrista, ya que es miembro tanto de BRICS como de Quad, y tomó una decisión muy equivocada al abandonar la Asociación Económica Integral Regional (RCEP), el acuerdo de libre comercio más grande del planeta, optando, en su lugar, por adherirse al Marco Económico del Indo-Pacífico (IPEF, por sus siglas en inglés) estadounidense.


Sin embargo, India, a largo plazo, hábilmente guiada por Rusia, está siendo dirigida a encontrar un terreno común esencial con China en varios temas clave.


BRICS, especialmente en su versión BRICS+ ampliada, está destinado a aumentar la cooperación en la construcción de cadenas de suministro verdaderamente estables y un mecanismo de pago para el comercio de recursos y materias primas, que inevitablemente tiene que basarse en monedas locales. Entonces se abrirá el camino para el Santo Grial: un sistema de pago BRICS como una alternativa creíble al SWIFT y al militarizado dólar estadounidense.


Mientras tanto, un torrente de inversiones bilaterales tanto de China como de la India en el sector de la fabricación y los servicios en torno a sus vecinos seguramente impulsará a los jugadores más pequeños, tanto en el sudeste asiático como en el sur de Asia: piense en Camboya y Bangladesh como engranajes importantes en una gran rueda de suministro.


Yaroslav Lissovolik ya había propuesto un concepto BEAMS como el núcleo de este impulso de integración de los BRICS, uniendo “las iniciativas clave de integración regional de las economías BRICS como BIMSTEC, EAEU, el acuerdo de libre comercio ASEAN-China, Mercosur y SADC/SACU”.


Es solo (BRICS) rock and roll


Ahora Beijing parece ansioso por promover "un formato inclusivo para el diálogo que abarque todas las principales regiones del Sur Global, agregando las plataformas de integración regional en Eurasia, África y América Latina. En el futuro, este formato puede ampliarse aún más para incluir otros bloques de integración regional de Eurasia, como el CCG, la UEEA y otros".


Lissovolik señala que el camino ideal a partir de ahora debería ser "una mayor inclusión de BRICS a través del marco BRICS+ que permita que las economías más pequeñas, que son los socios regionales de BRICS, tengan voz en el nuevo marco de gobernanza global".


Antes de dirigirse al foro de San Petersburgo por vídeo, el presidente Xi llamó personalmente a Putin para decirle, entre otras cosas, que tiene todo el respaldo de China en temas de "soberanía y seguridad". También, inevitablemente, discutieron la relevancia de BRICS como una plataforma clave hacia el mundo multipolar.


Mientras tanto, el Occidente colectivo se sumerge cada vez más en la vorágine. Una manifestación nacional masiva de sindicatos el lunes pasado paralizó Bruselas, la capital de la UE y la OTAN, cuando 80.000 personas expresaron su enojo por el continuo aumento del costo de vida, demandando a las élites a "gastar dinero en salarios, no en armas" y gritando al unísono "NO a la OTAN".


Es zugzwang de nuevo. Las "pérdidas directas" de la UE, como subrayó Putin, provocadas por la histeria de las sanciones, "podrían superar los 400.000 millones de dólares al año". Las ganancias energéticas de Rusia han alcanzado niveles récord. El rublo está en un máximo en 7 años frente al euro.


Es increíble que posiblemente el artefacto cultural más poderoso de toda la era de la Guerra Fría y la supremacía occidental, los perennes Rolling Stones, esté actualmente de gira por una UE "atrapada en un huracán de fuego cruzado". En cada actuación, su primera canción es una ya clásica: 'Out of Time' [Fuera de tiempo].


Suena como un réquiem. Así que cantemos todos, "Baby baby baby / you're out of time", con un tal Vladimir "it's a gas, gas, gas" Putin y su colega Dmitry "Under My Thumb" Medvedev, que parecen ser los muchachos que realmente saben manejar sus rocas. Es solo rock'n roll (BRICS), pero nos gusta.



23 junio, 2022

«Cumbre de Madrid. Plan desesperado para revertir el retroceso mundial occidental-otanero a cualquier precio» — Andrés Piqueras

 


Observatorio de la Crisis - 23 junio, 2022

Aportado a este blog por PRAKTIKA


Madrid: la OTAN se hace global


La crisis civilizatoria del capital entrañada cada vez más en su ciclo insalvable de sobreproducción, sobreendeudamiento, capital ficticio, dinero inventado, caída del valor e incluso irrupción del valor negativo vinculado a la extenuación de la fuerza de trabajo y al fin de la naturaleza barata (agotamiento de los recursos básicos, saturación de sumideros, pérdida de fertilidad, estrés climático, plagas resistentes, pandemias…), conduce al sistema aceleradamente a la guerra social a escala intraestatal y a una suerte de turbo-imperialismo en la interestatal. Con ello se abren paso de forma contundente las políticas de la muerte y la geoestrategia del caos.


Eso quiere decir también que el hegemón planetario, al mando del Sistema Mundial capitalista, da un giro de tuerca más hacia la guerra total. Una guerra que es a la vez híbrida, económica, mediática, político-diplomática, cognitiva, cibernética y espacial, y donde la Falsedad sistemática y sistémica se convierte en arma estratégica de primer rango.


Desde la caída de la URSS, EE.UU., al sentirse única potencia mundial, viene pergeñando distintos documentos en los que ha ido diseñando su estrategia global. Así por ejemplo, la Doctrina de la “Dominación Permanente”, en la que contemplaba la reestructuración del dominio mundial estadounidense, la adaptación a un nuevo tipo de guerra o un nuevo America Way of War.


También, en el que se conoció como “Plan Rumsfeld-Cebrowski” (salido de la al parecer recién creada Oficina para la Transformación de la Fuerza), en el que se concebía la reestructuración total del “Medio Oriente Ampliado” (toda la región de Asia Occidental y África Nororiental). Una vez que comenzó a identificar a China como enemigo a batir, cobraría existencia la Doctrina del “Pivote asiático” y el Documento “Ventaja en el mar”, que apuntan a rodear al gigante asiático mediante un despliegue de instalaciones militares y medios de combate para impedir y/o limitar el abastecimiento energético de China por vía marítima.


Con el tiempo el hegemón norteamericano y su adlátere inglés (en adelante designado como el Eje Anglosajón) han ido sacando punta a sus objetivos y haciendo más perentorias y desesperadas sus intervenciones, hasta el punto de considerar prioritario destruir la Ruta de la Seda, anular a China, deshacer Rusia, reestructurar toda Asia, reapropiarse de África y acabar con la contestación en Nuestramérica. Además de todo ello albergan como objetivo ineludible subordinar a Europa, haciendo menguar drásticamente la importancia económica de la UE.


El Foro Económico Mundial, organización de la que se dice que funciona como “politburó del capitalismo”, más la plutocracia global (BlackRock, Vanguard, Rand Corporation, State Street Corporation, Fidelity Management and Research, Geode Capital Management, Northern Trust Corporation…), están detrás del Imperio USA en todo ello, dirigiendo y coadyuvando a la reestructuración del mayor Ejército de la historia del mundo y de su principal entramado global de subordinación militar, la OTAN, en una intensificación de la militarización de las relaciones internacionales que conoce pocos precedentes.


Y esa reestructuración se les antoja necesaria porque el Eje Anglosajón y la OTAN vienen de importantes fracasos al menos en 5 Grandes Áreas Estratégicas:


1/ Centro Asia.


El 15 de agosto de 2021, con la derrota en Afganistán, esa entelequia que se denomina a sí misma “Occidente” (Eje Anglosajón más OTAN), sufre uno de sus mayores descalabros político-militares. Hay un antes y un después de esa fecha para los países que se atribuyen a sí mismos la calificación de “comunidad internacional”.


Pero hay más. EE.UU. y su “Occidente” subordinado (entre el que hay incluir aquí muy especialmente al Estado terrorista de Israel -hoy a las puertas de un enfrentamiento civil-) tampoco han podido con Irán, por más asedios, boicots, sanciones y hostigamientos que le han hecho. La formación socioestatal iraní no sólo ha salido airosa hasta el presente (aunque no sin padecimiento), sino que ha cobrado un protagonismo creciente en Asia centro-occidental y ahora mismo forma eje de fuerza con China y Rusia.


2/ Asia occidental (o “Medio Oriente Ampliado”)


Según el Plan Rumsfeld-Cebrowski el mundo quedaba dividido en dos sectores, el de las “economías globalizadas”, incluyendo Rusia y China, que estaban llamadas a ser mercados estables, y el de todos los demás países, donde habría que destruir las estructuras e instituciones que sostienen los Estados, de manera que se hundieran en el caos, como no-sociedades, de cara a garantizar a la plutocracia global (Grandes fondos de inversión, conglomerados y transnacionales gigantes) la explotación de las riquezas del mundo sin encontrar resistencia. Todo esto sería más tarde desarrollado en el documento del Pentágono que se conoció como Teoría del Caos constructivo.


Pero hete aquí que Siria, Palestina y Líbano han resistido. Incluso se alza la contestación en Irak y ni siquiera han podido aplastar a Yemen (incluyéndose en este orden de fracasos el comienzo de la desalineación occidentalista de la Península Arábiga y sus regímenes feudales).


3/ China


EEUU ha intentando por todos los medios sabotear el proyecto chino encaminado a la vinculación comercial, económica, diplomática e infraestructural de gran parte del mundo, bajo la denominación de “Un Cinturón. Una Ruta”. La destrucción de países como Afganistán, Irak, Siria, Yemen, Somalia, Sudan, Libia… tiene por objetivo destruir esa red de beneficio mutuo, ese tejido conectivo mundial, mediante la ruina, la barbarie social y la consecución de sociedades en disolución o no-sociedades (lo que ellos llaman también “Estados fallidos” o Estados carentes de la capacidad de manejar sus recursos).


Pero China, aunque con enormes obstáculos, no sólo no ha cejado en su intento, sino que responde a las agresiones estadounidenses (entre las que se encuentra la propia guerra económica y política contra ella) con un BRICS ampliado (donde es de suma importancia la creciente independencia de India respecto del “Occidente otanero” -a pesar de la deriva fundamentalista reaccionaria de su cúpula dirigente-, y la participación de nuevas grandes economías de África y América), con una ininterrumpida penetración en África y también en toda la subregión americana. Incluso con una Ruta de la Seda del Ártico. China, hoy ya realmente la primera potencia económica mundial, sigue dando pasos firmes en la construcción de un nuevo mundo no-imperialista.


4/ Nuestramérica


La región se rebela contra su categorización de zona reservada de USA.


La dominación despótica de EE.UU. en el continente americano se ve desafiada por la heroica supervivencia de Cuba y Venezuela (que han aguantado lo indecible en el capítulo de agresiones, el primero de esos países desde hace 60 años). Incluso por la de Bolivia. También por el nuevo despunte de Nicaragua y las irrupciones contestatarias de México y Honduras (así como de diferentes Estados-Islas del Caribe).


Queda por ver todavía el posicionamiento geoestratégico a medio plazo del izquierdismo integrado (“neodesarrollista” le llamaban, hoy todavía sumiso al Imperio), que se extiende por países donde la derecha y los poderes fácticos han perdido toda legitimidad: Perú, Chile, Colombia, Brasil (a los que quizás se una de nuevo Ecuador bien pronto).


Habrá que resolver algún día si Argentina es capaz de ir más allá de ese “izquierdismo” dócil, pero de momento, como se ha dicho en diferentes medios, la subregión parece avanzar hacia modelos de regionalismo post-hegemónicos, a raíz de la crisis sistémica del neo-monroísmo y del eurocentrismo, así como por la incursión económica china que las formaciones sociales americanas (incluso con regímenes claramente reaccionarios) no pueden ignorar (aun con el peligro de re-primarización de sus economías, que habrán de saber conjugar).


5/ Las Repúblicas populares del Donbass


Constituían el elemento fuerte para la guerra proxy de EE.UU. contra Rusia. Sin embargo, esas repúblicas no sólo han resistido sino que se han independizado de una Ucrania convertida en suicida peón de la OTAN, y hoy, con la ayuda de Rusia, están venciendo al nazismo ucraniano.


A todos estos retrocesos del Eje Anglosajón-OTAN hay que sumar sus fracasos en los últimos golpes de Estado o intentos de promover “revoluciones de colores”, como en Bielorrusia y Kazajistán, amén de que Rusia ha frenado la desestabilización bélica en Azerbayán y Georgia.


Si nos damos cuenta, en bastantes de esas victorias contra el Eje Anglosajón-OTAN tenemos a Rusia o a China detrás, o a ambas a la vez, aunque la potencia oriental ocupando siempre un papel mucho menos perceptible.


Por eso en la Cumbre de Madrid se va a concretar un plan desesperado para revertir el retroceso mundial occidental-otanero a cualquier precio. Con al menos los siguientes objetivos:


I. Globalizar la OTAN.


En donde China pasa a ser un nuevo “concepto estratégico”, es decir, en lenguaje llano, el enemigo prioritario a batir (no otro es el objetivo final del actual acoso a Rusia). Muy probablemente se abra en breve un nuevo frente de guerra activa (la guerra latente ya está presente) en torno al Pacífico, y en concreto en Taiwán, llamada por “Occidente” a desempeñar allí el papel de Ucrania en Europa.


Pero al mismo tiempo se contempla incluso una OTAN restringida frente a Rusia (según ha manifestado la propia Julianne Smith, la representante permanente de EE.UU. para la OTAN), en caso de que algunos de los subordinados europeos no terminen de convencerse del enfrentamiento total con el gigante eslavo (hace tiempo que el Eje Anglosajón lleva preparando la sustitución de una cada vez más moribunda UE, y de momento puede querer hacerlo a través de su brazo militar). Esa “mini-OTAN” incluiría sólo a los más decididos, los más guerreristas: USA-Gran Bretaña-Países Bálticos-Polonia y probablemente, si se deja, Turquía por su posición estratégica.


II. Reforzar la estructura de mando y multiplicar el gasto militar, intentando hacer de la industria militar un motor de las economías otaneras. Todo bajo el paraguas de unos Estados más y más militarizados.


III. Terminar de conseguir la “puertorriquización de Europa”, esto es, convertirla en una colonia sin relevancia política y en abierta decadencia económica. Prácticamente, con las sanciones a Rusia, EE.UU. está pidiendo a Europa que se corte las venas. Alemania, por ejemplo, sin la energía rusa, dejará de ser una potencia económica en pocos años (veremos hasta dónde la subordinación colonial europea es capaz de resistir los terremotos sociales y políticos de resultas de los padecimientos y deterioro de vida que aquélla acarrea a sus poblaciones).


IV. Preparar a la UE para una contienda nuclear en su territorio. Se precisa que las ciudadanías europeas acepten las políticas de muerte y la geoestrategia del caos de sus dirigencias tanto al interior como al exterior de los Estados. Para ello se busca y consigue la colaboración por activa o pasiva de las izquierdas integradas del sistema, las post y las neo-socialdemócratas, reformistas o pseudorreformistas de distinto pelaje, entre las que se encuentran ya la mayor parte de los partidos comunistas. Aun a pesar de la acelerada renazificación de Europa que todo ello significa.


Además de a la «guerra por delegación», poco a poco se prepara a las poblaciones europeas a la probabilidad de un enfrentamiento nuclear en el continente, bajo la falsa narrativa de que será controlado, “táctico”.


V. Coordinar un flanco sur en la guerra total de la OTAN.


La OTAN está abriendo un nuevo frente en el Sahel, que pretende el control de la región: Mali, Mauritania, Burkina Faso, Senegal, Níger, Nigeria… con algunos países convertidos ya en objetivos militares. Entre ellos, por supuesto, Argelia, a la que se busca desestabilizar y quizás a medio plazo aniquilar como se hizo con Libia.


USA invade de nuevo el Cuerno de África (mirando a Chad y Sudán) para cortar el avance chino y ruso en el área… Será importante ver qué pasos toma Egipto, un país varias veces desestabilizado y hoy convertido en una “dictadura amiga” pero al tiempo poco fiable. También Túnez está en el punto de mira en ese sentido.


Aquí el Reino de España se convierte en objetivo militar de primera línea al ser el único país europeo-africano, y tras haber sacrificado su ya de por sí su servil política exterior a las órdenes de la OTAN (traicionando aún más al pueblo saharaui), en su aproximación a Marruecos, régimen brutal devenido brazo armado otanero en el norte de África.


Ante todas estas consideraciones, sintetizamos tres conclusiones parciales pero ineludibles para el debate:


● Es importante para las izquierdas alter-sistémicas no fallar en el posicionamiento geoestratégico, geo-económico y geo-ecológico respecto a los procesos en curso en el Sistema Mundial capitalista.


● Las luchas de clase pasan hoy cada vez más decisivamente por las luchas anti-imperialistas.


● Ningún avance social será posible en adelante sin frenar al turbo-imperialismo o imperialismo acentuado y acelerado que encarna hoy el Eje Anglosajón y su instrumento privilegiado de guerra y caos mundial que es la OTAN.


Andrés Piqueras: sociólogo, miembro de la Academia de Pensamiento Crítico y del Observatorio Internacional de la Crisis.



Una clase de geografía para EgoOccidente