24 marzo, 2026

El cierre del estrecho de Ormuz lleva al Imperio al borde del abismo — Kit Klarenberg

 



Global Delinquents – 24/03/2026


Desde que estalló la criminal guerra sionista-estadounidense contra Irán, el estrecho de Ormuz permanece obstinadamente cerrado. A pesar de las graves amenazas de Donald Trump, Teherán ha paralizado por completo el tráfico marítimo . Desde entonces, el Imperio ha intentado infructuosamente formar una coalición internacional para reabrir esta vía marítima vital para la economía, solo para ser rechazado. Los aliados de la OTAN han sido duramente criticados por cometer un "error garrafal" al negarse a ayudar a asegurar militarmente el estrecho. En realidad, no hay esperanza de que pueda reabrirse por la fuerza en un futuro próximo.


Según informa Bloomberg , si bien los miembros del G7 mantienen conversaciones sobre posibles métodos para reanudar el comercio en el estrecho, el consenso general entre los aliados de Estados Unidos es que esto no puede ocurrir hasta que las hostilidades disminuyan o cesen por completo. El jefe de investigación de Bank of America advirtió de forma alarmante que los precios del petróleo podrían superar los 200 dólares por barril "si las interrupciones persisten durante varios meses". Pronostica que, si el estrecho no se reabre en cuestión de días, su cierre podría desencadenar una recesión mundial.


El bloqueo impuesto por Teherán al estrecho era absolutamente inevitable y sobradamente previsible en caso de guerra. Incluso si el conflicto terminara pronto, ya se han producido daños duraderos en muchos ámbitos económicos, y los ciudadanos de a pie sentirán cada vez más sus efectos en forma de precios más altos para los productos básicos. El transporte marítimo mundial se ha visto paralizado, con importantes empresas de logística cancelando rutas en Asia Occidental, lo que ha provocado un aumento de las tarifas de transporte y seguros, además de retrasos. Una vez más, el aumento de los costes repercutirá en los consumidores.




En total, aproximadamente el 11 % del comercio marítimo mundial transita anualmente por el Estrecho, lo que representa el 20 % del suministro mundial total de petróleo. El bloqueo iraní, sumado a los ataques de la Resistencia contra refinerías en toda la región, provocará un caos duradero en los mercados energéticos y afectará la disponibilidad durante los próximos años. Sin embargo, a pesar de la atención mediática generalizada que se presta a las implicaciones del cierre del Estrecho respecto al petróleo y el gas, muchas materias primas vitales que sustentan el funcionamiento de las principales industrias a nivel mundial también transitan regularmente por él en cantidades sustanciales.


Su disponibilidad y costo fluctúan drásticamente en algunos casos, impactando la agricultura, la construcción, la industria manufacturera y, por ende, muchos ámbitos de la vida cotidiana de innumerables personas. Y esto es solo el comienzo. Aproximadamente un tercio del suministro mundial de fertilizantes transportados por mar pasa por el Estrecho cada año. Antes de la guerra, los estados del Golfo ocupaban un lugar destacado entre los proveedores internacionales de fertilizantes. Hasta el 43% del comercio mundial de urea, un componente fundamental de la producción de alimentos, provenía de la región.


El precio de la urea puede afectar los costos de producción hasta en un 90%. Ahora que ha llegado la primavera y la temporada de siembra ha comenzado en Occidente, la urea se ha convertido repentinamente en un bien escaso. Muchos agricultores ya están operando sin obtener ganancias, y crece la preocupación generalizada sobre cuánto tiempo podrá mantenerse esta situación. La posibilidad de que se levanten las sanciones occidentales contra Rusia, uno de los principales productores de fertilizantes, para paliar el caos del mercado, se vuelve cada vez más probable con el paso del tiempo.


El azufre es un elemento fundamental en la producción de fertilizantes y, antes de la guerra, el estrecho de Ormuz suministraba hasta el 45 % del total mundial. Como advirtió un ensayo de la célebre academia militar estadounidense de West Point el 13 de marzo, el precio del azufre ha aumentado un 25 %, lo que supone una grave escasez de uno de los insumos más importantes para la industria moderna. El ácido sulfúrico no sólo es vital para las funciones económicas básicas, sino también para la guerra moderna. Irónicamente, el bloqueo del estrecho de Ormuz paralizará la industria de defensa de Washington y su capacidad para mantener el conflicto con Irán.


"[El azufre] es necesario para todo, desde el cobre en la red eléctrica estadounidense hasta los semiconductores en las municiones guiadas de precisión… Para los planificadores y estrategas militares, la inminente pérdida de azufre es una crisis prelogística… Los productos químicos como el ácido sulfúrico se encuentran antes de la extracción de cobre, el procesamiento de materiales para baterías y la fabricación de semiconductores, lo que significa que pueden determinar si el ejército estadounidense puede mantener la producción industrial de los sistemas eléctricos y digitales necesarios para sostener la lucha a medida que se agotan las municiones y aumentan las bajas en combate".


El cobre constituye el ejemplo más claro de por qué el bloqueo del estrecho representa un problema bélico de proporciones históricas para el Imperio. Este metal, de uso generalizado, está presente en los transformadores, motores y equipos de comunicaciones que permiten el funcionamiento de las bases estadounidenses y de las fábricas de defensa. Esto se traduce rápidamente en un problema de preparación y capacidad de respuesta para las fuerzas armadas. Se necesitarán más de 30 000 kilogramos de cobre para reemplazar los sistemas de radar estadounidenses destruidos por la Resistencia tan solo en Bahréin y Qatar.


También se necesitarán miles de kilogramos de cobre para reparar o reemplazar otros equipos de comunicación, sensores y radares estadounidenses dañados en Jordania, Kuwait, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Sin embargo, las "limitaciones activas al poder de combate estadounidense" impuestas por el embargo iraní del estrecho de Ormuz no se limitan al suministro de cobre. Problemas similares surgen del acceso restringido al cobalto y al níquel, "fundamentales para las aleaciones de alta temperatura en los motores a reacción" y las cruciales baterías de iones de litio que alimentan los drones y la electrónica táctica.


La escasez de semiconductores comprometerá una amplia gama de equipos militares estadounidenses, desde la aviónica del caza F-35 hasta los sistemas de guiado de interceptores y misiles. Además, la industria de defensa de Washington no puede aumentar su producción, a pesar de las exigencias de Donald Trump de que los contratistas cuadrupliquen la producción de municiones. Los pedidos estadounidenses de insumos bélicos vitales no pueden incrementarse de forma independiente en una emergencia de defensa. Las cadenas de suministro estadounidenses están fundamentalmente rotas desde una perspectiva de defensa y son completamente ineficaces cuando los mercados globales se contraen. En resumen, la base industrial de defensa del Imperio está supeditada a condiciones que Washington no puede controlar, pero que Teherán sí puede.


Para West Point, "esto se ha convertido en un problema paralizante y en tiempo real para la base industrial de defensa". La capacidad de combate colectiva de las fuerzas estadounidenses e israelíes que atacan a Irán está estrictamente limitada por los “cimientos industriales invisibles” necesarios para reabastecer sus capacidades, que ahora están sometidos a un férreo control de la Resistencia. Cuándo y en qué condiciones se aflojará este control, es algo que la República Islámica decidirá por completo. Este golpe devastador a las capacidades militares y de adquisición de Estados Unidos llega en un momento en que la inflada maquinaria bélica del Imperio ya se está derrumbando.


Según una nota informativa oficial de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de Estados Unidos, casi dos décadas de conflicto perpetuo y costoso han deteriorado la capacidad militar de Washington hasta el punto de que no puede adaptarse a las crecientes amenazas que plantean las grandes potencias, como China o Rusia, u otros adversarios. Irán y la Resistencia se incluyen en esta última categoría. Resultan especialmente preocupantes la Fuerza Aérea y la Armada estadounidenses, precisamente los recursos militares desplegados actualmente en Asia Occidental, que reciben la mayor parte del gasto bélico estadounidense.


La Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) informa que las flotas estadounidenses de aeronaves y buques están envejeciendo y presentando fallas, debido a la "escasez de repuestos, los retrasos en el mantenimiento y otros problemas" que dificultan o impiden por completo su reparación. Las instalaciones de Washington para la restauración de sistemas de armas y equipos, así como los astilleros navales, se encuentran "en mal estado". En términos humanos, la Armada de los Estados Unidos sufre una escasez crónica de personal, sus marineros, sobrecargados de trabajo, padecen peligrosos niveles de fatiga y sus "excesivas cargas laborales" provocan "colisiones fatales entre buques".


Por otra parte, una revisión sobre si 15 aviones de combate y terrestres estadounidenses cumplieron con sus objetivos anuales de capacidad operativa en 2023 concluyó que ninguno lo había hecho. La Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) determinó que el Ejército "ha desplegado equipo nuevo antes de que los planes para las instalaciones, el personal y el entrenamiento estén listos". Esto también se aplica a la Armada, que durante mucho tiempo ha confiado en una flota de tres docenas de buques de combate litoral, "diseñados para operar en aguas poco profundas cerca de la costa", para restaurar sus capacidades defensivas y ofensivas, incluido el desminado.


Sin embargo, la Armada "no ha demostrado que este tipo de buque pueda cumplir las misiones previstas". La guerra contra Irán ofrece una demostración palpable de la total inadecuación de los buques de combate litorales de Washington para dichas misiones. En 2025, se enviaron tres buques litorales a Asia Occidental para cubrir las deficiencias de capacidad operativa derivadas del desmantelamiento de cuatro cazaminas de la clase Avenger, desplegados en la región durante décadas. Desde el inicio del conflicto, estos buques han desaparecido de la zona.


Dos de estos buques han sido avistados en Singapur, no sólo lejos de la línea de fuego, sino literalmente al otro lado del mundo, justo cuando crece la preocupación de que Teherán pueda minar el estrecho de Ormuz, y Trump ha prometido revertir cualquier intento de hacerlo con la fuerza bruta. Un portavoz de la Armada afirma que ambos buques están recibiendo apoyo "logístico y de mantenimiento" en la base naval de Changi. Queda por ver si regresarán a Asia Occidental y cuándo lo harán.


Mientras tanto, el Imperio se está quedando rápidamente sin portaaviones, y el USS Gerald Ford se retiró del Mar Rojo, donde lideró la guerra sionista-estadounidense contra Irán, tras más de 300 días de servicio ininterrumpido. Después de que surgieran informes sobre la peligrosa obstrucción de sus inodoros a bordo, un incendio en el buque duró 30 horas, hiriendo a marineros e incinerando una parte importante de los camarotes de la tripulación, lo que obligó a muchos a dormir en mesas y en el suelo. Ahora se encuentra en Creta, en reparación.


Durante años, se ha hecho cada vez más evidente que el ejército estadounidense está en desventaja armamentística, numérica y de producción frente a un número creciente de adversarios, y que no sobreviviría al primer contacto con una guerra real. Ahora, el Imperio se ha visto envuelto en una crisis histórica, potencialmente letal, de su propia creación, y esta impotencia no podría ser más evidente. Los ataques militares de Estados Unidos e Israel contra Irán están fracasando, y el conflicto económico se ha perdido definitivamente. Cuanto más se prolongue esta situación, más perderán.



23 marzo, 2026

Irán avanza hacia la guerra total contra el culto a la muerte — Pepe Escobar

 


Strategic Culture – 19/03/2026

   Traducción del inglés: Arrezafe


Parálisis estructural. Meticulosamente programada. Inexorable. En marcha.


Atacar el yacimiento de gas de South Pars en Irán, el más grande del planeta, supone la máxima escalada.


Neo-Calígula, con su característico discurso cobarde en Truth Social, desesperado por culpar al culto a la muerte en Asia Occidental y eximirse de toda responsabilidad, afirma que fue Israel el que “iracundo” atacó South Pars y que Estados Unidos "no sabía nada de este ataque en particular". Y añadió que Qatar "no estuvo involucrado de ninguna manera", y que Irán atacó la planta de GNL de Qatar en represalia "basándose en información errónea".


¿Eso es todo? Entonces, ¿seguimos bailando?


Difícilmente. Más bien, el culto a la muerte utilizó medios de comunicación abiertamente sionistas en los EEUU para presentarlo todo como una operación conjunta, hundiendo al Imperio del Caos y el Saqueo aún más en un atolladero de arrogancia; arrastrándolo a una Guerra Energética Total con consecuencias devastadoras; y poniendo a las petromonarquías del Golfo 100% en contra de Irán (ya estaban ejerciendo campaña contra Irán, especialmente Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Qatar).


Neo-Calígula puede presumir todo lo que quiera. Sin embargo, es obvio que una operación de tal sensibilidad y magnitud —como medio para "presionar" a Teherán— requiere una profunda implicación del CENTCOM y la aprobación presidencial.


Así pues, el escenario privilegiado apunta una vez más a que Washington está perdiendo el control de su propia política exterior, suponiendo que alguna vez la haya tenido.


Todos los implicados, cuya incapacidad para interpretar el tablero de ajedrez ha quedado demostrada una y otra vez, no pudieron evitar creer que Teherán acabaría cediendo tras un ataque a su preciada seguridad energética.


La respuesta iraní, como era de esperar, fue totalmente opuesta: una escalada radical. La lista de objetivos para el contraataque se publicó de inmediato y se seguirá al pie de la letra. Empezando por la refinería de Ras Laffan en Qatar.


¡Ojo con esos trenes de GNL!


Resulta tentador creer que el neo-Calígula está tratando de distanciarse del descontrolado y Totalmente Desesperado culto a la muerte, posiblemente ofreciendo una vía de escape a Teherán, admitiendo al mismo tiempo que destruir South Pars supodría algo catastrófico, pero comprometiéndose a "volarlo por los aires" (no esperen que un gánster narcisista, megalómano y divagante sea coherente).


Lo que es crucial y está en juego en la tragedia de South Pars son los trenes de GNL.


Un “tren” consta de diversos componentes diseñados para procesar, purificar y convertir gas natural en GNL. Se denominan “trenes” debido a la disposición secuencial de los equipos (trenes de compresores) que se utilizan en el proceso industrial para procesar y licuar el gas natural.


El proyecto Qatar 2 en la enorme refinería de Ras Laffan fue coordinado por Chiyoda y Technip, una empresa conjunta anglo-japonesa. Lo mismo respecto a las unidades 4 y 5, que conforman las mayores plantas de GNL del mundo.


Estos “trenes” son operados por Qatar Gas, ExxonMobil, Shell y ConocoPhillips. En la práctica, se trata de instalaciones vinculadas a Estados Unidos y Occidente, por lo que constituyen objetivos legítimos para Irán.


En el mundo solo existen 14 de estos trenes, y no es exagerado afirmar que la "civilización" occidental depende de todos ellos. Reemplazar un tren lleva entre 10 y 15 años. Estos 14 trenes están al alcance de los misiles balísticos e hipersónicos de Irán, y al menos uno de ellos fue incendiado durante el contraataque iraní. Así de grave es la situación.


La primera guerra total de alta tecnología en Asia Occidental


La escalada en South Pars era inevitable después de que las nuevas normas establecidas por Irán en el estrecho de Ormuz volvieran completamente loco al sindicato de Epstein.


Fue la paranoia de las aseguradoras occidentales la que cerró el estrecho, mucho más que el potencial defensivo combinado iraní de drones y misiles balísticos. Entonces, la Guardia Revolucionaria anunció que el estrecho estaba abierto a China, a otras naciones inmersas en negociaciones, como Bangladesh, y a los países del Golfo que expulsaran a los embajadores estadounidenses.


Finalmente, se impuso un nuevo conjunto de reglas que funcionan así:


1. Si su cargamento se negoció en petroyuanes, es posible que obtenga paso gratuito.

2. Debes pagar peaje.

3. Solo entonces podrá navegar libremente por aguas territoriales iraníes, cerca de la isla de Qeshm, y no atravesando el centro del estrecho.


El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Araghchi, fue inequívoco: «Tras el fin de la guerra, diseñaremos nuevos mecanismos para el estrecho de Ormuz. No permitiremos que nuestros enemigos utilicen esta vía marítima». Pase lo que pase, el estrecho de Ormuz contará con un puesto de control permanente, bajo dominio iraní.


El profesor Fouad Azadi, a quien tuve el placer de conocer en Irán hace años, ya anunció que los barcos que transiten por el estrecho deberán pagar un peaje del 10 %. Esto podría generar hasta 73 mil millones de dólares anuales, más que suficiente para compensar los daños de la guerra y las sanciones estadounidenses.


Irán ya está inmerso en lo que, a efectos prácticos, se configura como la Primera Guerra Total de Alta Tecnología de Asia Occidental.


Estratégicamente, según la definición de los analistas iraníes, esto implica una fascinante abundancia de nueva terminología.


Comencemos con la Gran Constricción, aplicada a través de la estrategia de Desgaste Quirúrgico hiperfocalizado. El objetivo final de dicha constricción ha cambiado: de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) a la destrucción del tejido mismo de la sociedad civil israelí.


Luego está el Rompeescudos Mach 16, cuyas superestrellas tecnológicas son los misiles Khorramshahr-4 y Fattah-2, que alcanzan velocidades terminales de Mach 16, viajando a 5,5 km por segundo.


Traducción: mientras la computadora enemiga calcula un vector de interceptación, la ojiva del misil, un proyectil de una tonelada, ya ha impactado, creando una paradoja de defensa de suma cero: Israel gasta millones de dólares intentando una interceptación con una probabilidad de fracaso del 100%, mientras que Irán gasta una fracción para lograr un impacto asegurado.


A continuación tenemos La Doctrina de los Cuatro Órganos Vitales.


Los nueve millones de habitantes de Israel sobreviven gracias a tan sólo dos puertos principales de aguas profundas. Esto ha llevado a Teherán a adoptar una estrategia de parálisis estructural, centrándose sistemáticamente en cuatro "puntos críticos": los nodos hiperconcentrados de la infraestructura israelí que, de ser desmantelados, convertirán el sistema de defensa israelí en una jaula oscura, sedienta y hambrienta.


Los cuatro órganos vitales son: Asfixia hidrológica (que afecta al 85% del agua potable de Israel en cinco plantas desalinizadoras); Protocolo de apagón (que afecta a la central eléctrica de Orot Rabin, en el corazón de la red eléctrica nacional); Bloqueo alimentario, que afecta a los puertos de Haifa y Ashdod, esenciales para las importaciones israelíes del 85% del trigo que necesita; y Descabezamiento energético: centrado en las refinerías de Haifa, la única fuente israelí de petróleo refinado, y un objetivo aún más importante después del ataque a South Pars.


Parálisis estructural. Meticulosamente programada. Inexorable. En marcha.



22 marzo, 2026

Seis condiciones para poner fin a la guerra: Irán define el desenlace en un giro sin precedentes

 


Las seis condiciones expuestas por Irán representan una reestructuración integral del marco político y de seguridad del conflicto.


En primer lugar, Irán exige garantías vinculantes de que la guerra no se repetirá, lo que supone un rechazo a los acuerdos de alto el fuego temporales o simbólicos.


En segundo lugar, Teherán exige el cierre de las bases militares estadounidenses en toda la región, una demanda que supone un desafío directo para la presencia militar estadounidense en Asia Occidental.


En tercer lugar, Irán insiste en que los agresores paguen una indemnización por los daños causados durante la guerra.


En cuarto lugar, exige el fin de todas las guerras en curso en los frentes regionales, situando la confrontación actual dentro de un contexto regional más amplio en lugar de un conflicto aislado.


En quinto lugar, Teherán busca el establecimiento de un nuevo régimen jurídico que rija el estrecho de Ormuz, una arteria energética global crucial sobre la cual Irán ejerce influencia estratégica.


En sexto lugar, la exigencia iraní se extiende al ámbito de los medios de comunicación, pidiendo el enjuiciamiento y la extradición de personas vinculadas a lo que describe como operaciones mediáticas hostiles dirigidas contra Irán.


En conjunto, estas condiciones van mucho más allá de los términos convencionales de un alto el fuego, y reflejan un intento de redefinir no sólo el resultado de la guerra actual, sino también el orden regional que la sustenta.


Fuente: The Palestine Chronicle – 22/03/2026



LA BELICOSA NAVE DEL ENLOQUECIDO IMPERIALISMO

 






این سند جنایت آمریکا است

 








They're "Liberating" Iranians By Murdering Them

(USrael "libera" a los iraníes matándolos)

Fuente (vídeo): Reason2Resist – 22/03/2026



21 marzo, 2026

Deshojando una chamuscada margarita

 


Donalcin Tétrico ha vuelto a dar señales contradictorias sobre sus esquizofrénicas intenciones respecto a la guerra. Por un lado, se están enviando aún más tropas estadounidenses a la región según rumores "internos" filtrados a través de los principales medios de comunicación que sugieren que el despliegue de tropas terrestres es definitivamente inminente, mientras que, por otro lado, en un nuevo arrebato en las redes sociales, ha dado claras señales de que está a punto de dar marcha atrás, afirmando que Estados Unidos está cerca de concluir la guerra "exitosa" (léase: desastrosa).

[...]

Estados Unidos ha pasado de proclamar la superioridad absoluta de la región, afirmando con seguridad que abriría el estrecho, a suplicar ayuda a sus aliados, para luego retractarse y admitir que, en realidad, no necesita el estrecho en absoluto. Queda patente la cobardía y la torpeza de la administración controlada por Israel, que se esfuerza por improvisar excusas sobre la marcha tras el humillante rechazo de Irán.

[...]

Trump no solo humilló públicamente a sus principales aliados llamándolos cobardes, sino que admitió que la OTAN es un tigre de papel inútil. Uno o dos días antes, incluso volvió a insinuar que Estados Unidos debería considerar retirarse de la OTAN.


Es evidente que, por deplorables que sean sus acciones, gran parte de lo que Trump está haciendo no podría haber sido mejor concebido, tanto por los aceleracionistas como para los partidarios del Sur Global. Está literalmente desgarrando los cimientos que sostienen la estructura global, y eso es, en definitiva, algo positivo.

[...]

La OTAN se está desmoronando, si es que no está ya muerta; la ONU y las principales instituciones globales han perdido toda credibilidad; Estados Unidos ha quedado al descubierto y está siendo expulsado de Oriente Medio: la reciente guerra con Irán ha provocado la retirada de tropas estadounidenses en todas partes, y el recrudecimiento de la resistencia y oposición iraquí podría conducir a una retirada permanente en el futuro. Por no mencionar que Estados Unidos ha enemistado a todos sus aliados con diversos fiascos como Groenlandia, los aranceles, Ucrania y muchos más. 


Fuente: SIMPLICIUS – 21/O3/2026



Un grupo clandestino se atribuye la responsabilidad del incendio de una instalación de Elbit Systems en la República Checa, alegando su oposición al genocidio de Gaza. (The Palestine Chronicle)


 

Dura crítica del representante chino a EEUU y la OTAN en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU por su descarada hipocresía

 




TANN - 19/03/2026


Transcripción

Cuando se promulgó la ley de seguridad nacional de Hong Kong en 2020, los países occidentales nos condenaron. Nos sancionaron. La calificaron de violación de los derechos humanos. Pero esto es lo he de decir: desde la entrada en vigor de dicha ley, la economía de Hong Kong se ha recuperado. El turismo ha florecido. La gente por fin se siente segura de nuevo. Y lo que es más importante, quiero preguntar: ¿qué autoridad moral tiene Estados Unidos, un país gobernado por los Epsteins, sobre mi país, un país que ha sacado a más de 800 millones de personas de la pobreza? ¿Qué autoridad moral tiene Gran Bretaña, un país que arrestó a más de 12.000 de sus ciudadanos por publicar en internet, para darnos lecciones sobre libertades civiles? ¿Y qué autoridad moral tienen los países de la OTAN que predican los derechos humanos en esta misma sala mientras hacen la vista gorda ante el genocidio sionista en Gaza, para decirnos qué es la justicia? No nos callarán las naciones que utilizan los derechos humanos como moneda de cambio, como herramienta de política exterior. No aceptaremos lecciones de gobiernos que usan los derechos humanos como arma mientras sus propias manos están manchadas con la sangre de palestinos e iraníes a quienes prefieren olvidar. Y no descansaremos hasta que todas las naciones presentes en esta cámara se rijan por el mismo estándar, hasta que la hipocresía se derrumbe, el genocidio se acometa con acciones y la paz deje de ser una mera palabra para convertirse en una realidad mundial. 

Gracias, señor presidente.



What they're not telling you about Iran, with Setareh Sadeqi

 




The Electronic Intifada 20 mar 2026

It has been almost three weeks since the United States and Israel launched their war against Iran.


Having failed to achieve a quick success – and as conflict spreads across the region and impacts the global economy – Washington and Tel Aviv are escalating their attacks on Iran’s population, as well as its civilian, cultural and economic infrastructure.


Iran’s health ministry said this week that 18,000 people have been injured. More than 200 children are among 1,300 people killed in the attacks.


We are joined in Isfahan, Iran, by Dr. Setareh Sadeqi, an assistant professor at the Faculty of World Studies at the University of Tehran and a specialist in North American studies and Iran–US relations.



20 marzo, 2026

Líbano: avión israelí dispara contra periodista británico

Avión del régimen sionista ataca al periodista británico Steve Sweeney en Líbano.

 

El intento de asesinarlo fue grabado en directo.

 

Por supuesto, el gobierno británico ni siquiera se ha pronunciado al respecto, y mucho menos ha condenado al régimen colonial.





 

19 marzo, 2026

Irán ganará la guerra. Seis aspectos a considerar — Vijay Prashad

 

Savage Minds – 19/03/2026


Participantes en concentraciones en apoyo del nuevo Líder Supremo de Irán, Mojtaba Khamenei, en la plaza Enghelab de Teherán, el 9 de marzo de 2026. Crédito de la foto: Xinhua


Las guerras rara vez se deciden sólo en el campo de batalla. Las campañas militares pueden destruir ciudades y causar masivas muertes, pero los resultados políticos se definen por la resistencia, la legitimidad y las corrientes históricas subyacentes a la violencia inmediata. Si bien la guerra que el presidente estadounidense Donald Trump impuso al pueblo de Irán puede producir victorias tácticas para Israel y Estados Unidos, el panorama político ya cuenta una historia diferente. Irán ha perdido infraestructura y población, pero es probable que gane la guerra políticamente.


Primer aspecto: cambio de régimen. El objetivo central de la campaña militar estadounidense-israelí parecía ser la desestabilización o el cambio de régimen. Sin embargo, las primeras evaluaciones de los servicios de inteligencia estadounidenses muestran que, a pesar de los asesinatos de altos dirigentes políticos, el sistema político no se ha derrumbado. Además, a pesar de los intensos bombardeos, no ha habido ninguna revuelta interna. De hecho, la guerra parece haber fortalecido a la República Islámica y a su Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI). La historia nos muestra que cuando una nación, especialmente una con una historia de orgullo nacional como Irán, es atacada por potencias extranjeras, las consideraciones políticas internas pasan temporalmente a un segundo plano, ya que la cuestión de la soberanía se vuelve primordial. Esto significa que ni Estados Unidos ni Israel tienen un objetivo político real para esta guerra.


¿Cuándo dejarán de bombardear? El 9 de marzo, Trump afirmó que Irán “no tiene armada, ni comunicaciones, ni fuerza aérea. Sus misiles están prácticamente dispersos. Sus drones están siendo destruidos por doquier”. Entonces, si Irán ya no tiene capacidad militar, ¿por qué no invadirlo y derrocar lo que queda del Estado? Obviamente, eso no se contempla. El objetivo del cambio de régimen sigue siendo sólo un sueño de la antigua oligarquía iraní en el exilio y del gobierno israelí.


Segundo aspecto: poder asimétrico. Durante el genocidio contra el pueblo palestino, el ejército israelí debilitó a las fuerzas del «eje de la resistencia» en Líbano y Siria (incluso permitiendo que un exlíder de Al Qaeda se convirtiera en presidente de Siria, quien posteriormente otorgó a Israel derechos de sobrevuelo para bombardear Irán). Tanto Israel como Estados Unidos asumieron que esto significaba que Irán ya no contaba con la ventaja de este «eje de la resistencia» para atacar a Israel en represalia por los bombardeos contra Irán. Sin embargo, el «eje de la resistencia» no es solo una alianza militar; también tiene sus raíces en una cultura política.


Durante la última década, mis viajes por los barrios obreros —en su mayoría chiíes— del sur del Líbano y Siria (incluido uno particularmente impactante en la zona rural de Alepo) me mostraron que estas áreas tienen una fuerte afinidad cultural con el liderazgo religioso y político iraní. Este vínculo integra a Irán en una lucha política más amplia contra Israel y Estados Unidos, lo que complica el entorno estratégico y eleva el costo de una posible escalada. El conflicto no es una simple guerra entre estados, sino parte de una disputa más amplia sobre el futuro de Asia Occidental que involucra a diversos grupos políticos y sociales que no están dispuestos a permitir que Estados Unidos e Israel prevalezcan en Irán.


Tercer aspecto: problemas diplomáticos. La guerra entre Estados Unidos e Israel comenzó con un ataque que mató a 165 niñas en una escuela primaria. Erika Guevara-Rosas, de Amnistía Internacional, afirmó que este “ataque desgarrador contra una escuela, con aulas llenas de civiles, es una ilustración repugnante del precio catastrófico y totalmente predecible que los civiles están pagando durante este conflicto armado”. Los ataques han destruido infraestructura civil importante, como hospitales e instalaciones energéticas, y han provocado graves problemas en la vida cotidiana de todo Irán. Dado que Estados Unidos e Israel iniciaron este bombardeo justo cuando parecía que se había logrado un avance en las negociaciones, los gobiernos y las poblaciones de todo el mundo tienen ahora otro ejemplo de cómo Estados Unidos utiliza la fuerza militar abrumadora en lugar de la diplomacia. Esta percepción es importante porque la legitimidad global ha cambiado, y países como China y Rusia se niegan a aislar a Irán. Rusia, al parecer, trasladó a Moscú en avión al nuevo líder supremo de Irán, Mojtaba Khamenei, para recibir tratamiento por las heridas sufridas durante el bombardeo, una señal de las solidas relaciones entre ambos países.


Cuarto aspecto: geografía estratégica. La capacidad de Irán para bloquear el estrecho de Ormuz —por donde transita gran parte del petróleo y el gas natural del mundo— ha provocado perturbaciones en la economía global. El crudo Brent, indicador de los precios del petróleo, superó los 100 dólares, las tarifas de flete para los petroleros y las primas de los seguros contra riesgos de guerra aumentaron rápidamente, y los fertilizantes que transitan por el estrecho se encuentran ahora varados, lo que tendrá un enorme impacto en la agricultura mundial. La capacidad geográfica de Irán para bloquear el estrecho le otorga una influencia que pocos Estados poseen. Estados Unidos busca desesperadamente que algún país presione a Irán —militar y diplomáticamente— para que reabra el estrecho, pero pocos parecen interesados. China, por ejemplo, inició conversaciones bilaterales con Irán para permitir el paso de sus propios barcos y luego instó a la desescalada; aliados de Estados Unidos en Asia, como Japón y Corea del Sur, así como países europeos, se negaron a participar en la aventura militar.


Quinto aspecto: los límites del poder militar. Israel y Estados Unidos pueden atacar instalaciones e infraestructura iraníes, pero no pueden invadir un país de casi 100 millones de habitantes, muchos de los cuales se resistirán activamente a la ocupación. Una invasión terrestre de este tipo desencadenaría una conflagración regional que involucraría a Irak y Yemen, donde la situación es relativamente tranquila. Algunos ataques en Irak aún no han demostrado el tipo de apoyo que Irán obtendría allí si se produjera una invasión terrestre estadounidense e israelí. La experiencia de Irak (2003) y Libia (2011) demuestra que es fácil destruir la presidencia, pero más difícil desmantelar el sistema político sin generar caos. La superioridad militar choca con la realidad política. El poder aéreo puede destruir infraestructura, pero no puede erradicar una ideología política ni desmantelar un Estado que conserva su cohesión interna.


Sexto aspecto: un futuro de armas nucleares. El ataque de julio de 2025 de Estados Unidos e Israel destruyó por completo las instalaciones nucleares de Irán; Trump dijo entonces: «¡Aniquilación es un término preciso!». Sin embargo, lo que no se eliminó del país fue la reserva de 440 kg de uranio enriquecido. Esto proporciona la base para un programa de armas nucleares, si Irán decide cambiar de opinión sobre la necesidad de la disuasión mediante armas nucleares. La historia reciente de la proliferación nuclear es instructiva: en 1994, la República Popular Democrática de Corea (RPDC o Corea del Norte) firmó el Acuerdo Marco para congelar su programa nuclear de plutonio. Posteriormente, tras la intensificación del discurso de cambio de régimen por parte del presidente estadounidense George W. Bush en 2001 (con la expresión «eje del mal»), la RPDC se retiró del Tratado de No Proliferación Nuclear en 2003. En 2006 se produjo un avance diplomático en las Conversaciones a Seis Bandas, seguido de la congelación por parte de Estados Unidos de 25 millones de dólares de la RPDC, lo que condujo a la prueba nuclear de octubre de 2006. Estas dos guerras (2025 y 2026) impuestas a Irán podrían romper el compromiso de no realizar pruebas nucleares y conducir al desarrollo de un arma nuclear iraní.


Irán saldrá de esta guerra con su infraestructura dañada, bajo una enorme presión económica y con familias devastadas por la pérdida de vidas y miembros de las mismas. Pero las guerras no se juzgan únicamente por la destrucción, sino también por el logro de sus objetivos políticos. Estados Unidos e Israel no alcanzarán ninguno de sus objetivos bélicos. La historia suele deparar este tipo de ironías. Los imperios entran en guerra confiados en su superioridad militar, solo para descubrir que la legitimidad política, la resiliencia nacional y la geografía estratégica son fuerzas que las bombas no pueden vencer fácilmente.


Una mujer posa con una fotografía del nuevo Líder Supremo de Irán, el ayatolá Mojtaba Khamenei, junto a su difunto padre, Ali Khamenei, durante una manifestación en su apoyo en la plaza Enghelab, en el centro de Teherán, el 9 de marzo de 2026. Foto: Atta Kenare