17 marzo, 2026

Cuba sobrevivirá: un diario — Vijay Prashad



Observatorio de la crisis – 17/03/2026


Resulta difícil describir el impacto del cruel embargo petrolero de Trump a Cuba. No ha habido envíos de petróleo refinado a Cuba desde principios de diciembre de 2025.


La mañana de mi partida del aeropuerto José Martí, que lleva el nombre del padre de la nación, abracé a todo el mundo: a la mujer que me atendió en el mostrador, al hombre que selló mi pasaporte, al personal de tierra. El día anterior había abrazado con fuerza a todos mis amigos, con lágrimas a punto de brotar. Sentía como si, a través de esos abrazos, quisiera transmitirles mi inquietud sobre lo que podría sucederle a Cuba, a los cubanos, a la Revolución Cubana, a todo, a causa de la locura de Donald Trump.


**


¿En qué se ha convertido el mundo? Es como si miles de millones de personas se hubieran convertido en meros espectadores de las atrocidades cometidas por Estados Unidos e Israel: el genocidio del pueblo palestino, el secuestro del presidente venezolano, el bombardeo injustificado de Irán y, por supuesto, el intento de asfixiar a Cuba.


La decadente brutalidad del gobierno estadounidense, exacerbada por la temeridad de Trump, es impredecible y peligrosa. Nadie puede predecir con exactitud qué sucederá después. Trump parece atrapado en Irán, donde no anticipó la astucia política de los iraníes al negarse a un alto el fuego ahora, solo para que Estados Unidos e Israel se rearmen y destruyan sus ciudades con mayor ferocidad en una semana.


Trump parece incapaz de detener la guerra en Ucrania ni el genocidio contra los palestinos. Su aliado, Israel, ha extendido una vez más su guerra al Líbano y, por lo tanto, amenaza con sacudir las calles del mundo árabe, donde ya existe inquietud ante la absoluta sumisión de sus gobiernos. ¿Atacará a Cuba a continuación, pensando que será una victoria rápida?


Me resulta difícil describir el impacto del cruel embargo petrolero de Trump a Cuba. No ha habido envíos de petróleo refinado a Cuba desde principios de diciembre de 2025. Esto significa que todos los aspectos de la vida moderna se han visto completamente interrumpidos.


Las calles de La Habana están desiertas porque simplemente no hay suficiente combustible para que los coches y autobuses transporten a la gente. Las escuelas y los hospitales —los templos de la Cuba revolucionaria— luchan por mantener los servicios básicos.


Los agricultores se esfuerzan por llevar alimentos a las ciudades, y los medicamentos son caros, si es que están disponibles. Imagínense ser un paciente que necesita una neurocirugía, con médicos que simplemente no están dispuestos a arriesgarse a introducir una sonda en su cerebro en medio de fluctuaciones de electricidad y apagones rotativos. Este fue el ejemplo más crudo de los peligros del bloqueo petrolero de Trump que escuché durante mi estancia en La Habana.


Mientras caminaba por el Malecón, vi pasar algunos carros tirados por caballos. Es casi como si el yanqui quisiera castigar la Revolución Cubana y sumir a diez millones de cubanos en la Edad de Hierro.


**


Llegué a Cuba como parte de una delegación solidaria de la Asamblea Internacional de los Pueblos, una plataforma que agrupa a cientos de organizaciones de todo el mundo que buscan restablecer el internacionalismo entre movimientos.


Nuestra delegación estuvo encabezada por João Pedro Stedile (director nacional del Movimiento de los Trabajadores Sin Tierra de Brasil) e incluyó a Fred M’membe (presidente del Partido Socialista de Zambia y candidato de la oposición a la presidencia este año), Brian Becker (uno de los líderes del Partido por el Socialismo y la Liberación en Estados Unidos), Manolo De Los Santos (director del Foro Popular), Giuliano Granato (uno de los líderes de Potere al Popolo de Italia), así como a Manuel Bertoldi y Laura Capote (coordinadores de los Movimientos ALBA).


Visitamos numerosos lugares, entre ellos la Escuela Latinoamericana de Medicina, el Instituto de Neurología, el Centro Martin Luther King y la Casa de las Américas. Nos reunimos con el Comité Central del Partido Comunista de Cuba y el Presidente de Cuba, además de con innumerables ciudadanos cubanos.


Fuimos al cementerio principal de La Habana para rendir homenaje a los treinta y dos cubanos que perdieron la vida defendiendo la soberanía venezolana, y recorrimos la ciudad para encontrarnos con gente que seguía con su vida cotidiana.


Durante una de nuestras conversaciones, un amigo me preguntó qué me parecía Cuba, un lugar que he visitado innumerables veces en los últimos treinta años. Le respondí que la situación me resultaba difícil, pero que la gente parecía indomable. Mi amigo fue claro: la mentalidad predominante en el país era que los cubanos lucharían hasta el final para defender su derecho a un futuro y su negativa a regresar a 1958, el año anterior a la Revolución.


Durante los primeros años de la Revolución, Fidel Castro dejó claro que la urgencia radicaba en resolver las necesidades y problemas inmediatos del pueblo. Esto significó que la Revolución Cubana se centró en erradicar el hambre y la pobreza, el analfabetismo y la mala salud, así como en proporcionar vivienda y espacios culturales.


Resulta desgarrador presenciar el deterioro de la vida a causa del severo embargo de casi setenta años y el nuevo bloqueo petrolero. La prioridad sigue siendo garantizar que cada cubano pueda vivir con dignidad. Este fue también el mensaje del presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, un hombre de gran humildad: resistiremos, dijo, pero no permitiremos que la Revolución dilapide sus logros ni su énfasis en el bienestar de nuestro pueblo.


Sentarme en una mecedora junto a mi amigo Abel Prieto, exministro de Cultura, en la Casa de las Américas, fue un bálsamo. Como siempre, Abel, mi compañero marxista-leninista (!), me hizo reír a carcajadas y, al mismo tiempo, sentir tristeza. Sus comentarios abarcaron desde una valoración de Trump (siendo «locura» la palabra más utilizada) hasta su percepción de la vitalidad de la realidad cubana (las multitudes extraordinarias que, bajo la lluvia torrencial, rindieron homenaje a los restos de los cubanos asesinados por las fuerzas estadounidenses en Venezuela el 3 de enero). Me reconfortó su equilibrio entre humor y claridad, la sensibilidad literaria de Abel dominando la vertiginosa situación.


Acepté la opinión de Abel de que quizás Estados Unidos, en su forma actual, sea un error garrafal: la arrogancia de Trump refleja algo inherente al idealismo extremo de creer que Estados Unidos y sus administraciones saben más que nadie. Creen saber mejor que nadie qué se debe hacer con los palestinos, los venezolanos, los iraníes y los cubanos.


En nombre de la «democracia», los derechos democráticos y existenciales de los pueblos de estas naciones más oscuras son completamente absorbidos por el presidente de Estados Unidos, quien ostenta el poder preponderante. Es una visión horrible, pero real, una realidad que arrebata a las personas sensibles de todo el mundo su deseo de construir una realidad menos atroz. Un tercio de las personas asesinadas en Irán por Estados Unidos e Israel son niños, y los niños de Palestina, cuyos nombres honramos, jamás llegarán a la edad adulta.


**


En mi último día, vi a un grupo de escolares cubanos jugando en un parque, vestidos con sus uniformes escolares y sus pañuelos revolucionarios al cuello. Reían y charlaban animadamente. Los observé desde el otro lado de la calle, jugando con unos conos en el suelo, bajo la supervisión de dos maestras sonrientes. Eran niños de unos cinco o seis años, que jugaban inmersos en una atmósfera de gran felicidad. Les envié un abrazo virtual. Cuídense mucho, niños. Siempre. Abracen a Cuba de mi parte todos los días.




EEUU: Significativa dimisión del director del Centro Nacional Antiterrorista

 


NBCNews – 17/03/2026


Joe Kent, director del Centro Nacional Antiterrorista, boina verde retirado y antiguo partidario del presidente Donald Trump, ha anunciado su dimisión por la guerra en Irán.


«No puedo, en conciencia, apoyar la guerra que se libra contra Irán. Irán no representa ninguna amenaza inminente para nuestra nación», declaró Joe Kent en un comunicado publicado en X el martes. «Es evidente que iniciamos esta guerra debido a la presión de Israel y su poderoso lobby estadounidense».


El Centro Nacional Antiterrorista supervisa la inteligencia del gobierno estadounidense sobre amenazas terroristas y mantiene una base de datos de todos los terroristas conocidos y sospechosos.


Kent trabajaba bajo las órdenes de Tulsi Gabbard, directora de inteligencia nacional, y ambos eran aliados políticos. Gabbard ha mantenido un perfil bajo desde el inicio de la guerra y anteriormente había criticado las intervenciones militares estadounidenses en el extranjero.


En una carta a Trump publicada en X, Kent escribió que apoyó los valores del presidente durante su primer mandato. Sin embargo, afirmó, «Trump se ha dejado influenciar erróneamente por los israelíes y no puedo apoyar enviar a la próxima generación a luchar y morir en una guerra que no beneficia al pueblo estadounidense ni justifica el costo en vidas estadounidenses».



Consecuencias imprevistas de la resistencia de Irán — Thierry Meyssan

 


Red Voltaire – 17/03/2026


La resistencia de los iraníes ante el ataque ilegal de Israel y Estados Unidos contra su país está sacando a la luz las debilidades del "tigre de papel". En sólo días, los iraníes han demostrado que el armamento sofisticado y costoso de Estados Unidos no se adapta al tipo de guerra, altamente económica, que Teherán ha logrado poner en práctica, han desorganizado el mercado mundial del petróleo –que sostenía el dólar estadounidense– y están mostrando un nuevo modelo a todos los adversarios de la dominación anglosajona. China ya está revisando sus planes de defensa en función de ese nuevo modelo, en previsión de un ataque estadounidense relacionado con la cuestión de Taiwán.


La guerra contra Irán no se parece a ninguna otra. Por vez primera, los objetivos destruidos carecen de importancia. Los protagonistas se concentran ahora en las consecuencias económicas de sus acciones. Esta experiencia está revolucionando la forma de hacer la guerra y ya ha llevado al Ejército Popular de Liberacion –las fuerzas armadas de la República Popular China– a revisar sus planes de batalla.


Un dron Shahed vale unos 35.000 dólares. Para derribarlo, Estados Unidos tiene que lanzar 2 misiles Patriot, que cuestan cada uno 3,3 millones de dólares. Si la defensa estadounidense "permite" que el dron Shahed alcance su blanco –sea cual sea la importancia de ese blanco– la conclusión lógica es que esa defensa es incapaz de cumplir su misión y que Estados Unidos es incapaz de proteger a sus aliados. Cada vez que lanza un dron, Irán tiene la garantía de que obliga Estados Unidos a desembolsar 6,6 millones de dólares, o sea cerca de 188 veces el costo del arma atacante.


Estados Unidos dispone del sistema antidrones Merops. Pero ese sistema de defensa antidrones está sólo en fase de pruebas, desde hace año y medio, en Ucrania. A pesar de eso, Estados Unidos lo ha puesto en servicio en las fronteras de Polonia y Rumania. Ahora, el Pentágono estadounidense ha decidido dejar a descubierto el frente oriental de la OTAN para enviar sus Merops al golfo Pérsico.


"Hemos recibido una solicitud de apoyo específico de Estados Unidos en materia de protección" contra los drones iraníes, declaró el 12 de marzo, el ucraniano Volodimir Zelenski. Varios oficiales ucranianos fueron enviados inmediatamente a la región del golfo Pérsico.


Por otro lado, hace años que Estados Unidos viene haciendo experimentos para utilizar sistemas laser en la defensa antidrones. Es una solución extremadamente económica pero todavía nadie sabe cómo utilizar un laser contra un dron, y menos aún cómo fabricar en serie ese tipo de arma. Todo indica que pasarán años antes de que el Pentágono logre utilizar ese tipo de sistema en el campo de batalla.


Mientras tanto, la reserva de misiles interceptores Patriot disminuye muy rápidamente. El Pentágono mantiene en secreto la cantidad disponible pero está dejando al descubierto todos los demás "frentes" para enviar los interceptores Patriot al Medio Oriente. Sólo se sabe que el complejo militaro-industrial de Estados Unidos no puede fabricar más de 700 al año… mientras que Irán ya ha lanzado varios miles de drones Shahed.


Hasta aquí, hemos mencionado sólo la defensa contra los drones Shahed. Pero el problema que Estados Unidos e Israel están enfrentando en el plano de la defensa contra misiles de largo alcance ya no es sólo de orden financiero. Ahora se ven también ante el peligro, a muy corto plazo, de quedarse sin misiles interceptores THAAD, de los que se fabrican no más de una decena por semana [1].


En todo caso, sólo en los 2 primeros días de su guerra ilegal contra Irán, Estados Unidos gastó oficialmente 5.600 millones de dólares en municiones [2]. A esa suma, ya astronómica, hay que agregar 11.300 millones de dólares, según lo que el Pentágono reconoció oficialmente ante el Congreso el pasado 10 de marzo. El 12 de marzo, el ministerio de Salud de Irán anunció que hasta ese momento 1.444 iraníes habían muerto bajo los bombardeos [3]. Eso implica un gasto aproximado de ¡8 millones de dólares por cada vida humana! Ya estamos ante la guerra más costosa de toda la Historia.


Para establecer una comparación clara hay que saber que la nación iraní ya ha vivido dos grandes traumas. Uno es la Primera Guerra Mundial –que dejó en Irán más víctimas mortales que en Alemania y en Francia– con alrededor de 6 millones de iraníes muertos. El otro es la guerra que Irak –empujado por las potencias occidentales– impuso a la República Islámica y que costó la vida a al menos 500.000 iraníes. Eso nos dice que es muy poco probable que las cifras actuales logren doblegar a la nación iraní.


Otra innovación iraní es la respuesta militar de Teherán contra las instalaciones situadas en los territorios de sus vecinos regionales. Basándose en el derecho internacional y en las declaraciones de los dirigentes de Israel y Estados Unidos, Irán respondió atacando las bases militares estadounidenses en el golfo Pérsico y la región del Levante. No me refiero aquí a los ataques del Hezbollah libanés y del Saraya Awliya al-Dam iraquí, sino sólo a los ataques iraníes.


En carta dirigida al Consejo de Seguridad de la ONU, Irán sorprendió al recordar a las potencias occidentales el contenido de la resolución 3314 (XXIX), del 14 de diciembre de 1974 [4]. Esa resolución, adoptada, sin voto, por la Asamblea General de las Naciones Unidas, precisa el concepto de "agresión" que se menciona en la Carta de San Francisco. La prensa internacional, bajo control de los anglosajones se ha autoconvencido de que el derecho internacional prohíbe que un Estado incursione en el territorio de otro Estado y utilizó esa creencia para condenar la operación militar especial de Rusia en Ucrania. Pero Irán acaba de poner ante los ojos de todos aquella resolución "olvidada".


Ese texto autoriza el uso de la fuerza para prestar ayuda a los "pueblos sometidos a regímenes coloniales o racistas", lo cual justifica la intervención rusa en ayuda de la repúblicas populares del Donbass (artículo 7), pero prohíbe no sólo la agresión de Israel y Estados Unidos contra Irán sino también la actitud permisiva de los terceros Estados que acogen las bases militares israelíes o estadounidenses que sirven de trampolín a la agresión contra Irán. Y también prohíbe que esos terceros Estados utilicen la fuerza contra Irán. Eso significa que Irán tiene derecho a responder militarmente en los territorios de los Estados del golfo Pérsico y del Levante.


Ahora es visible la confusión de esos Estados ante la respuesta militar de Irán, que paraliza sus economías. Esos Estados, principalmente los del golfo Pérsico, son importantes productores de petróleo y ahora buscan cómo liberarse de Israel y de Estados Unidos, que supuestamente garantizaban su seguridad, pero que ahora son los causantes de sus problemas. Si esa nueva voluntad de independizarse los lleva a vender su petroleo no en dólares estadounidenses sino en otras monedas, el valor del dólar puede desmoronarse ya que no es el PIB de Estados Unidos lo que sostiene el valor del dólar sino el mercado internacional de los hidrocarburos.


Cuando Estados Unidos secuestró al presidente venezolano Nicolás Maduro, nosotros señalamos desde Red Voltaire que Washington no trataba de apropiarse las considerables reservas petroleras de Venezuela sino de garantizar que el petróleo se venda en dólares. Lo que funcionó en Venezuela podría fracasar ahora en el Medio Oriente y provocar el principio del fin para Estados Unidos.


Y lo que está sucediendo en el Medio Oriente inspira súbitamente a todos los Estados que se quejan de la dominación estadounidense, empezando por China.


China se prepara para un posible conflicto con Estados Unidos y Japón sobre la cuestión de Taiwán. Es importante recordar que Pekín no tiene ninguna intención de invadir esa isla, pero considera una agresión contra China cualquier intento de apoyar su independencia. Visto desde la perspectiva de Pekín, Chiang Kai-shek no tenía derecho a independizar Taiwán y esa isla siempre ha sido parte de China. El propio Koumintan, el partido heredero de Chiang Kai-shek, ve la cuestión con el mismo enfoque que Pekín. Sólo el Partido Demócrata Progresista del actual presidente taiwanés Lai Ching-te, extremadamente minoritario, insiste en querer proclamar la independencia, una cuestión que se plantea únicamente porque Estados Unidos insiste en ella.


A raíz de la agresión israelo-estadounidense contra Irán y de la respuesta militar de Teherán, Pekín ve ahora que tiene derecho a responder militarmente contra las bases militares de Estados Unidos en la región Asia-Pacífico. Súbitamente, el Ejército Popular de Liberación está repensando todos sus planes [5]… y ahora redirige sus misiles, no hacia Taiwán, sino apuntando a las 24 bases militares de Estados Unidos en la región.


Mientras tanto, todos los Estados que acogen bases militares estadounidenses en sus territorios siguen con creciente preocupación los problemas que están sufriendo los países del golfo Pérsico y del Levante. Y es muy posible que acaben cuestionando la presencia militar de Estados Unidos en su suelo.


Más allá del conflicto contra Irán, ya es un hecho que el modelo de resistencia iraní se impone al análisis de todos aquellos que anticipan un conflicto militar con Estados Unidos y que ese nuevo modelo modifica fundamentalmente nuestra comprensión del equilibrio entre las potencias.


Es importante entender que Estados Unidos se ha dejado engañar por su propia propaganda. En Washington estaban convencidos de que los acontecimientos que tuvieron lugar en Irán después de la quiebra del banco Ayandeh dejaron un saldo superior a las 40.000 víctimas y que todas esas personas habían sido asesinadas por los Guardianes de la Revolución. Eso es totalmente falso. La mayoría de las víctimas son imputables a los atentados perpetrados por el Emirato Islámico (Daesh) y al pánico provocado por francotiradores apostados en lugares desde donde disparaban simultáneamente contra los manifestantes y contra la policía iraní. Además, el número real de víctimas es al menos 6 veces inferior a las cifras mencionadas.


Al mismo tiempo, en Washington se autoconvencieron de que todos los manifestantes eran "antirégimen", creyendo que todo aquel que reclamaba el dinero que tenía depositado en el banco quebrado estaba obligatoriamente en contra del ayatola Alí Khamenei. Esa suma de suposiciones metió en un mismo saco a quienes protestaban porque habían perdido sus ahorros, a los que protestaban contra una orientación social marcadamente religiosa y los que quieren un gobierno de corte occidental. Pero Occidente está descubriendo que es posible verse en la ruina por culpa del sistema bancario, ser hostil a los ayatolas, adorar las series de televisión estadounidenses y seguir siendo un defensor de la Patria.


Ese error de apreciación, comparable al que llevó a Washington a propiciar la caída del shah Mohamed Reza Pahlevi y el regreso del imam Khomeiny, desemboca hoy en la derrota militar de Estados Unidos ante Irán, y quizá hasta en la caída de Washington.


Notas:

[1] “U.S. Military Operations Against Iran: Munitions and Missile Defense”, Hannah D. Dennis y Daniel M. Gettinger, Congresionnal Research Service, 12 de marzo de 2026.


[2] “Early Iran strikes cost $5.6 billion in munitions, Pentagon estimates”, Noah Robertson, The Washington Post, 9 de marzo de 2026.


[3] “US’s Hegseth claims new Iran Supreme Leader Mojtaba Khamenei injured”, Al-Jazeera, 13 de marzo de 2026.


[4] “Definición de la agresión”, Red Voltaire, 14 de diciembre de 1974.


[5] “How Iran’s strikes on US bases could offer a preview for the Asia-Pacific”, Amber Wang, South China Morning Post, 11 de marzo de 2026.



16 marzo, 2026

Cómo Irán y China moldearon el tablero de ajedrez de la guerra — Pepe Escobar

 


The Cradle.co – 16/03/2026


La respuesta de doble vía de China a la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán refleja una estrategia geopolítica y económica más amplia que se extiende del campo de batalla hasta el sistema financiero global.


China responde oficialmente, mediante dos vías paralelas, a la guerra del sindicato Epstein —o guerra de Estados Unidos e Israel— contra Irán, a través de un portavoz diplomático y un portavoz militar.


En otras palabras: China percibe la guerra como una tensión política y diplomática extrema, además de una amenaza militar.


El portavoz militar chino, coronel del Ejército Popular de Liberación (EPL), se expresa con metáforas. Fue él quien afirmó explícitamente que Estados Unidos es «adicto a la guerra», con tan solo 250 años de historia y apenas 16 años de paz.


Claramente, posiciona a Estados Unidos como una amenaza global. Y, sin duda, también como una amenaza moral (cursivas mías).


El presidente chino Xi Jinping está firmemente enfocado en establecer una conexión duradera entre el marxismo y el confucianismo.


La contribución clave de Confucio al pensamiento político reside en el uso preciso del lenguaje. Solo quien se expresa con metáforas precisas y peso moral puede gobernar una nación.


Por ello, China está desarrollando cuidadosamente una crítica moral y ética constante de la guerra de elección estadounidense contra Irán, haciendo hincapié en que se trata del ataque de una nación que ha perdido su brújula moral.


El Sur Global comprende perfectamente el mensaje


Además, los hechos en el campo de batalla demuestran cómo China también ha modificado las reglas de la guerra en Irán.


La red eléctrica iraní está ahora totalmente conectada al sistema de satélites BeiDou. Esto explica la precisión con la que Irán ataca ahora, y cómo cada movimiento de la alianza Estados Unidos-Israel se enfrenta a una muralla digital de tecnología china (más de 40 satélites BeiDou en órbita). Esto explica la excelente precisión de los misiles iraníes y su mayor resistencia a las interferencias.


Como parte de su Alianza Estratégica Integral de 25 años, China también ha suministrado a Irán radares de largo alcance integrados con sistemas satelitales. La principal conclusión es el tiempo de respuesta de Irán, ahora mucho menor que durante la guerra de 12 días.


Rusia ha colaborado paralelamente, permitiendo a Irán aplicar ampliamente lo aprendido en Ucrania sobre sistemas occidentales como Patriot e IRIS-T. No se trata solo de tácticas de saturación con drones; se trata de aprender la forma rusa de coordinar enjambres de drones con andanadas de misiles balísticos. Eso es precisamente lo que está teniendo un efecto devastador en las últimas etapas de la Operación Promesa Verdadera IV.


Jugando al Go: Todo gira en torno al petroyuan


Ahora centrémonos en la crucial maniobra del Estrecho de Ormuz. La clave reside en que Irán sólo permite el tránsito a los petroleros cuya carga se haya liquidado en petroyuanes. Ni dólares. Ni euros. Solo yuanes.


De hecho, China ya había comenzado a desmantelar el sistema de Bretton Woods/petrodólar en diciembre de 2022, cuando Pekín invitó a las petromonarquías del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) a negociar petróleo y gas en la Bolsa de Shanghái.


Ahora bien, sumemos todo lo anterior al XV Plan Quinquenal chino, recientemente debatido y aprobado en Pekín.


¡Vaya visión sistémica!


De forma integral, los planificadores de Pekín fijaron el crecimiento del PIB en un 4%; la economía digital en un 12,5% del PIB; las soluciones de energía verde en un 25%; la calidad del agua en un 85%; y una avalancha de patentes de alto valor. Todo esto y más, presentado con la misma claridad, con objetivos concretos que deben alcanzarse e indicadores vinculantes hasta 2030.


Esto significa que los chinos tratan la economía, la seguridad energética, la ecología, la educación y la sanidad como si fueran miembros de un mismo organismo. Así es como la urbanización impulsa la productividad: una gran inversión en I+D genera cada vez más patentes; las patentes impulsan la economía digital; y las soluciones de energía verde impulsan la independencia estratégica.


El último Plan Quinquenal demuestra de forma concluyente cómo China está planificando meticulosamente para liderar el futuro tecnológico. Y esto va mucho más allá de 2030, hasta mediados de siglo.


No es de extrañar que la destrucción del petrodólar desempeñe un papel clave en este proceso de transformación del sistema actual de relaciones internacionales. Irán se lo ofrece ahora en bandeja de plata a China, sustituyendo el petrodólar por el petroyuan en el punto de estrangulamiento más crítico del planeta, por donde transita el 20% del petróleo mundial.


La estrategia de Irán no es militar; es financieramente nuclear (cursivas mías). Lo que facilita aún más las cosas es que Irán ya ofrece el modelo a seguir para el resto del Sur Global: casi el 90% de las exportaciones de crudo de Teherán se liquidan en yuanes mediante el sistema de pagos CIPS.


Es posible que el Sur Global acabe adoptando este modelo tan simple. Teherán no afirma que el Estrecho de Ormuz esté bloqueado. Su bloqueo se limita al hostil Sindicato Epstein —Estados Unidos— y sus aliados que comercian con petrodólares. Las rutas marítimas se están convirtiendo, en tiempo real, en filtros políticos. A medida que el Sur Global migra al petroyuan, el hegemónico petrodólar —desde 1974— se desmorona.


A estas alturas, todos los operadores del planeta saben cómo funciona el petrodólar. Tras la crisis del petróleo de 1973, el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) y la OPEP acordaron en 1974 que el petróleo solo podría negociarse en dólares estadounidenses.


Los exportadores de petróleo deben necesariamente reinvertir sus ganancias en dólares en bonos y acciones del Tesoro estadounidense. Esto refuerza el papel del dólar como moneda de reserva; financia las inversiones tecnológicas estadounidenses; financia el complejo militar-industrial y sus guerras interminables; y, sobre todo, financia de facto la deuda estadounidense, que resulta impagable.


China, Rusia e Irán, como miembros de los BRICS, se encuentran a la vanguardia en el desarrollo de sistemas de pago alternativos; y, fundamentalmente, esto incluye eludir el petrodólar.


Por lo tanto, esto va mucho más allá del control del petróleo, la supuesta razón detrás de la caótica e imprevista «incursión» (término utilizado por Trump) en Irán.


En la práctica, la realidad sobre el terreno ya apunta a un fracaso rotundo. El contraataque es de una magnitud sin precedentes.


La Guardia Revolucionaria Islámica se inspira en Sun Tzu


La instrumentalización del estrecho de Ormuz es una versión moderna de la estrategia de Sun Tzu, llevada a cabo por la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC). Tanto el estrecho de Ormuz, un corredor de conectividad, como el yuan, se han convertido en armas de destrucción imperial. ¿Quién necesita una bomba nuclear?


Lo que está en juego es el control del sistema financiero global, mucho más allá de 2030, hasta mediados de siglo y más allá. Lo que presenciamos en tiempo real es a los persas jugando al ajedrez —un juego en el que sobresalen—, pero con elementos del weiqi chino («Go»).


El Go es un juego orgánico. Cuando las pequeñas piezas se conectan, conforman al tablero y permiten un control a largo plazo sobre todo el territorio. En nuestro caso, el tablero geopolítico/geoeconómico. Todo se reduce al posicionamiento, la paciencia, la acumulación de ventajas y la gestión estratégica.


Ese es el "secreto" de por qué la guerra contra Irán ahora le ofrece a China la oportunidad decisiva. Pekín lleva años moldeando el tablero con infinita paciencia: creando un conjunto de instituciones multilaterales; desempeñando un papel clave en los BRICS y la OCS; construyendo la Nueva Ruta de la Seda (BRI); invirtiendo en sistemas de asentamiento alternativos e impulsando su diplomacia.


El Go es extremadamente racional. Si te sitúas bien en el tablero, no fracasarás. La partida se juega sola. Y es ahí donde nos encontramos ahora. Por eso el Vociferador Imperial, junto con sus aduladores, cómplices y vasallos, está atónito, petrificado y prisionero de su propia arrogancia.




SUEZ 1956 / ORMUZ 2026

 



China en inglés @New_tres Agencia de Noticias Fars: El portaaviones Lincoln fue atacado. El USS Abraham Lincoln fue atacado por drones pertenecientes a la Armada del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC). El barco huyó a 1.000 km de Irán.


Por su parte, Hegseth ha redoblado la apuesta con una excusa aún más ridícula, afirmando que el estrecho está abierto, pero que Irán simplemente se niega a permitir el paso de los barcos. Es como si el director de una prisión les dijera a los presos que son libres, pero que lo único que les impide salir son los barrotes de sus celdas. ¡Qué estupidez!




Tras suplicar vergonzosamente a sus aliados y afirmar que se estaba formando una coalición para desbloquear el estrecho, Trump se topó con la negativa de Francia a participar. La cuenta oficial de respuesta rápida del Ministerio de Asuntos Exteriores francés ha declarado en repetidas ocasiones en X que el grupo de portaaviones francés no irá a ningún lado ni participará en el torpe intento de Trump por desbloquear el estrecho.



Fuente: SIMPLICIUS


15 marzo, 2026

El precio de la arrogancia — Einar Tangen

 


Asia Narratives – 15/03/2026


El descenso a la oscuridad


La temeridad de Donald Trump me recuerda a El progreso del libertino, la brutal sátira de mediados del siglo XVIII de William Hogarth sobre la arrogancia, los excesos y la ruina autoinfligida. Narrada en ocho pinturas, la historia no trata sólo de vicios personales, sino también del previsible colapso que sobreviene cuando la vanidad sustituye al juicio.


La serie muestra a Tom Rakewell, un joven que hereda una fortuna y la dilapida de inmediato en un derroche de vanidad, excesos y decisiones imprudentes. Cada escena muestra una caída más pronunciada hacia el colapso —despilfarro, delirio y desesperación— hasta que la historia termina con Rakewell internado en un manicomio.


El término “progreso” utilizado por Hogarth para su serie es, evidentemente, irónico. Porque no se trata de progreso, sino de la inexorable mecánica de la autodestrucción. Comienza con arrogancia y prepotencia. Tom se rodea de aduladores, ignora las advertencias, juega temerariamente y cree que la fanfarronería sustituye al juicio. La imagen final revela la verdad: una figura patética, destrozada por los mismos excesos que una vez celebró.


Los paralelismos con Donald Trump son innegables. Su decisión de atacar a Irán se asemeja menos a una estrategia y más a la desesperada apuesta de un líder que intenta desviar la atención de sus problemas internos: el débil desempeño económico y las continuas controversias en torno al caso Jeffrey Epstein. El patrón refleja la secuencia de Hogarth: privilegio, arrogancia, amenazas teatrales, ridículas proclamas de victoria y la puesta en escena orquestada de un inepto empeñado en dominar la narrativa.


A diferencia del teatro político, las guerras no siguen guiones preestablecidos. La historia demuestra claramente que el conflicto bélico desata fuerzas que ningún líder puede prever ni controlar por completo. Lo que comienza como una distracción calculada puede desencadenar una reacción en cadena de consecuencias imprevistas. Cada escalada genera presiones, resentimientos y oportunidades de represalia que rápidamente superan las intenciones de quien la inició.


La realidad se impuso rápidamente. La arrogancia se transformó en quejas y reproches. Tras su arriesgada apuesta, Trump ahora exige que otras naciones garanticen la estabilidad en el estrecho de Ormuz, uno de los puntos estratégicos energéticos más críticos del mundo. Su vulnerabilidad se conoce desde hace décadas, pero se la pasó por alto en su afán por el espectáculo. El resultado era predecible: la bravuconería se ha convertido en resentimiento y exigencia de que sean otros quienes resuelvan los problemas creados por su propia imprudencia.


Pero las consecuencias de tal comportamiento hoy en día son mucho mayores que en la época de Hogarth. En el siglo XVIII, un libertino podía arruinarse a sí mismo, a su familia y quizás a un círculo de acreedores. En el siglo XXI, las decisiones temerarias de líderes poderosos arrastran a naciones enteras —y en este caso, posiblemente al mundo— a la catástrofe.


Cuando los conflictos se intensifican entre estados con armas nucleares o sus aliados cercanos, el margen de error se reduce drásticamente. Los líderes que se arriesgan a desviar la atención de las crisis internas a menudo se ven atrapados por la misma escalada que ellos mismos provocaron. Una vez que el prestigio, el orgullo y la supervivencia política se vinculan a la acción militar, dar marcha atrás se vuelve cada vez más difícil.


La historia demuestra claramente que las guerras no se desarrollan según lo planeado. Los errores de cálculo, la falta de comunicación y la desesperación pueden transformar conflictos limitados en confrontaciones existenciales. Los momentos más peligrosos se producen cuando los líderes se sienten acorralados, cuando su supervivencia personal, su legitimidad política o su reputación histórica parecen depender de su negativa a ceder.


En tales circunstancias, lo impensable comienza a hacerse posible. Las armas nucleares se crearon como elementos disuasorios, pero la disuasión depende de actores racionales capaces de calcular las consecuencias. Cuando la desesperación reemplaza al juicio, esa premisa comienza a desmoronarse.


La sátira de Hogarth giraba en torno a un tipo de persona. El libertino es aquel que confunde el espectáculo con la estrategia, la arrogancia con la competencia y el ruido con la autoridad. Cree controlar los acontecimientos, incluso cuando sus propias acciones lo empujan inexorablemente hacia la tragedia.


Tres siglos después, la lección sigue siendo la misma. Los atuendos han cambiado, el escenario es global y lo que está en juego es muchísimo mayor, pero la esencia es la misma. La bravuconería del matón acaba por desmoronarse en el lamento del perdedor, dejando que otros se encarguen de las consecuencias.


Aún no hemos llegado a la escena final de Hogarth, donde el libertino yace destrozado en un manicomio rodeado por las ruinas de sus ilusiones. Pero la trayectoria resulta inquietantemente familiar. Y en la era de las armas nucleares, la tragedia ya no se limita al necio que inicia la historia: amenaza a todos los que deben vivir con sus consecuencias.