Portaaviones estadounidenses al alcance de Irán

 

MEHRnews agency – TEHERÁN, 06/09/2026

El reciente ataque con misiles balísticos de Irán contra un portaaviones y un destructor estadounidenses no es un mero suceso más en el campo de batalla, supone un cambio disuasivo regional, eleva el coste de la presencia naval de Estados Unidos, pudiendo ser la señal de un cambio operativo de las fuerzas estadounidenses y un aumento del costo de la presencia militar de Washington en aguas de la región.

El Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM) informó que el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) disparó misiles balísticos contra un portaaviones y un destructor de misiles guiados estadounidenses, embarcaciones que lograron sobrevivir a varios ataques. Según la versión estadounidense, ningún miembro de las dotaciones estadounidenses resultó herido en estos ataques.

En principio, la pregunta más importante podría ser si los misiles alcanzaron realmente los buques estadounidenses. Sin embargo, desde una perspectiva estratégica, la importancia de este suceso va más allá de la magnitud del daño directo. Lo más relevante es el cambio que tales ataques pueden generar en el cálculo de los comandantes estadounidenses respecto al nivel de seguridad y la libertad de acción de los buques de la Armada de EEUU en la región.

El portaaviones es uno de los instrumentos más importantes para la proyección del poder militar estadounidense más allá de sus fronteras. Al desplegar un portaaviones y su grupo de ataque, Washington traslada, en efecto, una parte de su poder aéreo y naval al punto más cercano posible a una crisis. Esta presencia tiene como objetivo crear disuasión y una capacidad de reacción rápida de ataque.

Pero esta misma característica de proximidad también conlleva una vulnerabilidad; cuanto más cerca esté un portaaviones de una zona de conflicto, más crítica se vuelve su protección y más recursos deben destinarse a su defensa.

Un grupo de ataque de portaaviones no se limita al propio portaaviones. Un conjunto de destructores, sistemas de defensa aérea, cazas, aeronaves de alerta temprana y reconocimiento, y demás equipos militares son responsables de su protección. Por lo tanto, una amenaza de misiles contra un portaaviones supone, en la práctica, desafiar una vasta red defensiva.

Desde esta perspectiva, incluso si los misiles lanzados son interceptados y el portaaviones no sufre daños, el ataque en sí puede tener consecuencias operacionales. Esto se debe a que los comandantes de dicho grupo de ataque deben considerar que sus buques se hallan dentro del radio de fuego enemigo y que su presencia en la zona conlleva la posibilidad de ser alcanzados. Esto es lo que se conoce como "costo de la presencia".

Para alterar los cálculos del contrario, Irán no necesita necesariamente destruir un portaaviones estadounidense en cada ataque. Aumentar el costo de mantener la protección de los portaaviones, limitar su libertad de movimiento, modificar su distancia operativa, incrementar la necesidad de reconocimiento y ejercer presión psicológica sobre las fuerzas desplegadas en la región también pueden formar parte de una estrategia de disuasión.

En la guerra moderna, a veces la eficacia de un arma reside en su capacidad de obligar al bando contrario a emplear una gran cantidad de recursos y equipos para contrarrestarla. Desde esta perspectiva, un misil balístico no es solo una herramienta para infligir daño, también puede ser una herramienta para modificar ventajosamente el comportamiento operativo del bando contrario.

Por supuesto, no se debe concluir de este incidente que el equilibrio militar entre Irán y Estados Unidos haya cambiado. Estados Unidos aún posee una superioridad significativa en diversos ámbitos militares, de inteligencia, aéreos y navales, y sus portaaviones cuentan con múltiples niveles de defensa. Por lo tanto, es necesario distinguir entre la «capacidad de alcanzar un objetivo militar» y la «capacidad de destruirlo».

Lo que importa ahora es la recurrencia de esta amenaza. Si las fuerzas estadounidenses concluyen que la presencia de portaaviones en ciertas zonas las expone a continuos ataques con misiles, se verán obligadas a revisar sus patrones operativos y su despliegue.

En tales circunstancias, la distancia de los portaaviones a las zonas costeras, sus rutas de desplazamiento, el nivel de escolta, el número de cazas de protección y el volumen de operaciones de reconocimiento podrían variar. Cada uno de estos cambios implicaría un aumento en los costos operativos para Estados Unidos.

Por otro lado, también hay que tener en cuenta la respuesta de Estados Unidos. Washington intentará demostrar, atacando a objetivos militares y económicos iraníes, que atacar a las fuerzas estadounidenses no quedará impune. Este enfoque podría dar lugar a un peligroso ciclo de ataque y respuesta, en el que cada acción militar empuja a la otra parte hacia una reacción más severa.

Mientras tanto, las aguas de la región se están convirtiendo gradualmente en uno de los principales escenarios de combate. La importancia de este asunto no se circunscribe a las operaciones militares. La seguridad del transporte marítimo, el tránsito de energía, los buques petroleros y las rutas comerciales también se ven directamente afectados por esta confrontación.

En este contexto, Irán goza de una importante ventaja geográfica. La proximidad del teatro de operaciones a las costas iraníes implica que Washington no puede separar la protección de sus fuerzas navales de las condiciones geográficas de la región.

Por el contrario, Estados Unidos intentará neutralizar esta ventaja basándose en su superioridad aérea y naval y en sus sistemas de defensa. Por ello, la batalla entre ambos bandos no se limita a un enfrentamiento de misiles contra buques, sino que también implica un análisis de los costes y beneficios de mantener una presencia militar.

Si Irán logra aumentar el coste y el riesgo de la presencia militar estadounidense sin necesidad de infligir daños directos y generalizados, habrá alcanzado parte de su objetivo de disuasión. Por otro lado, si Estados Unidos puede mantener sus portaaviones desplegados en la región y utilizarlos simultáneamente en operaciones militares, el intento de Irán por limitar la libertad de acción de Washington se verá dificultado.

En definitiva, la importancia de las noticias recientes no debe limitarse simplemente a "si los misiles alcanzaron o no al buque estadounidense". Lo verdaderamente significativo es que un portaaviones estadounidense, símbolo del poder y la presencia militar de Washington en regiones lejanas, debe operar ahora en un entorno donde la amenaza de misiles se ha convertido en una variable crucial en los cálculos operativos.

Este acontecimiento podría ser una de las señales más importantes de un cambio en la ecuación de disuasión en la región; una ecuación en la que el poder militar no se mide sólo por la cantidad de armamento, sino también por la capacidad de cada bando para imponer costes, aumentar el riesgo y limitar la libertad de acción del otro bando.

En tales circunstancias, el futuro de la presencia de los portaaviones estadounidenses en la región se convertirá más que nunca en una cuestión estratégica, porque a medida que aumente el coste de mantener y proteger a estos portaaviones, la cuestión de los posibles beneficios de su continua presencia también se volverá más seria para los responsables de la toma de decisiones en Washington.

★

Shekarchi: "Irán ha expuesto el carácter hollywoodense del ejército de EEUU y del régimen israelí"

 

MEHR News Agency. TEHRAN – 31/08/2026

El portavoz de las Fuerzas Armadas iraníes, general de brigada Shekarchi, ha manifestado que: "Nuestro mayor logro es haber desenmascarado la fachada estilo Hollywood del ejército estadounidense y del régimen israelí".

En referencia a la agresión conjunta de Estados Unidos e Israel contra Irán, afirmó que: “El mártir Líder de la Revolución Islámica, el ayatolá Seyyed Ali Khamenei, los escolares inocentes de Minab y Lar, y todos los iraníes inocentes que han sido martirizados serán vengados. Es solo cuestión de tiempo".

"Estamos firmemente decididos a expulsar a los estadounidenses de Asia Occidental".

Shekarchi destacó la poderosa capacidad de combate de las Fuerzas Armadas iraníes, haciendo hincapié en que "aún no hemos utilizado todos nuestros recursos en la guerra contra Estados Unidos".

"Si retrocediéramos en los diversos frentes, el enemigo daría diez pasos hacia adelante".

"El mayor logro de Irán fue desenmascarar la fachada tipo Hollywood del ejército estadounidense y del régimen sionista, exponiendo ante el mundo lo débiles desmoralizadas que están ambas fuerzas".

"Países de todo el mundo, incluidos algunos que albergan bases militares estadounidenses, han perdido su confianza en Washington. Incapaz de defenderse, Estados Unidos no podrá proteger a sus aliados".

Respecto a las bajas estadounidenses, Shekarchi manifestó que: "Según las pruebas e indicios disponibles, Estados Unidos ha perdido cientos de militares y miles de soldados han resultado heridos en la tercera guerra llevada a cabo contra Irán".

Además, "más de 1.000 militares israelíes han muerto y miles han resultado heridos durante la agresión militar del régimen sionista y estadounidense".

Shekarchi denunció a Washington y Tel Aviv por mentir sobre sus bajas militares y censurar las cifras reales. Como ejemplo, señaló que Estados Unidos reveló la muerte de sus soldados en las guerras de Afganistán e Irak años después de ocurridas y solo posteriormente entregó los restos a sus familias.

En referencia al estrecho de Ormuz, Shekarchi afirmó que, "tanto el presidente estadounidense como sus partidarios y aliados son ahora considerados símbolos de maldad y perversidad", y advirtió sobre cualquier intento de reclamar esta vía marítima estratégica.

★

Lista completa de todas las pérdidas estadounidenses causadas por ataques iraníes en las últimas 2-3 semanas

 

• Sistemas de radar y defensa aérea:

7 centros de mando y control

3 sistemas de comunicaciones por satélite

6 radares de defensa aérea Patriot

3 radares de vigilancia y control aéreo y marítimo

8 sistemas de radar de detección y alerta temprana

7 radares de defensa aérea y antimisiles

3 sistemas de radar EPS

2 radares EPS-117

5 radares de largo alcance

2 radares de defensa aérea

1 complejo de radar táctico.

• Instalaciones de apoyo y logística destinadas a reducir la capacidad operativa:

6 centros de mantenimiento de aviones de combate y helicópteros

3 centros de apoyo y logística

12 tanques de almacenamiento de combustible

17 almacenes de armas, repuestos, equipos navales y componentes de aeronaves

6 depósitos de almacenamiento de misiles

• Infraestructura operativa:

6 hangares de drones MQ-9

1 hangar de mantenimiento de cazas F-15

1 hangar de drones con 8 drones nuevos de fábrica

2 centros de mando

1 plataforma de reabastecimiento de combustible 

1 hangar de aeronaves P-8

4 plataformas de lanzamiento de misiles HIMARS

5 Hangares para aviones de combate

4 complejos de defensa aérea Patriot

6 plataformas de lanzamiento de misiles

1 estación de bombeo de combustible

2 centros de comunicaciones

1 centro de datos de inteligencia

1 instalación de inteligencia artificial y procesamiento de datos asociada con Amazon

1 depósito para embarcaciones de superficie no tripuladas operadas remotamente

1 muelle de combustible

4 refugios para aviones de combate

6 rampas de estacionamiento y operación de aeronaves

• Aeronaves y activos aéreos:

11 aviones de combate y helicópteros destruidos o dañados en tierra

17 drones operativos de reconocimiento, incluidas 8 aeronaves nuevas de fábrica

1 avión de combate F-15 dentro de un refugio

1 avión de patrulla marítima P-8

1 avión de transporte C-17

8 aviones de reabastecimiento aéreo

4 helicópteros pesados

6 misiles almacenados

Arya Yadegaar – junio 2026

★

Andrés Piqueras: "El capitalismo ya no ofrece bienestar, sólo guerra, pobreza y crisis"

 

https://youtu.be/xRo9llqHVCQ?si=Os0mz7ZDpuIklA0q

La nazificación de Washington y la OTAN — John Helmer

 

Dances With Bears – Moscú, 01/07/2026

La escalada de Rusia para poner fin a la guerra en los términos originales de la Operación Militar Especial de febrero de 2022 son ahora insuficientes y llegan demasiado tarde.

Esto se debe a que la desmilitarización del campo de batalla ucraniano no logra detener ni disuadir el rearme proporcionado por los aliados de la OTAN para una guerra permanente contra Rusia.

Tampoco puede tener éxito la desnazificación del régimen de Kiev cuando los propios aliados de la OTAN y el régimen de Trump en Washington se han nazificado. La militarización y la nazificación se han convertido en objetivos bélicos del imperio estadounidense contra Rusia. Dichos objetivos son sumamente lucrativos para el presidente Donald Trump, su familia y sus allegados, así como para el complejo militar-industrial, los bancos, los mercados bursátiles de apuestas y de criptomonedas, y la maquinaria de financiación electoral de Estados Unidos, en connivencia con Alemania, Francia y Gran Bretaña.

Están planeando un futuro de guerra permanente en el que lo acordado con Putin en Anchorage hace un año no dará como resultado "la seguridad de nuestro país y nuestros ciudadanos, la inviolabilidad de las fronteras de Rusia durante las próximas décadas", como Putin prometió a los votantes rusos en su primer mitin de campaña electoral a principios de esta semana ( 28 de junio ).

—Artículo completo en inglés AQUÍ.

★

KHORASAN روزنامه خراسان : "El acuerdo de paz sólo pospone la batalla final"

 

Según el medio iraní Khorasan, el "acuerdo de paz" tan sólo pospone la decisiva batalla final:

Primero: Se trata simplemente de un acuerdo para poner fin a la guerra actual, no de un acuerdo para la solución definitiva de los problemas entre Irán y Estados Unidos, una guerra que Estados Unidos e Israel iniciaron con el objetivo de destruir a Irán, en la que no lograron sus objetivos y que ahora se ven obligados a suspender mediante un acuerdo.

Segundo: Los problemas entre Irán y Estados Unidos, y especialmente entre Irán e Israel, han alcanzado un nivel de conflicto existencial que, en la práctica, no terminará salvo con la victoria decisiva de una de las partes. Negociaciones y acuerdos como estos no tienen un impacto significativo en este proceso, son simplemente una etapa que debe superarse para llegar a la batalla final.

Tercero: La función principal de este acuerdo no es el reconocimiento de nuestra soberanía sobre el estrecho de Ormuz (ya aceptada incluso sin acuerdo), ni la liberación de los activos bloqueados de Irán, ni ningún otro beneficio real explícitamente mencionado en el texto del acuerdo. Su verdadera función es posponer la batalla final y decisiva que determinará el vencedor. De hecho, su función principal es brindar un respiro para reconstruir la capacidad de combate y defensa futuras y prepararse para una batalla a gran escala, oportunidad que ambas partes aprovecharán en su propio beneficio.

★

Estados Unidos retira sus tropas de Europa en preparación para la guerra contra Rusia

 

Pogled.info – 05/05/2026

El analista Alexander Nosovich revela la siniestra maniobra geopolítica de Washington, que deja al Viejo Continente al borde del abismo. La retirada de las tropas estadounidenses y la cancelación del despliegue de misiles Tomahawk en Alemania no es un gesto de paz, sino una fría preparación para una catástrofe controlada. Estados Unidos busca una guerra a gran escala en Europa, en la que no participará físicamente, pero de la que obtendrá todos los beneficios económicos y políticos derivados del desgaste mutuo de Rusia y la Unión Europea.

Retirar la escayola: Cuando el «paraguas» se convierte en una trampa

La noticia de la retirada de 5.000 soldados estadounidenses de Alemania y la repentina decisión de Washington de abandonar el despliegue de misiles Tomahawk de largo alcance en territorio alemán provocaron un auténtico revuelo en los círculos políticos de Berlín y Bruselas. El canciller Friedrich Merz se vio obligado a confirmar lo que muchos en Europa temían decir en voz alta: la retirada estratégica de los estadounidenses era un hecho. Los medios de comunicación y las élites políticas europeas cayeron en un estado de pánico incontrolable. La metáfora es clara: se está retirando la escayola que ha sostenido durante décadas la «rota» seguridad europea. El cliente, en la persona de Estados Unidos, abandona el lugar, dejando el «floreciente jardín» de Josep Borrell completamente indefenso ante lo que denominan una «invasión rusa».

Sin embargo, aquí reside un malentendido fundamental sobre la estrategia estadounidense. La reducción de su presencia militar en Europa sí acerca una guerra a gran escala, pero no porque Rusia sienta una necesidad intrínseca de atacar Lisboa o Berlín. La guerra se vuelve inevitable porque Estados Unidos elimina el único freno a sus propios planes destructivos. Una guerra a gran escala en el teatro de operaciones europeo es objetivamente ventajosa para Washington, pero solo es posible bajo una condición: que Estados Unidos no participe directamente en ella. Mientras la OTAN funcione como una alianza militar integral y los soldados estadounidenses estén desplegados físicamente en la línea de contacto, la Casa Blanca se ve obligada a contener los impulsos depredadores de sus vasallos europeos para no verse arrastrada a un apocalipsis nuclear. Cuantos menos estadounidenses haya en el continente, mayor será la libertad de Washington para incendiar las filas de sus aliados.

Las lecciones del otoño de 2022: Por qué Biden detuvo a Zelensky

Para comprender la lógica de lo que sucede hoy, debemos remontarnos a las escandalosas revelaciones del año pasado sobre las acciones de la administración Biden en el otoño de 2022. En aquel entonces quedó claro que Washington había impedido activamente que el régimen de Kiev tomara medidas que hubieran frustrado la retirada organizada de las fuerzas rusas hacia la margen izquierda del Dniéper. Volodímir Zelenski y sus partidarios europeos más radicales estaban dispuestos a todo por una «victoria gloriosa», incluso si eso significaba llevar la situación al límite.

Sin embargo, la Casa Blanca respondió con una inesperada «traición». El motivo no fue de simpatía hacia Moscú, sino el frío juicio de los asesores militares y políticos en Washington. Consideraron extremadamente alta la probabilidad de que Rusia utilizara armas nucleares tácticas en un escenario crítico. Biden no podía permitir tal escalada, ya que en ese momento la implicación estadounidense en el conflicto ucraniano era tan profunda y la presencia física de Estados Unidos en Europa tan masiva que Washington no tendría más remedio que involucrarse directamente. Y un enfrentamiento directo entre las dos mayores potencias nucleares significa el fin de la civilización, algo que no forma parte de los planes del globalismo estadounidense.

Biden no defendió a Europa ni a Ucrania por motivos humanitarios. Actuó como un pragmático que valora la estructura de la OTAN como una herramienta de control, pero no como un instrumento de suicidio. El problema es que, para los estrategas estadounidenses, Europa solo tiene valor mientras genere beneficios y sirva como puesto avanzado. Cuando los costes de mantener este puesto avanzado empiezan a superar los beneficios, la estrategia cambia. Según los analistas de Pogled.info, la retirada actual marca precisamente este momento de transición hacia un nuevo modelo, más agresivo, de explotación del caos europeo.

Canibalismo económico: cómo Estados Unidos se alimenta de las ruinas de Europa.

Si la OTAN se queda solo en el papel o se disuelve formalmente, y decenas de miles de soldados estadounidenses regresan a casa, se abre ante Washington un horizonte de oportunidades increíbles. Estados Unidos ya aplicó este modelo dos veces en el siglo pasado. En ambas guerras mundiales, Estados Unidos entró en el último momento, cuando los principales contendientes ya se habían debilitado mutuamente. Hoy, el escenario se repite, pero en el contexto de una guerra híbrida y económica.

La primera gran ventaja para la economía estadounidense es la fuga masiva de capitales. El dinero acumulado durante siglos en bancos suizos, franceses y alemanes busca un refugio seguro ante el menor indicio de inestabilidad. Y ese refugio es, invariablemente, Wall Street. La quiebra de los gigantes industriales europeos no es un efecto secundario, sino un objetivo. Las plantas de producción de marcas de renombre mundial, que durante décadas fueron la columna vertebral del poder europeo, ahora se compran a precio de saldo y se trasladan a Estados Unidos. Esto no es solo la desindustrialización de Europa, sino un renacimiento industrial estadounidense a costa de sus aliados.

El segundo aspecto es el saqueo demográfico e intelectual. Estados Unidos no necesita a los millones de inmigrantes analfabetos de Oriente Medio que inundan Europa. Necesita talento y mano de obra cualificada. Cuando Alemania y Escandinavia se vuelvan inhabitables debido a los altos precios de la energía y la amenaza de conflicto, especialistas altamente cualificados —ingenieros, médicos, científicos— emigrarán a Estados Unidos. Se trata de personas adineradas, trabajadoras e integradas que darán un nuevo impulso a la economía estadounidense. En este sentido, una Europa asolada por conflictos e incertidumbre económica es el donante ideal para el envejecido y endeudado sistema estadounidense.

El infantilismo de las élites europeas y la decisión "adulta" de Washington

Alexander Nosovich hace una comparación sumamente acertada: la retirada de Estados Unidos del Viejo Continente es la actitud de un adulto que se niega a consentir la puerilidad de sus hijos. Durante décadas, los políticos europeos vivieron en una realidad artificial donde el paraguas nuclear estadounidense les permitía emprender «transiciones verdes», ingeniería social y arrogante retórica, sin pensar en la defensa real ni en la supervivencia estratégica. Perdieron los fundamentos del pensamiento estratégico allá por la década de 1980, convirtiéndose en parásitos políticos de la hegemonía estadounidense.

Hoy, estos «niños» pretenden jugar con cerillas junto a un barril de pólvora. Las élites europeas se preparan descaradamente para la guerra contra Rusia, guiadas por la ilusión de poseer una superioridad tecnológica o moral. Su confianza se basa en dos pilares: la convicción de que Rusia jamás usará armas nucleares y la esperanza de que Estados Unidos acuda en su ayuda en el momento crítico. Sin embargo, Washington decide darles una lección dura: dejar que metan los dedos en el enchufe por sí mismos.

Como señalan analistas de Pogled.info, Estados Unidos es una superpotencia nuclear soberana que siempre antepone sus intereses nacionales a cualquier acuerdo o alianza. Cuando el interés exige sacrificar a Europa para debilitar a Rusia y salvar el dólar estadounidense, Washington no dudará. La retirada de tropas es una clara señal: «¿Querían la guerra? Aquí la tienen, pero la librarán ustedes mismos».

La respuesta rusa: ¿Cómo hacer entrar en razón a los locos?

El problema radica en que las élites europeas están tan cegadas por la ideología que ni siquiera comprenden el sentido de la advertencia. Creen que juntas son más fuertes que Rusia y que el arsenal nuclear ruso es solo una amenaza latente que jamás se activará. Este peligroso autoengaño las está llevando a tomar medidas impensables en el pasado. Intentan preservar la presencia estadounidense mediante halagos y nuevas concesiones, pero el proceso de desintegración ya ha comenzado.

La tarea de Rusia en esta situación es sumamente compleja. Debe convencer a las capitales europeas de la gravedad de las consecuencias antes de que sea demasiado tarde. Si Moscú no demuestra la determinación necesaria para superar la arrogancia europea, el enfrentamiento será inevitable. Y en este enfrentamiento, independientemente de su resultado en el continente, solo habrá un verdadero vencedor: el que se encuentra al otro lado del Atlántico.

La retirada del Tomahawk y del personal a su cargo marca el fin de una era. La era en la que Estados Unidos era el gendarme de Europa. Ahora, Estados Unidos actúa como un pirómano, retirándose a una distancia prudencial para observar el fuego con binoculares mientras calcula las futuras ganancias que surgirán de las cenizas. Europa se queda sola con sus demonios y con el vecino al que tanto se esforzó por convertir en un enemigo mortal.

★

El trapacero cártel sionista de Washington vuelve a mentir

"Presenciamos los dolores de parto de un nuevo mundo, dolores que contrastan con los lamentos agonizantes del viejo orden moribundo. Que poco tenga sentido es una característica distintiva de esta caótica era de transición, que probablemente culminará con muchas sorpresas que nadie podría haber anticipado.

La desastrosa guerra contra Irán es, sin duda, una oportunista conjunción del odio ancestral de Trump [Netanyahu] hacia Irán y su condición de perfecto testaferro sionista de Israel. El hecho de que negociaciones tan serias estén siendo mediadas por una camarilla de multimillonarios sin escrúpulos, estrechamente vinculados a Israel, es una verdadera vergüenza para "Estados Unidos Primero", sobre todo teniendo en cuenta la singular efemérides de este año: el 250 aniversario de la firma de la Declaración de Independencia de Estados Unidos.

En este nefasto año 2026, Estados Unidos nunca ha estado más lejos de ser la principal prioridad para las élites de su corrupta clase dirigente".

Irans diplomatic corps say that Netanyahu and Kushner sabotage the peace deal in the 11th hour.

Pay close attention to the expression on Jared Kushner’s face.

He is extremely happy.. pic.twitter.com/fsQM7LSDsy

— Alex Jones (@RealAlexJones) April 12, 2026

Fragmento extraído de: SIMPLICIUS – 13/04/2026

★

No alcanza ni la categoría de "régimen", es un burdo cártel.

(Cártel: organización criminal o un conjunto de organizaciones criminales que establecen acuerdos de autoprotección, colaboración y reparto de territorios para llevar a cabo sus actividades criminales).

Las tropas estadounidenses deben empezar a desobedecer órdenes en Irán — Caitlin Johnstone

 

Caitlin's Newsletter – 06/04/2026

   Fragmento traducido por Arrezafe

El presidente de los Estados Unidos publicó una vez más una locura en Truth Social amenazando con volar por los aires la infraestructura civil en Irán, diciendo: "El martes será el Día de la Central Eléctrica y el Día del Puente, todo en uno, en Irán. ¡No habrá nada igual! ¡Abran el jodido estrecho, locos bastardos, o experimentarán el infierno! ¡Ya verán! Alabado sea Alá. Presidente DONALD J. TRUMP".

Llegados a este punto, si eres militar estadounidense, tienes la obligación moral de desobedecer órdenes. Deserta. Hazte objetor de conciencia. Lo ideal sería reunir a todos y dar un golpe militar a gran escala. Estamos en territorio de "Rey Loco". Alguien tiene que hacer lo que sea necesario.

Los promotores de esta guerra le dijeron al mundo que se trataba de liberar al pueblo iraní de la tiranía para brindarles libertad y democracia. Ahora que han conseguido su guerra, se trata de bombardearlos hasta "reducirlos a la Edad de Piedra", "robarles su petróleo" y volar por los aires sus puentes y centrales eléctricas.

Las únicas personas más tontas que los estadounidenses, que se creyeron el discurso de Trump sobre "poner fin a las guerras", son los iraníes que creyeron que Estados Unidos iba a traer la libertad a su país.

❖

El Jerusalem Post acaba de publicar un artículo de opinión sobre Zohran Mamdani [alcalde musulmán de Nueva York] donde puede leerse: "Es hora de que el alcalde de Nueva York se solidarice con los líderes musulmanes que rechazan los tópicos antisemitas, tales como 'genocidio' y 'ocupación', y que están comprometidos con una nueva y más amplia alianza regional en Oriente Medio".

Ha sido divertido ver cómo los apologistas de Israel inventan «tópicos antisemitas» sobre la marcha. Al parecer, ahora las palabras «genocidio» y «ocupación» son tópicos antisemitas. Según grupos proisraelíes como la Liga Antidifamación y B'nai B'rith, las frases «clase Epstein» y «Operación Furia Epstein» también se han añadido recientemente a la lista de términos prohibidos.

En realidad, estos supuestos “tópicos antisemitas” no son más que acaloradas invocaciones destinadas a resaltar hechos que resultan inconvenientes para Israel y sus aliados. Todas las organizaciones de derechos humanos relevantes del mundo coinciden en que Israel es una fuerza de ocupación en los territorios palestinos. Todas las organizaciones de derechos humanos relevantes del mundo han acusado a Israel de genocidio en Gaza. La expresión "clase Epstein" hace que los ricos y poderosos que gobiernan nuestra sociedad parezcan tan inquietantes y sospechosos como en realidad son. La "Operación Furia Epstein" pone de relieve la implicación del presidente Trump en los Archivos Epstein, que la mayoría de los estadounidenses cree que influyeron en su decisión de atacar a Irán.

★

Precipitada evacuación del cuartel general de la 5ª flota de EEUU en Baréin

 

https://www.npr.org/2026/04/03/nx-s1-5770491/evacuation-bahrain-norfolk-troop

El Pentágono ha confirmado que 1.500 marineros, junto a sus familias y mascotas, han sido reubicados desde la Base de Apoyo Naval (NSA) de Baréin a la Base Naval de Norfolk en Virginia.

La base naval de Baréin, que es (era) el cuartel general de la Quinta Flota de los Estados Unidos, fue atacada varias veces el 28 de febrero, día en el que comenzó la Operación Furia Épica, y varias veces después.

Imágenes satelitales confirmaron la destrucción de al menos siete estructuras solo en la primera semana, incluyendo infraestructura de comunicaciones y almacenes. Los marineros están llegando a Norfolk con lo que cabe en una mochila. Se solicitó la ayuda de la comunidad para proporcionar artículos de higiene personal básicos.

Lo más interesante de estos acontecimientos es el hecho de que, en el contexto de una campaña militar fallida, Hegseth llevó a cabo una purga en las altas esferas del ejército estadounidense, lo cual dio lugar a los rumores y conclusiones lógicas de que se estaba produciendo una especie de motín entre bastidores en relación con los desastrosos planes de Trump para las operaciones terrestres en Irán, aunque algunos de los que se muestran a continuación fueron purgados semanas atrás:

Si bien es cierto que esto es sólo una especulación, dado que el Pentágono publicó una lista más "rutinaria" de justificaciones para la purga, el momento elegido resulta demasiado sospechoso como para que ello sea creíble.

La purga se produjo en medio de rumores de que Trump había estado impulsando una operación terrestre en Irán que sonaba casi cómica, en la que se lanzarían desde el aire equipos de excavación y se construirían pistas de aterrizaje dentro del territorio iraní para mantener una fuerza capaz de arrebatar el uranio de Irán.

Según dos personas familiarizadas con el asunto, el ejército estadounidense ha presentado al presidente un plan para incautar casi 1.000 libras de uranio altamente enriquecido en Irán, que implicaría el transporte aéreo de equipos de excavación y la construcción de una pista de aterrizaje para que los aviones de carga extraigan el material radiactivo.

Esto, más que ridículo, raya en la locura, y por lo tanto, resulta bastante plausible que los importantes desacuerdos en el Pentágono fueran la causa de las purgas en curso.

Artículo completo en: SIMPLICIUS – 04/04/2026

★

"Dejémos que los misiles negocien con Trump"