31 octubre, 2021

Billionaires Are Not Morally Qualified To Shape Human Civilization

 




Caitlin's Newsletter – 31/10/2021


Human civilization is being engineered in myriad ways by an unfathomably wealthy class who are so emotionally and psychologically stunted that they refuse to end world hunger despite having the ability to easily do so.


The United Nations has estimated that world hunger could be ended for an additional expenditure of $30 billion a year, with other estimates considerably lower. The other day Elon Musk became the first person ever to attain a net worth of over $300 billion. A year ago his net worth was $115 billion. According to Inequality.org, America's billionaires have a combined net worth of $5.1 trillion, which is a 70 percent increase from their combined net worth of under $3 trillion at the beginning of the Covid-19 pandemic.


So we're talking about a class which could easily put a complete halt to human beings dying of starvation on this planet by simply putting some of their vast fortunes toward making sure everyone gets enough to eat. But they don't. This same class influences the policies, laws, and large-scale behavior of our species more than any other.


To get a sense of how insane this is, imagine if you had seen a video clip of me calmly watching a child drown to death in a swimming pool and doing nothing to help. After watching such footage, would it ever in a million years occur to you that I am someone who should be in charge of the entire world?


I'm going to guess no. I'm going to guess that, in the unlikely event that you ever decided anyone should rule the world, after watching me let a child drown I'd rank somewhere near the very bottom of possible candidates.


Now imagine if instead of letting one child drown, it was millions.


That's how absolutely insane it is that we allow this class to shape our civilization.


And we most certainly do allow them to shape our civilization.


Take Bill Gates. He spends a fortune on narrative control ranging from immense contributions to The Guardian to tens of billions of dollars in grants, and he's committed hundreds of millions of dollars to shady political influence groups as well. He's been influencing Covid policies around the world, from intervening against the waiving of vaccine patent restrictions to facilitating the worldwide rollout of digital vaccine passports; he's been giving countless media interviews about Covid-19 and vaccines despite having no medical degree or indeed any qualifications at all apart from a net worth of $136 billion. This is after falsely pledging to give his immense fortune away over a decade ago; his net worth has more than doubled in that time.


Jeff Bezos has been a contractor with the Pentagon, the CIA, and the NSA, and experts have claimed that Amazon is trying to control the underlying infrastructure of the economy. As sole owner of The Washington Post he ensures that a hugely influential news outlet will always be staffed by people who will help manufacture consent for the status quo upon which his empire is built, and his grand vision for humanity involves shipping us offworld to breed in giant rotating space cylinders.


Billionaires Reid Hoffman and George Soros have teamed up on a narrative control operation called Good Information Inc. with the stated goal of countering misinformation and disinformation in the news media, and the unstated goal of elevating empire-authorized narratives about what's happening in the world and undermining unauthorized narratives.


The World Economic Forum has laid out an agenda for giant corporations to move beyond their unofficial and unacknowledged role as unelected rulers of our world and become open partners in the governance of world affairs alongside our official elected governments, with more power than ever before.


There are almost infinite examples I could highlight, but I think my point is clear. Billionaires and billionaire corporations own our media, influence our thinking, manipulate our economies, interfere in our politics, determine the fate of our ecosystem, and shape our world. And they are the very least qualified among us to be doing so.


Nobody who chooses day after day to let millions of people die of starvation has any business making decisions which affect other people, much less decisions which affect everyone. The fact that the billionaire class and its lackeys make this depraved decision day in and day out permanently disqualifies them from any legitimate claim to having the empathy and compassion that would be required for such a job. They are too narcissistic and dysfunctional to be permitted to have any power or influence whatsoever, much less the ungodly amount they wield today.


Billionaires should not exist. They should have their power and wealth taken from them, and the steering wheel of humanity should be given to the ordinary people who are infinitely more qualified to navigate us through the rough waters ahead for our species.




30 octubre, 2021

How US-imposed austerity and privatization schemes are crushing Puerto Rico

 


Moderate Rebels live: Ben Norton speaks with Ángel Rodríguez Rivera, president of the Puerto Rican Association of University Professors, about the devastating neoliberal economic policies forced on Puerto Rico.


Washington imposed an unelected fiscal control board, called the junta, to control Puerto Rico's finances. Now it is pushing through so-called "debt restructuring," in law PC1003, that will slash social benefits, unfund public universities, and crush working-class people in order to pay off foreign corporate debt vultures.


Meanwhile, the US-imposed privatization of Puerto Rico's electrical grid in a neoliberal public-private partnership has caused chronic blackouts, while executives at LUMA Energy make huge salaries.





28 octubre, 2021

Julian Assange: Se busca, vivo o muerto

 



INVESTIG'ACTION – 28/10/2021 - Luk Vervaet


Imaginemos una escena, digna de la última película de James Bond. Coches blindados camino al centro de Londres. En ellos, hombres encapuchados y armados hasta los dientes. Los coches se detienen de repente, los hombres se bajan y entran en la embajada de Ecuador.


Da la casualidad que la puerta de la embajada está abierta y, también por casualidad, la policía británica mira hacia otro lado. Los robocops se abalanzan sobre Julian Assange, lo meten en un coche y lo llevan al aeropuerto de Londres, donde le espera un avión de la CIA para llevarlo a Estados Unidos. En caso de que este plan falle, también existe un plan B: hay que dispararle o envenenarlo.


Este guión no ha salido de los estudios de Hollywood. Fue inventado de principio a fin por Mike Pompeo, en represalia por la publicación de Vault 7 por parte de WikiLeaks en 2017 [1], la mayor filtración de documentos de la CIA en su historia. Mike Pompeo era el director de la CIA en ese momento, y secretario de Estado hasta principios de este año. Fue él quien calificó a WikiLeaks como un “servicio de inteligencia hostil no estatal”. También fue él quien abogó por juzgar a Snowden, con una sentencia que podría haberlo llevado a la pena de muerte.


El plan para secuestrar a Assange fue discutido en los “más altos niveles” de la administración estadounidense [2] y confirmado por treinta funcionarios de inteligencia actuales y anteriores, ocho de los cuales describieron la operación de la CIA en detalle. Tras hacerse público el plan en septiembre de 2021 por Yahoo News, Pompeo no se inquietó en absoluto. En una emisión de televisión, declaró tranquilamente que cada una de esas treinta personas debería ser procesada “por revelar material clasificado dentro de la CIA” [3].


Si creemos que con Joe Biden como presidente, todas esas prácticas e intenciones han quedado atrás, nos equivocamos. En el juicio de Abu Zubaydah, celebrado a principios de octubre de 2021 en el Tribunal Supremo de EE.UU., el gobierno de Biden se negó a permitir que comparecieran los psicólogos James Mitchell y Bruce Jessen, arquitectos del programa de tortura de la CIA. Biden se basó en la afirmación de Pompeo de que el caso es un “secreto de Estado” y que hacerlo público “socavaría la seguridad nacional”. El gobierno de Biden también se opuso a escuchar el testimonio del propio Abu Zubaydah porque, dijo, “está en detención en régimen de incomunicación en Guantánamo” [4].


Vivo o muerto, por todos los medios


Por muy chocante e inverosímil que parezca el escenario del secuestro y eventual asesinato de Assange, está en línea con la guerra de Estados Unidos contra todos aquellos que tocan los intereses imperialistas de ese país.


Basta recordar el plan para asesinar a Daniel Ellsberg tras la publicación de los Papeles del Pentágono durante la guerra de Vietnam [5]. Basta recordar la práctica casi habitual por parte del Servicio Secreto estadounidense de secuestrar a sospechosos en otros países y trasladarlos ilegalmente a Estados Unidos. Esta práctica se remonta a mucho antes de 2001, con presidentes como Reagan y Clinton. Se trataba de un número limitado de casos, y la CIA tenía que obtener la aprobación presidencial para secuestrar a alguien.


No fue hasta el inicio de la Guerra Global contra el Terrorismo en 2001 cuando estas prácticas adquirieron proporciones sin precedentes. En ese momento, el presidente Bush firmó una autorización oficial para que la CIA realizara “entregas extraordinarias” (traslados ilegales de personas secuestradas) sin necesidad de la aprobación de la Casa Blanca o del Departamento de Justicia. Así, en 2005, la CIA ya había secuestrado entre cien y ciento cincuenta sospechosos y los había trasladado ilegalmente a terceros países, la mayoría de ellos conocidos por sus torturas a los detenidos, antes de su traslado igualmente ilegal a Estados Unidos o Guantánamo.


Tomemos el caso de Abu Omar (Mustafa Osama Nasr) que es uno de los casos más conocidos y documentados de las entregas extraordinarias de la CIA (en colaboración con el Servicio de Inteligencia y Seguridad Militar italiano – SISMI). Abu Omar recibió asilo político en Italia en 2001. El 17 de febrero de 2003, fue secuestrado en Milán por agentes de la CIA y del SISMI y trasladado a la base aérea estadounidense de Aviano. Desde allí fue trasladado al Egipto de Mubarak, donde fue encarcelado durante cuatro años sin cargos, aislado, interrogado, brutalmente torturado y violado.


En 2009, veintitrés agentes estadounidenses implicados en el secuestro fueron juzgados en ausencia por los tribunales italianos [6]. Veintiún agentes fueron condenados a cinco años de prisión, y el jefe de la base de la CIA en Milán, Robert Seldon Lady, fue condenado a ocho años de prisión. Todos estos condenados se negaron a comparecer ante el tribunal. Fue de nuevo WikiLeaks quien reveló las presiones de Estados Unidos sobre Italia para que retirara su petición de extradición de estos agentes a ese país. Los agentes se consideran ahora fugitivos según la legislación italiana.


Para las autoridades estadounidenses, la actual guerra contra el terrorismo debe desembocar inevitablemente en la captura, vivo o muerto, de Julian Assange. Ya en 2014, en una recopilación de videos publicada en YouTube [8] por FreeJAnow, le llamaron “traidor”, “terrorista de alta tecnología”, “ciberterrorista”, “combatiente enemigo” y a WikiLeaks “organización terrorista y agencia de noticias que trabaja para el enemigo”. Los comentarios de este breve video proceden de altos funcionarios del gobierno estadounidense, como Hillary Clinton, Joe Biden y ciertos comentaristas políticos. Algunos piden abiertamente que Assange sea ahorcado o ejecutado extrajudicialmente.


En el decimoséptimo día del juicio de Assange en 2020, la existencia de planes para asesinarle fue confirmada por dos testigos jurados. En el juicio, afirmaron que “Estados Unidos quería sacar a Assange de la embajada ecuatoriana a toda costa y quería medidas más extremas para hacerlo. Así que estaban planeando secuestrar a Assange dejando una puerta de entrada abierta. Incluso planeaban envenenarlo” [9].


La Casa Blanca se opuso a la ejecución del plan de la CIA por una razón y sólo una: el Departamento de Justicia llegó tarde, aún no había acusado públicamente a Assange de un delito. Lo que los llevó a preguntarse: si lo secuestramos, ¿a dónde lo llevamos? No podían encerrarlo en cualquier lugar sin una acusación formal. La policía británica también se había opuesto a que el plan de Pompeo se llevara a cabo en su territorio.


El problema de Assange tuvo que ser tratado de manera diferente. Y así se puso en marcha la máquina. El 6 de marzo de 2018, el Gran Jurado Federal de Virginia acusó formalmente a Assange en una “acusación sellada”, un documento judicial interno en el que solo se menciona el fraude informático con base en la Ley de Fraude y Abuso Informático de 1986.


Al mismo tiempo, bajo la presión de Estados Unidos, Ecuador declaró a Assange persona non grata en la embajada y lo despojó de su nacionalidad ecuatoriana en el proceso. El 11 de abril de 2019, se hizo pública la acusación contra Assange, lo que permitió a la policía británica, ese mismo día y en plena legalidad, detener y sacar por la fuerza a Assange de la embajada, que ya no lo quería.


Assange fue encarcelado en la prisión de alta seguridad de Belmarsh, donde permanece hasta hoy. Sólo un mes después, en mayo de 2019, Assange también fue acusado de espionaje bajo la Ley de Espionaje de 1917 [10]. De ser extraditado y condenado, se enfrentaría a cadena perpetua, es decir, a la muerte por encarcelamiento.


Así, el plan diabólico de las autoridades estadounidenses está casi completo. Los días 27 y 28 de octubre de 2021, un Tribunal de Apelación británico deberá pronunciarse sobre su extradición. Se presentarán “garantías estadounidenses de trato humano a Assange”, por las mismas personas que discutieron y planearon su secuestro y asesinato.


Assange paga el precio de nuestra capitulación frente a la guerra imperialista


Las revelaciones de Yahoo News nos retrotraen a las verdaderas cuestiones en juego. Las publicaciones de Assange no son vistas como actos de periodismo o de “libertad de prensa”, sino como actos de guerra, actos hostiles a los Estados Unidos, en alianza con el enemigo al que combaten en la guerra contra el terrorismo.


El 25 de julio de 2010, WikiLeaks puso en tela de juicio la maquinaria bélica al publicar los registros secretos de la guerra de Afganistán. Tres meses después, en octubre de 2010, publicó casi 400.000 informes del ejército sobre la guerra de Irak (los Diarios de la Guerra de Irak). El 25 de abril de 2011, WikiLeaks publicó los documentos secretos sobre los 779 detenidos en Guantánamo (los Archivos Gitmo).


En un momento en el que toda la oposición a las guerras de Afganistán e Irak se había paralizado, Assange y WikiLeaks expusieron así con gran detalle las operaciones del ejército imperialista más fuerte del mundo. Pero estas publicaciones no provocaron la indignación y la solidaridad con WikiLeaks que se esperaba y que tanto se necesitaba.


Diez años después del inicio de la guerra, las pancartas y los estandartes de las manifestaciones permanecieron en los sótanos, el lema “No en nuestro nombre” fue silenciado. Se había instaurado un clima de indiferencia, el horror se había convertido en rutina, con el temor generalizado de ser acusado de simpatía o complicidad terrorista. Para la izquierda estadounidense y europea, la guerra se ha convertido en una normalidad y una banalidad. Atrás quedan las comparaciones con el movimiento contra la guerra de Vietnam que ayudó a terminar la guerra y a salvar la vida de Daniel Ellsberg.


Combatiente enemigo


La misma indiferencia se observó con respecto a los “daños colaterales” de la guerra interminable. Uno de esos daños fue la invención del estatus de “combatiente enemigo ilegal”, un título ahora reservado para Julian Assange, que borra cualquier estatus legal del prisionero. Antes de 2001, los Convenios de Ginebra, concluidos tras la derrota nazi en 1945, tenían por objeto proteger los derechos de los prisioneros. Eran documentos vinculantes para todos los Estados, ya que la violación de estos acuerdos constituía una grave infracción del derecho internacional y se consideraba un crimen de guerra.


Dos convenios protegen los derechos tanto de los prisioneros de guerra (el Tercer Convenio) como de los prisioneros civiles y ordinarios, conocidos como “personas protegidas” (el Cuarto Convenio). Ambas categorías deben ser tratadas con dignidad, y se prohíbe el trato inhumano o degradante en cualquier circunstancia (artículo 3, común a ambos convenios).


En la práctica, los Estados europeos se reservaron estos convenios para su uso interno y no los aplicaron en sus colonias, donde la anarquía, la tortura y el trato inhumano siguieron siendo la norma tanto para los combatientes de la resistencia como para la población civil. Son estos conceptos y prácticas coloniales los que vuelven a aparecer con la guerra contra el terrorismo.


Al principio de la guerra, se diseñó un nuevo estatus para los prisioneros capturados, el de “combatiente enemigo”, que significa que estos prisioneros no son ni prisioneros de guerra ni prisioneros de derecho común. Por lo tanto, no pueden ser protegidos por las Convenciones de Ginebra. No pueden acogerse al habeas corpus, el derecho a comparecer ante el tribunal y exigir que las autoridades justifiquen su detención. Su juicio, si lo hay, no es ante un tribunal federal, ni ante un tribunal militar, sino ante una comisión militar. Pueden ser detenidos sin cargos, sin juicio y de forma indefinida. A lo largo de los últimos veinte años, sólo los detenidos afectados, algunos abogados valientes y algunas ONG han luchado por la retirada de estas medidas. Todo este desarrollo fascista ha tenido lugar ante nuestros ojos, sin ninguna reacción digna ni significativa.


Es Julian Assange quien está pagando el precio hoy.


Nunca es demasiado tarde para levantarse y decir basta. Hagámoslo ahora y evitemos la extradición de Julian Assange.


Notas


[1] https://wikileaks.org/vault7/


[2] Zach Dorfman, Sean D. Naylor y Michael Isikoff de Yahoo News: “Kidnapping, Assassination and a London Shoot-Out: Inside the CIA’s Secret War Plans Against WikiLeaks”, y https://www.legrandsoir.info/les-erreurs-de-l-article-de-yahoo-sur-assange-consortium-news.html


[3] https://www.devilmaycaremedia.com/


[4] Abu Zubaydah fue detenido en Pakistán en 2002 y recluido en una prisión secreta de la CIA en Polonia hasta su traslado a Guantánamo, donde permanece. Las torturas que sufrió a manos de la CIA y sus contratistas fueron hechas públicas por sus abogados y se citaron parcialmente en el informe de 2014 del Comité del Senado de Estados Unidos sobre la Tortura de la CIA: “En 83 ocasiones en un solo mes de 2002, Abu Zubaydah fue atado a una tabla inclinada con la cabeza más baja que los pies mientras los contratistas de la CIA le echaban agua por la nariz y la garganta, simulando un ahogamiento. Esposado y golpeado repetidamente contra las paredes, fue suspendido desnudo de los ganchos del techo durante horas. Le obligaron a permanecer despierto durante once días consecutivos, rociándolo una y otra vez con agua fría cuando se desmayaba. Lo metieron a la fuerza en una caja del tamaño de un ataúd y lo metieron en otra caja que casi cabía debajo de una silla, donde lo dejaron durante horas. La CIA le sometió a una humillación especialmente grave mediante la ‘rehidratación rectal’”. Según el informe del Senado estadounidense, la CIA admitió posteriormente que Abu Zubaydah no era miembro de Al Qaeda. https://truthout.org/articles/biden-tells-supreme-court-that-publicly-documented-torture-is-a-state-secret/?utm_campaign=Truthout+Share+Buttons


[5] Kissinger calificó a Ellsberg como “el hombre más peligroso de Estados Unidos”, Nixon mandó asaltar el despacho de su antiguo psicoanalista y contrató a 12 mercenarios cubanos para “dejarlo fuera de juego”. https://www.democracynow.org/2021/6/14/pentagon_papers_leak_50th_anniversary


[6] https://www.justiceinitiative.org/publications/globalizing-torture-cia-secret-detention-and-extraordinary-rendition


Italia es el único país en el que un tribunal ha condenado penalmente a funcionarios por su participación en operaciones de entrega extraordinaria. Canadá es el único país que ha pedido disculpas a una víctima de las entregas extraordinarias, Maher Arar, que fue devuelto y torturado de forma extraordinaria en Siria. Sólo tres países, además de Canadá –Suecia, Australia y el Reino Unido–, han indemnizado a las víctimas de las entregas extraordinarias, los dos últimos en el marco de acuerdos confidenciales destinados a evitar litigios por violaciones de derechos humanos asociadas.


[7] https://www.therenditionproject.org.uk/prisoners/abu-omar.html


[8] Exigencias de Estados Unidos para asesinar a Assange https://www.youtube.com/watch?v=ykvb-nwJ_9w


[9] https://consortiumnews.com/2020/09/30/live-updates-assange-hearing-day-seventeen-us-intel-spying-on-assange-detailed-in-court-including-plan-to-kidnap-or-poison-him/


[10] La Ley de Espionaje de 1917 prohibía la obtención de información, la grabación de imágenes o la copia de descripciones de cualquier información relacionada con la defensa nacional con la intención o la razón de creer que la información podría utilizarse para perjudicar a los Estados Unidos o en beneficio de cualquier nación extranjera.


Traducido por Edgar Rodríguez para Investig’Action


Fuente: Blog de Luk Vervaet



Michael Parenti – Almost the entire world is capitalist, and almost the entire world is poor

 







27 octubre, 2021

Amazon and Google: partners in Israeli apartheid — Jonathan Cook

 



IAK – 26/10/2021


Amazon isn’t just your one-stop shop for household items; Google is more than an internet search engine. These corporations are supplying Israel with the technology to enforce and deepen its occupation and apartheid over Palestinians. Israel has a long, documented record of violating human rights and international law.


The best-selling Irish novelist Sally Rooney is openly shunning Israel after recent reports from human rights groups warned that Israel practices apartheid, systematically oppressing Palestinians under its rule.


But while Israel risks becoming a pariah among some cultural producers, it is being aggressively embraced by globe-spanning corporations like Amazon and Google – among the wealthiest companies in history.


The two tech giants are not just lining up to do business with Israel. They are actively working to build and improve the technological infrastructure Israel needs to surveil Palestinians and confine them to the ghettos Israel’s army has created for them.


Through their collaboration on Israel’s Project Nimbus, both companies are helping to remove any pressure on Israel to make peace with the Palestinians and are instead becoming partners in Israeli apartheid.


Now workers for both companies are speaking out – most of them anonymously for fear of what they call “retaliation.”


This month some 400 employees of the two companies published a letter in The Guardian newspaper warning that Amazon and Google were contracted to supply “dangerous technology” to the Israeli military and government that would make Israel’s rule over Palestinians “even crueler and deadlier.”


Under wraps


The $1.2 billion contract for Project Nimbus awarded earlier this year means the two tech firms are to build data centers in Israel on behalf of the Israeli military and government.


Senior staff will need Israeli security clearance to work on the project.


In a sign of how aware Israel is of the potential backlash against Amazon and Google’s involvement, the contract bars the tech corporations from withdrawing due to pressure from either employees or the growing boycott, divestment and sanctions (BDS) movement. The terms of the contracts are also being kept under wraps to prevent scrutiny.


The tech giants’ wish to avoid publicity is understandable. Each pays lip service to ethical business practices. Google claims that firms “can make money without doing evil,” while Amazon’s “leadership principles” state a commitment to “make better, do better and be better.”


Providing Israel with the technological tools to better enforce both its belligerent military occupation and its apartheid policies privileging Jews over Palestinians looks suspiciously like making a lot of money from colluding with evil.


In the words of the whistleblowing staff, Amazon and Google’s collaboration allows “further surveillance of and unlawful data collection on Palestinians, and facilitates expansion of Israel’s illegal settlements on Palestinian land.”


Neither Amazon nor Google responded to a request for comment on the concerns raised in the letter.


Enforce occupation


Two employees, Gabriel Schubiner, a software engineer at Google, and Bathool Syed, a content strategist at Amazon, went public on NBC’s website shortly after publication of the letter in The Guardian.


They gave examples of how Israel would be able to use Amazon and Google’s computer services to help enforce the occupation. Data would be used to identify Palestinian homes for demolition, in what are often moves towards land clearances by Israel to build or expand illegal settlements.


And the information collected and stored on the servers would guide attacks on built-up areas in Gaza, which Israel has been blockading for the past 15 years. In previous military campaigns, Israel has bombed Palestinian hospitals, schools and universities.


Amazon and Google’s servers will also assist Israel’s Iron Dome missile interception system, which has helped Israel neutralize rockets from Gaza so that it can maintain an enforced quiet from Palestinians as it keeps them caged and imposes a starvation diet for the enclave’s inhabitants.


The two employees also noted that Amazon and Google will be directly implicated in Israel’s wider apartheid policies of the kind criticized earlier in the year by human rights groups, including the Israeli occupation watchdog B’Tselem.


Nimbus will serve the Israel Lands Authority, which not only allocates lands for illegal settlements but oversees discriminatory policies in land allocation inside Israel that openly privilege Jews over the fifth of the Israeli population who are Palestinian natives.


Israel claims these so-called Israeli Arabs are equal citizens but they suffer systematic discrimination, as B’Tselem and the New York-based Human Rights Watch have highlighted.


Data crossroads”


Amazon and Google have ignored previous calls from staff to prioritize Palestinian rights over increased profits from colluding in Israel’s war economy.


In May many hundreds – again anonymously – urged both companies to sever their ties to the Israeli military shortly after it killed almost 260 Palestinians, including more than 60 children, in an attack on besieged Gaza.


Figures published this month demonstrated Israel’s central place in the global digital economy. Despite its tiny size, Israel’s share of hi-tech investments now amounts to a third of those made in European countries.


Israel has particularly benefited from the growing demand in the West for its surveillance technologies, cyber weapons and developments in militarized artificial intelligence. The Israeli military and offshoot startups launched by retired soldiers have a competitive edge, claiming that their technologies have been “battle proven” on Palestinians in the occupied West Bank and Gaza.


According to reports in local media, Israel is poised to become a “global data crossroads.” In addition to Amazon and Google, Microsoft, Oracle and IBM are all expected to build server farms in Israel to cash in on the greater integration of digital and military technologies.


The critical role of Israel in hi-tech –from its Intel chip plant to firms like AnyVision and Onavo that offer specialist surveillance, facial recognition and data-mining technologies– means no one can afford to fall out with Israel.


Google and Facebook have already faced criticisms for their work with Israel censoring Palestinians on social media or making them invisible on online maps.


Profits galore


The anonymous staff signing the letter to Amazon and Google sound nostalgic for the days when, they write, the technology they built was designed “to serve and uplift people everywhere.”


But the reality is that tech firms like Amazon and Google have long moved past simple online services such as helping us to buy a book or search for a recipe. The drive for profits, the need to keep competitors at bay and an incentive to avoid state regulation mean they have become key players assisting the “national security state.”


As well as its notorious union-busting initiatives, Amazon has increased the surveillance powers of US state and local police forces and of immigration services that have been harshly criticized for separating asylum-seeking families at the US-Mexico border.


From early on, Google partnered with, or received money from, the CIA, the National Security Agency, the Pentagon and the US State Department.


The 400 or so anonymous employees still hope they can replicate previous victories that ended the tech corporations’ complicity in oppression and military aggression.


In 2019 Google pulled out of Project Dragonfly, intended to help China censor its population’s online searches. And the year before it ditched Project Maven to assist the Pentagon with drone assassinations.


But China was an official enemy, and the Pentagon is still pressing ahead with the drone project, reportedly aided by firms backed by investment funds owned by Google parent Alphabet and a startup tied to a former Google executive, among others, to do the work Google itself had to abandon.


Getting either Amazon or Google to honor their public commitments to ethical behavior by withdrawing from Project Nimbus may prove much harder – and not only because of the contractual obligations Israel has insisted on.


Israel has become too integral to the global surveillance and war industries for any tech giant to risk antagonizing it. With profits galore to be derived from closer collaboration with the military industrial complex, the pressure will be on to forge closer bonds with Israel, whatever its human rights record.


And with the Israel lobby deeply ensconced in Western capitals, the tech corporations will not wish to risk the reputational damage of being tarred as anti-Semitic for boycotting Israel.


Pressure may be mounting on many companies to distance themselves from Israel over its occupation and apartheid policies. But for Amazon and Google it is those very practices of occupation and apartheid that are a tech seam waiting to be mined.


26 octubre, 2021

UN RÍO DE SANGRE

 





UN RÍO DE SANGRE – Violeta Parra

(Cantado por Soledad Bravo)


Señores y señoritas

en esta gran circunstancia

voy a dejarles constancia

de una traición infinita

que consumó la maldita

canalla del carnaval

contra la fuerza leal

y el cuerpo de cinco emblemas

que vivía los problemas

de la razón popular.


Hoy el mundo quedó en duelo

y está llorando a porfía

por Federico García

con un doliente pañuelo

no pueden hallar consuelo

las almas con tal hazaña

qué luto para la España

qué vergüenza en el planeta

haber matado un poeta

nacido de sus entrañas.


Un río de sangre corre

por los contornos del mundo

y un grito surge iracundo

de todas las altas torres

no habrá temporal que borre

la mano de la injusticia

que con crecida malicia

profanó al negro Lumumba,

su cuerpo se halla en la tumba

y su alma clama justicia.


Se oscurecieron los templos

las lunas y las centellas

cuando apagaron la estrella

más clara del firmamento

callaron los instrumentos

por la muerte de Zapata

sentencia la más ingrata

que en México se contempla

para lavar esta afrenta

no hay agua en ninguna patria.


Dejando voy peregrina

mi llanto de rosa en rosa

por Vicente Peñaloza

de la nación argentina

banderas de popelina

pa recoger tanta sangre

que ningún viento desgarre

porque han de seguir flameando

pues Chile sigue llorando

a Rodríguez y Recabarren.


Aquí les vengo a decir

que mi canto no termina

pues la canalla asesina

ha sometido al país

se desangra nuestra tierra

y peligra el continente

se incendia la cordillera

un día once de septiembre

y Chile sigue llorando

a Don Salvador Allende

y el mundo sigue llorando

a Don Salvador Allende.