(por Lucy Sombra)
TENGO TANTAS GILIPOLLECES POR COMENTAR
que voy a dejar lo de la hipersexualización de la
sociedad, lo de las páginas de «feministas» lesbianas misándricas, lo del porno
que tiene la culpa de to, y lo de los comentarios putófobos para otra úlcera y
otro post y voy a centrarme en estas subnormalidades que ando leyendo (sobre
todo de contactas y contactos feministas y libertarixs) sobre la aplicación de
la ley y las fauces abiertas sedientas de sangre de las hordas de feminazis
locas locas y sobre todo injustas injustas que van a invadir la Polonia
pos-actual devenida metáfora de campo de nabos quebradizos que rima con
asustadizos.
Alguien introduce la palabra «linchamiento».
Linchamiento, ¿eh? Cinco violan a una y lo que se discute es el linchamiento? Oh, vaya. Qué cosas. Pues mira, no. No me va a salir de mi coño entrar en ese debate, porque, saben ustedas, es que ESE no es el debate. Y molesten los perdones, pero cuando violan a una mujer, YO QUIERO HABLAR DE QUE HAN VIOLADO A UNA MUJER, no quiero hablar de otra cosa, ni me interesa otro puto análisis que no gire en torno a la violación como hecho o como fenómeno. El hecho de que HA SIDO VIOLADA UNA MUJER no va a dejar de ser el CENTRO de la conversación ni va a dejar de ser el FOCO para pasar a hablar DE OTRA COSA. Sorry. Se aprecia (en su acepción de «nos damos cuenta») el empeño porque ellOs sean una vez más EL TEMA, al fin y al cabo, esa es la costumbre, pero no. Va a ser que no. Hemos venido a hablar de nuestro libro, y nuestro libro se llama VIOLACIÓN. Punto.
Alguien en un post copia de alguien una
disertación muy sesuda y argumentada sobre la ley. ¡Yuju! ¡Ya estamos salvadas!
Alguien que es experto. Alguien que sabe. Alguien que está legitimado para
hablar y eyacular fuerte a favor de la sentencia, ojo cuidao, desde la aséptica
del conocimiento y la información. (Sentimientos al margen, damas y perras, si
están ovulando vengan a lloriquear o a ponerse histéricas otro día)
Comienzan lxs expertxs entonces (en ese hilo
selecto hay una zona VIP para expertxs) a congratularse felizmente las felaciones
en torno a las palabras «abuso», «agresión», «intimidación» y «violencia».
Se dice en algún momento que el concepto de «intimidación» puede tener una acepción subjetiva si no hay «violencia» (lo siento, el entrecomillado es mío) Claro claro, señoría y señorísima... Porque una chica drogada en un portal con cinco tíos... así de entrada... intimidatorio y violento no parece, ¿no? Qué cosas. Y así con todo.
Mirad, Ecosistema de Imbéciles, yo no pido más
condena ni más cárcel ni más inquisición para esos Cinco Zurullos por un deseo
revanchista y visceral de feminazi con las comisuras blancas de rabia.
A mí lo que me toca el coño, y mucho, es la
manipulación de las palabras y lo buenx que sea unx abogadx para usarlas. Y lo
serpiente que sea un juez para interpretarlas. Y que todo ese marco tenga la
desFACHAtez de llamarse justicia.
Decir que no hubo agresión y que no hubo violación es FALTAR A LA VERDAD DE LAS PALABRAS. Y esto es gravísimo. Si la ley no entiende las palabras, la ley está mal hecha, es insuficiente y presenta carencias que piden cambio y transformación. Llamen a lingüistas e infórmense, juristas de mierda, esa ley no vale para impartir justicia.
No hay justicia posible si no llamamos a las cosas
por su nombre.
¿Jugamos a ver qué dice la ley sobre
«enaltecimiento del terrorismo»? Un dos tres, responda otra vez. #Altsasu!
Y ahora, bebé, otras pregunticas fáciles fáciles
para que las comentes mañana en tu blablacar: ¿qué relación guarda la ley con
la justicia? ¿Y lo legal con lo legítimo? ¿Quién y para quiénes se elaboran las
leyes?¿Quién juzga a lxs jueces? ¿Qué es un Estado de Derecho?
Y deja alguna propuesta, anda, para ver qué PUTA
MIERDA HACEMOS LAS MUJERES MIENTRAS TANTO, mientras tanto tonto y tanta tonta
andan juzgando por los juzgados de verdá y por los de mentira.
