EEUU: Legisladores presentan proyecto de ley para retirar las tropas de Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos

 

AA - WASHINGTON – 06/10/2022

   Traducción del inglés: Arrezafe

Una triada de legisladores demócratas presentó el jueves en la Cámara de Representantes una propuesta legislativa requiriendo la retirada del personal militar y armamento estadounidense estacionado en Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos (EAU).

La propuesta de ley se produce un día después de que Riyadh y Abu Dhabi respaldaran la decisión de la OPEP+ de reducir la producción de petróleo del bloque en 2 millones de barriles por día a partir de noviembre, decisión que sin duda elevará los precios del petróleo en EEUU, mientras los demócratas se dirigen hacia unas elecciones intermedias en noviembre con la esperanza de mantener el control de ambas cámaras del Congreso.

Actualmente hay alrededor de 5.000 soldados estacionados en Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos, y la legislación presentada por Sean Casten, Tom Malinowski y Susan Wild los sacaría de dichos países junto con los sistemas de defensa aérea, como las baterías de misiles Patriot y el Sistema Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) en un plazo de 90 días tras la promulgación de la ley.

El sistema THAAD y las baterías Patriot serían reubicados "en otro lugar o lugares del Medio Oriente, con la misión prioritaria de proteger a las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos", según consta en el proyecto de ley.

La Casa Blanca criticó duramente la decisión de la OPEP+ el miércoles, manifestando que es una indicación "clara" de que la OPEP+ se está "alineando con Rusia" en un momento en que Moscú prosigue su guerra contra la vecina Ucrania.

Los patrocinadores de la ley declararon que Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos "han dependido durante mucho tiempo de la presencia militar estadounidense en el Golfo, presencia destinada a proteger su seguridad y sus campos petroleros", y que dada la actitud la OPEP+, "no vemos ninguna razón por la cual las tropas y los contratistas estadounidenses deban seguir brindando este servicio a países que actúan en nuestra contra".

"Si Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos quieren ayudar a Putin, deberían acudir a él para su defensa", dijeron Casten, Malinowski y Wild en un comunicado conjunto. "Esta decisión es un punto de inflexión en nuestra relación con nuestros socios del Golfo".

"Si Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos esperan mantener una relación con Estados Unidos, que ha sido abrumadoramente beneficiosa para ellos, deben mostrar una mayor voluntad de trabajar con nosotros, no contra nosotros, para avanzar en lo que ahora es nuestro objetivo de seguridad nacional más urgente: la derrota de la agresión de Rusia en Ucrania", agregaron.

★

La lección afgana para los “aliados” del tío Sam — Finian Cunningham

 

Observatorio de la crisis – 16/08/2021

El régimen títere de Kabul cumplió los deseos de Washington durante casi dos décadas. Después de 20 años de guerra inútil –a costa de cientos de miles de vidas afganas y billones de dólares– el Tío Sam ha decidido empacar y dejar a los afganos a su destino. Los talibanes ya han tomado el control de Kabul. Y, el desastre para Estados Unidos es mayúsculo en todos los sentidos: aunque parezca increíble sus agencias de inteligencia sostenían hasta hace dos días que el régimen pro-occidental podría caer en tres meses. Hoy cunde el pánico entre quienes se apretujan en el Aeropuerto.

¿Qué pasó con las promesas estadounidenses de "construir una nación, luchar contra el terrorismo, defender la democracia, proteger los derechos de las mujeres"?

Es una historia sórdida con muchos precedentes históricos que ilustran cómo, en un abrir y cerrar de ojos, el tío Sam es propenso a traicionar a sus antiguos "aliados". Quien mejor ha definido la política exterior imperial es el hoy anciano Henry Kissinger, "Estados Unidos no tiene aliados , solo tiene intereses".

Hace unos 46 años, Estados Unidos huyó de Saigón, abandonando al régimen corrupto que había sostenido con medio millón de soldados en Vietnam del Sur. En esos años fueron los comunistas los que derrotaron a los peones estadounidenses.

Un ejemplo más reciente de las traiciones "Made in Washington" ha sido la entrega de los kurdos a Turquía cuando este país invadió el norte de Siria durante la presidencia de Trump. Ya nadie tiene derecho a equivocarse, cualquiera que acepte el patrocinio estadounidense debe saber que la letra pequeña del contrato siempre dice: este documento puede ser descartado en cualquier momento por el Tío Sam.

Desde la caída de Saigón en 1975 Afganistán es quizás la prueba más evidente de esta política estadounidense. Es un cuento con una clara moraleja para aquellos que todavía parecen confiar en alianzas con Estados Unidos.

Ucrania, dirigida por el régimen venal de Kiev, está servilmente dispuesta a poner todo su destino bajo los caprichos de Washington. El régimen de Kiev ha sacrificado siglos de historia común con Rusia con una guerra civil de siete años financiada con 2.000 millones de dólares en ayuda militar estadounidense. Kiev ha destruido la paz y la prosperidad de Ucrania y ha dañado las relaciones de vecindad con Rusia.

Ahora podemos estar seguros de que cuando los planificadores imperiales se den cuenta que Ucrania ya no les sirve como peón contra Rusia, los ucranianos serán abandonados a su suerte para resolver este desastre político y económico.

En Europa, los estados bálticos, que también actúan como peones de Washington, se han opuesto al gasoducto Nord Stream 2 de Rusia, han hecho campaña para comprar el gas estadounidense, que es más caro y más contaminante. Pero, oh sorpresa, de la noche a la mañana, Washington ha decidido que esa política es insostenible y que no vale la pena enemistarse con Alemania y el resto de la UE. Y así, los lacayos del Báltico han quedado como lo que son: tontos útiles.

Sin embargo, no parecen aprender. Esta semana, Lituania hizo una ofrenda al Tío Sam: anunció que reconocería a Taiwan. Lógicamente, esta medida enfureció a Pekín porque socava su política de soberanía nacional. China retiró a su enviado de Vilnius y ha amenazado con medidas económicas punitivas. Los europeos saben que China es su principal socio comercial y que es imprudente provocar al gigante asiático. Lituania y el resto de la UE podrían sufrir pérdidas económicas, todo por seguir la agenda geopolítica de hostilidad de Washington hacia China.

Quizás, en un corto plazo veremos una nueva traición estadounidense. Esta puede dirigirse a terminar con el respaldo a Taiwán. Beijing ya advirtió que las ventas de armas de Washington están fomentando las facciones separatistas en la isla. China ha declarado el derecho a recuperar este territorio insular que siempre ha sido chino.

Hipotéticamente, este movimiento podría desencadenar una guerra entre Estados Unidos y China, ya que Washington ha prometido repetidamente que "defenderá" a Taiwán. Pero, como nos recuerda la debacle afgana, lo más probable es que Washington deje a los taiwaneses a su suerte si se produce una confrontación militar con la China continental.

Afganistán demuestra con brutal claridad que no hay un ápice de principios y valores en la política exterior de Washington, menos aún en sus intervenciones militares. Las vidas de los ciudadanos extranjeros son prescindibles cuando dejan de servir los intereses de las grandes corporaciones de Wall Street. Cuando dichos intereses dejan de ser rentables, las vidas comunes se tiran por el inodoro sin ningún remordimiento.

¡Los helicópteros son diferentes!

 

Respuestas del presidente Biden sobre la retirada de las fuerzas estadounidenses en Afganistán - 6 de julio de 2021

Pregunta: ¿Es ahora inevitable la toma de Afganistán por los talibanes?

EL PRESIDENTE: No, no lo es.

Pregunta. ¿Por qué?

EL PRESIDENTE: Porque usted ... las tropas afganas son 300.000 bien equipados, tan bien equipados como cualquier ejército del mundo, y una fuerza aérea contra unos 75.000 talibanes. No es inevitable.

Pregunta: Sr. Presidente, ¿podría ampliar esa pregunta, por favor? ¿Podría ampliar su respuesta, por favor, por qué no da crédito a la capacidad de los talibanes?

EL PRESIDENTE: Es una ... es una pregunta tonta. ¿Doy crédito a la capacidad de los talibanes? No. Pero confío en la capacidad del ejército afgano, que está mejor entrenado, mejor equipado y más competente en términos de conducción de la guerra.

Pregunta: Señor Presidente, algunos veteranos de Vietnam ven ecos de su experiencia en esta retirada en Afganistán. ¿Ve algún paralelismo entre esta retirada y lo que sucedió en Vietnam, con algunas personas sintiendo...

EL PRESIDENTE: Ninguno en absoluto. Cero. Lo que tenías es ... tenías brigadas enteras rompiendo las puertas de nuestra embajada, seis, si no me equivoco.

Los talibanes no son el sur ... el ejército de Vietnam del Norte. No lo son, no son ni remotamente comparables en términos de capacidad. No habrá ninguna circunstancia en la que veas a gente evacuada del techo de … la embajada de los Estados Unidos en Afganistán. No es en absoluto comparable.

●

Efectivamente, no es comparable: 

¡los helicópteros son diferentes!