Canción escrita el Día de la Madre de 1972 por Silvio Rodríguez, conocedor del esfuerzo sacrificado de las Brigadas "Ho Chi Minh" de la Juventud Comunista Vietnamita que trabajaban para desactivar minas en Hai Phong, principal puerto de Vietnam, donde murieron cientos de jóvenes voluntarios.
★
Kolozeg.Org. - 05/02/2023
Traducción del inglés: Arrezafe
En 1973, los Acuerdos de Paz de París vieron a las tropas estadounidenses abandonar a sus socios. No sería la última vez.
En enero de 1973, EEUU firmó un acuerdo para retirarse de Vietnam, abandonando a sus socios de Vietnam del Sur. En agosto de 2021, la historia se repitió en Afganistán.
Siendo Vietnam uno de los escenarios de la Guerra Fría, EEUU decidió intervenir para hacer frente al avance de los comunistas en el país. Según la teoría del dominó, era necesario que Vietnam permaneciera dentro de la esfera de influencia occidental. Por el bien de la democracia en todo el mundo, obviamente.
El año 1965 fue el comienzo de una implicación masiva de Estados Unidos. Hasta entonces, Washington se había limitado a enviar suministros y unos 900 observadores militares e instructores. Pero tras el controvertido incidente del Golfo de Tonkin en 1964, la intervención estadounidense se volvió mucho más seria. En su apogeo, en 1969, la intervención estadounidense supuso la presencia sobre el terreno de más de 540.000 soldados. Sin embargo, la Operación Rolling Thunder a gran escala de 1965-68, durante la cual Estados Unidos lanzó 864.000 toneladas de bombas sobre Vietnam del Norte, terminó siendo un fracaso. La sorpresiva Ofensiva Tet lanzada por los norvietnamitas también fue un fracaso, pero dañó gravemente la infraestructura de Vietnam del Sur y la reputación de Estados Unidos como aliado confiable.
A finales de los años 60, la población estadounidense se había cansado del conflicto y cada vez más se organizaban protestas contra la guerra en todo el país. En la campaña electoral de 1968, el presidente Richard Nixon había prometido terminar la guerra en Vietnam con paz y honor: la idea, sin embargo, era ganar tiempo y armar a los vietnamitas del sur para que pudieran seguir defendiendo sus posiciones por sí mismos. Sin embargo, Nixon no había logrado esta paz prometida y en 1972 se enfrentaba a la reelección. Como ya habían demostrado los estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial, posponiendo constantemente la apertura de un segundo frente en Europa, una “guerra democrática” siempre está estrechamente ligada a elecciones y luchas políticas internas.
Tres hombres (muy diferentes) en un barco
Cómo transcurrieron las conversaciones es una ilustración crucial de lo cínica, ya veces absurda, que puede ser la política exterior de Estados Unidos.
Richard Nixon envió a Henry Kissinger, el asesor de seguridad nacional en ese momento. Una personalidad brillante, Kissinger (que ahora tiene 99 años) que ya era miembro del establishment. Kissinger no consideraba que Vietnam del Sur fuera importante en sí mismo, pero consideraba necesario apoyarlo para mantener el estatus de poder global de los EEUU. Estaba convencido de que ninguno de los aliados de Washington volvería a confiar en ellos si EEUU se deshiciera de Saigón demasiado rápido. La realpolitik encarnada.
El enviado norvietnamita para estas negociaciones fue Le Duc Tho, quien había comenzado su carrera como revolucionario cuando tenía 16 años y había sido uno de los fundadores del Partido Comunista de Indochina en 1930, habiendo sido encarcelado dos veces durante varios años por los franceses en condiciones muy duras. Duc Tho se dedicó a la unificación de su país. Kissinger lo tildó de “fanático”.
El tercer hombre era el presidente de Vietnam del Sur, Nguyen Van Thieu. Se había unido al Viet Minh de Ho Chi Minh, pero lo dejó tras un año de servicio y se unió al Ejército Nacional Vietnamita del Estado de Vietnam respaldado por Francia. Presidente de Vietnam del Sur desde 1965, se las había arreglado para garantizar una seguridad relativa, pero era conocido por hacer la vista gorda a la corrupción y participar en ella. Otro ejemplo de la política exterior estadounidense, que la cita “Él puede ser un bastardo, pero es nuestro bastardo” resume bastante bien. Para agregar cinismo a la escena, Nguyen en realidad no tuvo la oportunidad de sentarse en la mesa de negociaciones.
El intelectual cosmopolita, el nacionalista revolucionario y el político oportunista. Cuál de ellos era el bueno, el malo o el feo es una cuestión de preferencia personal.
El tratado de paz de Vietnam: ¿ensayo para Afganistán?
Entre 1969 y 1973, Henry Kissinger y Le Duc Tho se encontraron más de 15 veces en París. Según el historiador estadounidense AJ Langguth, en un determinado momento de 1970, cuando las cosas parecían estancadas, uno de los intentos de Kissinger de hablar con Le Duc Tho se frustró con una nota que decía: “Las palabras de paz de Estados Unidos son simplemente palabras vacías”. Pero con la propuesta estadounidense y las próximas elecciones presidenciales, Vietnam del Norte tenía una oportunidad que no podía dejar pasar. Como demostraron los acontecimientos posteriores, los vietnamitas entendieron a los estadounidenses, pero los estadounidenses no entendieron a los vietnamitas.
Ambas partes terminaron negociando la retirada completa de EEUU y la liberación de todos los prisioneros de guerra en Vietnam del Norte. Sin embargo, las negociaciones casi se derrumban tras dicho acuerdo, ya que Nixon quería enmiendas y Nguyen Van Thieu, al haber sido excluido de las conversaciones, se negaba a firmarlo. Kissinger logró obtener algunas concesiones cosméticas de los norvietnamitas para que Estados Unidos no perdiera la cara y Washington envió un ultimátum a Nguyen Van Thieu. El tratado de paz se firmó el 27 de enero de 1973 en París. Sin embargo, ambos lados vietnamitas rompieron el alto el fuego en 24 horas. Dos años más tarde, el 30 de abril de 1975, Saigón cayó ante los comunistas de Vietnam del Norte, lo que supuso la retirada definitiva y completa de EEUU. En su discurso final, Nguyen Van Thieu denunció a Washington por no cumplir su palabra y luego huyó a Taiwán.
Cualquier parecido con el escenario afgano es pura coincidencia. En 2020, EEUU y los talibanes firmaron un acuerdo para la retirada estadounidense de Afganistán. El gobierno afgano no fue invitado a negociar. El alto el fuego se rompió casi de inmediato. Dos años después, Kabul cayó ante los talibanes.
Curiosamente, la máquina de propaganda todavía sostiene que EEUU no perdió la Guerra de Vietnam: la perdió Vietnam del Sur. Incluso Wikipedia no menciona que fue la derrota de EEUU: los franceses fueron derrotados, pero en el caso de EEUU, fue simplemente una "retirada".
Perdido en la traducción
En la película de Francis Ford Coppola 'Apocalypse Now', el personaje Hubert de Marais pronuncia esta notable frase con típico acento francés: “Los vietnamitas son muy inteligentes. Nunca sabes lo que piensan. Los rusos que los ayudan – “vengan y dennos su dinero. Todos somos comunistas. Los chinos nos dan armas. Todos somos hermanos”. ¡Odian a los chinos! Tal vez odien menos a los estadounidenses que a los rusos y los chinos. Quiero decir, si mañana los vietnamitas son comunistas, serán comunistas vietnamitas. Y esto es algo que ustedes, estadounidenses, nunca entendieron”.
Coppola había entendido, en los años 70, algo que el exsecretario de Defensa de EEUU, Robert McNamara, sólo llegó a comprender en los años 90, cuando se reunió con el general vietnamita Vo Nguyen Giap. Con asombro, de repente fue consciente de que los vietnamitas libraban una guerra de independencia, no una guerra ideológica. El conflicto de 20 años en Vietnam nunca se había tratado de la expansión del comunismo en el mundo. Con respecto a la política exterior de EEUU, el anciano y experimentado político concluyó diciendo: "No entendemos a los bosnios, no entendemos a los chinos y realmente no entendemos a los iraníes". Con la excepción de la colonizada Europa Occidental, parece ser un buen resumen de la política de Washington hacia todos los países del mundo.
Pero la maquinaria propagandística funciona de maravilla: Kissinger será recordado como el ganador del Premio Nobel de la Paz por el tratado de 1973. Le Duc Tho lo rechazó con gallardía.
★
"El capitán Ernest Medina, dijo a sus hombres que finalmente tendrían la oportunidad de luchar contra el enemigo que los había eludido durante más de un mes, y ordenó que cualquier persona que se encontrara en My Lai debería ser tratada como un combatiente o simpatizante del Viet Cong. Bajo estas reglas de enfrentamiento, los soldados eran libres de disparar contra cualquier persona o cosa. Además, se ordenó a las tropas de la Compañía Charlie que destruyeran tanto cultivos como edificios y que mataran al ganado.
Masacre en My Lai
Poco antes de las 7:30 am del 16 de marzo de 1968, la artillería estadounidense bombardeó la aldea de Son My . El bombardeo preparatorio tenía la intención de despejar un área de aterrizaje para los helicópteros de la Compañía Charlie, pero su efecto real fue forzar el regreso de los civiles que habían comenzado a abandonar el área de regreso a My Lai en busca de cobertura.
A las 7:50 am, la Compañía Charlie había aterrizado, y Calley lideró el 1er Pelotón hacia el este a través de My Lai. Aunque no encontraron resistencia, los soldados mataron indiscriminadamente. Durante la siguiente hora, grupos de mujeres, niños y ancianos fueron detenidos y fusilados a quemarropa. Los soldados estadounidenses también cometieron numerosas violaciones. El segundo pelotón de la Compañía Charlie se movió hacia el norte desde la zona de aterrizaje, matando a docenas, mientras que el tercer pelotón lo siguió, destruyendo los edificios restantes de la aldea y disparando a los sobrevivientes. A las 9:00 am Calley ordenó la ejecución de hasta 150 civiles vietnamitas que habían sido conducidos a una zanja de riego.
El sargento Ron Haeberle, fotógrafo del ejército de los Estados Unidos adjunto a la Compañía Charlie, documentó los acontecimientos del día. Usó una cámara en blanco y negro para los registros oficiales del ejército, pero disparó en color con su cámara personal. Muchas de las imágenes en blanco y negro mostraban a soldados interrogando a los prisioneros, registrando posesiones y quemando cabañas. Las fotografías en color personales de Haeberle, que no entregó al ejército, se publicaron más tarde en el Cleveland Plain Dealer y Life. Unas mostraban un sendero plagado de cuerpos de mujeres, niños y bebés muertos, otras un grupo de mujeres y niños aterrorizados momentos antes de que les dispararan. Estas fotografías sirvieron para galvanizar el movimiento contra la guerra de Vietnam y se convertirían en algunas de las imágenes más icónicas de la guerra.
A las 11:00 de la mañana habían muerto hasta 500 civiles vietnamitas. Medina ordenó a la Compañía Charlie que hiciera una pausa para almorzar e informó a sus superiores que decenas de Viet Cong habían muerto en la operación. La única baja estadounidense ocurrió cuando un soldado se disparó en el pie mientras intentaba despejar un arma atascada". (Archivo de Historia Mundial)
El saldo de asesinados: "182 mujeres (17 embarazadas), 173 niños (entre ellos 56 bebés menores de cinco meses) y 60 ancianos. La zona de My Lai fue arrasada por soldados al mando del teniente William Laws Calley quienes durante cuatro horas violaron a las mujeres y niñas, mataron el ganado y prendieron fuego a las casas". (SPUTNIK)
Respuestas del presidente Biden sobre la retirada de las fuerzas estadounidenses en Afganistán - 6 de julio de 2021
Pregunta: ¿Es ahora inevitable la toma de Afganistán por los talibanes?
EL PRESIDENTE: No, no lo es.
Pregunta. ¿Por qué?
EL PRESIDENTE: Porque usted ... las tropas afganas son 300.000 bien equipados, tan bien equipados como cualquier ejército del mundo, y una fuerza aérea contra unos 75.000 talibanes. No es inevitable.
Pregunta: Sr. Presidente, ¿podría ampliar esa pregunta, por favor? ¿Podría ampliar su respuesta, por favor, por qué no da crédito a la capacidad de los talibanes?
EL PRESIDENTE: Es una ... es una pregunta tonta. ¿Doy crédito a la capacidad de los talibanes? No. Pero confío en la capacidad del ejército afgano, que está mejor entrenado, mejor equipado y más competente en términos de conducción de la guerra.
Pregunta: Señor Presidente, algunos veteranos de Vietnam ven ecos de su experiencia en esta retirada en Afganistán. ¿Ve algún paralelismo entre esta retirada y lo que sucedió en Vietnam, con algunas personas sintiendo...
EL PRESIDENTE: Ninguno en absoluto. Cero. Lo que tenías es ... tenías brigadas enteras rompiendo las puertas de nuestra embajada, seis, si no me equivoco.
Los talibanes no son el sur ... el ejército de Vietnam del Norte. No lo son, no son ni remotamente comparables en términos de capacidad. No habrá ninguna circunstancia en la que veas a gente evacuada del techo de … la embajada de los Estados Unidos en Afganistán. No es en absoluto comparable.
●
Efectivamente, no es comparable:
¡los helicópteros son diferentes!
El 14 de marzo de 1970, dos marineros mercantes estadounidenses, Clyde McKay y Alvin Glatkowski, se amotinaron a punta de pistola contra el capitán y la tripulación a bordo del SS Columbia Eagle, mientras cruzaba el Pacífico durante la guerra de Vietnam. La intención de los amotinados era impedir que la carga llegara a su destino y fuera utilizada contra la población vietnamita.
El buque mercante y la tripulación tenían un contrato para entregar 1.750 toneladas de varios tipos de municiones, incluidas bombas de napalm, para ser utilizadas por el ejército estadounidense en Laos, Camboya y Vietnam. Durante el motín, McKay y Glatkowski solicitaron y recibieron asilo político del entonces gobierno neutral de Camboya y el cargamento fue incautado. Poco después, el príncipe Sihanouk de Camboya fue derrocado por un golpe de estado "incruento" y ambos amotinados fueron arrestados. McKay escapó y Glatkowski se entregó a las autoridades estadounidenses.
Tras su fuga, McKay fue asesinado por los jemeres rojos en Camboya y Glatkowski, acusado de "motín en alta mar", fue juzgado, declarado culpable por la Corte Federal de Estados Unidos y condenado a diez años de prisión.
Aunque inicialmente desviado de su destino gracias a McKay y Glatkowski, el cargamento de napalm fue finalmente devuelto al ejército estadounidense y utilizado durante la guerra de Vietnam.
Christine Ahn, Terry K Park y Kathleen Richards
The Nation – 19/03/2021
Traducción del inglés: Arrezafe
Si queremos acabar con el odio anti-asiático en los Estados Unidos, debemos reconocer cómo la política exterior estadounidense lo perpetúa.
Poco después de la matanza perpetrada en Georgia a principios de esta semana, en la que murieron seis mujeres asiáticas, el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, denunció la violencia y dijo que "no tiene lugar en Estados Unidos ni en ninguna parte", señaló Blinken durante su primer viaje a Asia junto al secretario de Defensa Lloyd Austin, donde Blinken advirtió a China que Estados Unidos rechazará su "coerción y agresión", y Austin advirtió a Corea del Norte que Estados Unidos estaba listo para "pelear esta noche".
Sin embargo, esa retórica agresiva contra China, que inicialmente fue difundida por Donald Trump y otros republicanos en torno al coronavirus, ha contribuido directamente al aumento de la violencia contra los asiáticos en todo el país. De hecho, refleja una larga historia de política exterior estadounidense en Asia centrada en la dominación y la violencia, y alimentada por el racismo. Menospreciar y deshumanizar a los asiáticos ha ayudado a justificar guerras interminables y la expansión del militarismo estadounidense. Y esto tiene consecuencias mortales para los asiáticos y asiático-americanos, especialmente para las mujeres.
La violencia anti-asiática a través de la política exterior de Estados Unidos se ha manifestado en las guerras que han matado a millones, destrozado familias y provocado desplazamientos masivos; en las pruebas nucleares y el almacenamiento de armas químicas que provocaron la contaminación ambiental en Okinawa, Guam y las Islas Marshall; en el uso generalizado de napalm y Agente Naranja en Vietnam, Laos y Corea; en las bases militares estadounidenses que han destruido pueblos y comunidades enteras ; en la violencia perpetrada por soldados estadounidenses a las mujeres asiáticas; y en la imposición de sanciones que tienen como consecuencia daños económicos, sociales y físicos a la gente común.
Estas cosas no pueden suceder sin la deshumanización, cuya dinámica ha tenido consecuencias nefastas para los estadounidenses de origen asiático, especialmente para las mujeres. De los 3.800 incidentes de odio denunciados contra estadounidenses de origen asiático el año pasado, el 70 por ciento estaban dirigidos a las mujeres. Las mujeres estadounidenses de origen asiático, exóticas y fetichizadas, han soportado una doble carga de racismo y sexismo, vistas por un lado como "flores de loto" sumisas y sexualmente disponibles y por el otro como "damas dragón" manipuladoras y peligrosas.
Las mujeres asiáticas se ven particularmente perjudicadas, económica, social y físicamente, por el militarismo y la política exterior de Estados Unidos. En Corea, las mujeres han sido durante mucho tiempo un daño colateral de la militarizada política exterior de Estados Unidos. La Guerra de Corea de 1950-1953, que mató a 4 millones de personas, condujo al caos social y político, separó familias y dejó a millones de personas huérfanas y viudas, creando condiciones en las que las mujeres se encontraban sin hogar ni trabajo, lo que las obligó a prostituirse, según Katherine HS Moon, experta en prostitución militar estadounidense en Corea del Sur y autora del libro Sex Among Allies.
Más de un millón de mujeres coreanas han trabajado en los "campamentos" que rodean las bases militares estadounidenses en Corea del Sur. Este sistema de prostitución militar fue controlado por el gobierno de Corea del Sur y apoyado por el ejército estadounidense para fortalecer las alianzas militares y apuntalar la economía de Corea del Sur. Sin embargo, las mujeres fueron estigmatizadas, "condenadas a la invisibilidad y al silencio", según Moon.
Estos “campamentos” no solo facilitaron la inmigración de miles de “novias de guerra” coreanas a los Estados Unidos, sino que también importaron el sistema mismo. A medida que el ejército estadounidense reducía la presencia de sus tropas en Asia, los los “campamentos”, que afrontaban la agitación social y la incertidumbre económica, comenzaron a enviar a sus madames y trabajadoras sexuales a los sitios militares de Estados Unidos a través de matrimonios negociados con militares estadounidenses. Muchas de estas mujeres coreanas explotadas llegaron al sur de los Estados Unidos, una región que alberga muchas bases militares en torno a las cuales proliferó la prostitución militar. Para la década de 1980, el comercio sexual coreano-estadounidense se extendería desde estos poblados militares del sur a otras partes de los Estados Unidos, incluida el área metropolitana de Atlanta, lugar del terrible tiroteo masivo del martes.
Vemos que esta violencia anti-asiática ahora se manifiesta con la creciente agresividad de Estados Unidos contra China y la omnipresente presencia militar estadounidense en toda la región de Asia y el Pacífico. Según el profesor de la American University, David Vine, hay aproximadamente 300 bases estadounidenses en la región de Asia y el Pacífico que rodean China, lo que, junto con "agresivas patrullas navales, aéreas y los ejercicios militares, aumenta la amenaza a la seguridad china y alienta al gobierno chino a responder impulsando su propio gasto y actividad militar". El incremento militar está aumentando la tensión bélica regional y el riesgo de un mortífero enfrentamiento militar de impredecibles consecuencias entre dos potencias con armas nucleares.
Si queremos erradicar el odio anti-asiático aquí, en los Estados Unidos, debemos en primer lugar reconocer cómo la política exterior estadounidense lo perpetúa, debemos poner fin al militarismo y las guerras estadounidenses en toda la región de Asia y el Pacífico. La administración Biden podría comenzar por poner fin formalmente a la Guerra de Corea, guerra que costó casi 400 mil millones (en dólares de 2019), y que continúa siendo una fuente de justificación para las políticas centradas en el ejército de Estados Unidos, Corea del Sur, Japón y otros en la región.
A medida que abordamos la violencia contra asiáticos y mujeres, y desmantelamos la supremacía blanca aquí en casa, también debemos reorientar fundamentalmente la política exterior de Estados Unidos en la región de Asia y el Pacífico, lejos de la dominación y el control, hacia una verdadera y humana seguridad para todos.
 |
| Sala de análisis estratégico - Walt Rostow muestra al Presidente Lyndon B. Johnson un modelo de la zona de Khe Sanh - fotógrafo desconocido. 15 Febrero 1968 |
 |
| Colina 875 en Dak To, Noviembre 1967, tras 21 días de combate con múltiples bajas por ambos bandos. Foto de AP, 5 Noviembre 1967 |
 |
| Sur de Vietnam - foto de Kyoichi Sawada, Noviembre 1967 |
 |
| Vietnam 1972 - foto de Thomas Billhardt |
 |
| Vietnam en guerra - foto de Thomas Billhardt |
 |
| Vietnam 1972 - atención médica - foto de Thomas Billhardt |
 |
| Vietnam 1972 - mutilado - foto de Thomas Billhardt |
 |
| Vietnam 1972 - madre e hija heridas - foto de Thomas Billhardt |
 |
| Vietnam en guerra - foto de Thomas Billhardt |
 |
| Vietnam 1972 - víctima del bombardeo yanqui - foto de Thomas Billhardt |
 |
| Vietnam en guerra - foto de Thomas Billhardt |
 |
| Vietnam - piloto estadounidense capturado - foto de Thomas Billhardt |
 |
| La única superviviente del grupo de mujeres de una batería antiaérea cerca de Hanoi. La mayoría eran adolescentes. Foto: John Pilger 1975 |
 |
| Cholon, Vietnam, bombardeada |
 |
| Sirte, Libia |
