[Enviado por Luis López, a quien reiteramos nuestro agradecimiento por sus valiosas aportaciones y sugerencias.]
15/15\15 - 24/07/2021
Con contribuciones de Luis González Reyes, Joseba Azkarraga, Pedro Prieto, Carlos de Castro, Vicent Cucarella, Antonio Turiel, Antonio Aretxabala y Manuel Casal Lodeiro. También incorpora propuestas previamente publicadas por Jorge Riechmann.
I. ECONOMÍA:
1. Sustitución del PIB como principal indicador. Nuevos indicadores físicos, de bienestar social (necesidades básicas de generación actual y futuras) y de distribución de la renta.
2. Integración metabólica hacia la economía circular y adaptación a la biocapacidad del país.
3. Reducción metabólica (adelgazamiento) hasta alcanzar como mínimo un -10% anual en las emisiones de acronym title=»Gases de Efecto Invernadero»>GEI.
4. Plan de diversificación económica y reconversión (industrial y laboral) de sectores no esenciales y no sostenibles hacia sectores esenciales que aporten resiliencia.
5. Desmercantilización social.
6. Fondos de reserva locales de bienes y servicios para la resiliencia.
II. ENERGÍA:
1. Plan de seguridad y soberanía energética, incluyendo: socialización de empresas eléctricas (nacionalización, municipalización, etc.), expropiaciones necesarias, reconfiguración del sistema energético para descentralizarlo y basarlo en fuentes renovables y en comunidades energéticas locales, gestión y reducción de la demanda, aprovechamientos no eléctricos de fuentes renovables.
III. FISCALIDAD:
1. Reforma fiscal fuertemente progresiva y otras medidas de distribución de la riqueza (incluyendo expropiaciones).
2. Reorientación de los Presupuestos Generales del Estado hacia los servicios públicos.
IV. FINANZAS:
1. Jubileo de deudas injustas o impagables.
2. Socialización del sector bancario. Crédito público sin interés.
3. Soberanía monetaria basada en monedas sociales orientadas a economías ecológicas/feministas/solidarias, locales y biorregionales, relocalizadas y resilientes.
V. HÁBITAT:
1. Desmercantilización de la vivienda.
2. Rerruralización. Impulso a la migración ordenada de las grandes áreas urbanas hacia áreas con menor densidad de población.
3. Fomento del trabajo y teletrabajo en áreas rurales, con mejora de las comunicaciones y servicios en estas áreas.
4. Relocalización socioeconómica: fomento de la vida local.
5. Reforma subvencionada de viviendas orientada a reducir su consumo energético.
VI. INDUSTRIA:
1. Reconversión industrial hacia bienes y servicios esenciales. Reingeniería de procesos para la resiliencia y autosuficiencia.
2. Diversificación productiva y aumento de la independencia de suministros importados. Soberanía tecnológica.
3. Mapeado exhaustivo de las producciones y necesidades locales. Corrección de vulnerabilidades y planes de contingencia y de resiliencia productiva.
4. Reducción de la obsolescencia, fomento del alquiler frente a la compra y otras medidas que aseguren la máxima vida posible de los productos industriales y la reducción de costos de reciclaje. Fomento de la reparación y recuperación de dispositivos tecnológicos.
5. Minimización del consumo energético industrial.
6. Reducción de envases.
VII. TRABAJO:
1. Reparto del trabajo con reducción regulada por ley de la jornada laboral. Trabajo comunitario garantizado, desalarización y Renta Básica Universal de la Tierra.
2. Reconversión laboral hacia sectores esenciales y que aporten resiliencia.
3. Reparto de tareas domésticas, de cuidados y comunitarias.
VIII. MOVILIDAD:
1. Reducción drástica de la movilidad motorizada mediante medidas que minimicen la necesidad de desplazarse. Reordenación urbana en función de una movilidad reducida. Barrios multifuncionales (ciudades de 15 minutos).
2. Fomento del teletrabajo con criterios de racionalidad energética.
3. Aumento del transporte público de bajas emisiones paralelo a la desincentivación del vehículo privado.
4. Reconversión del transporte marítimo.
5. Supresión de ayudas al transporte aéreo y al coche eléctrico privado.
IX. AGRICULTURA:
1. Reconversión del sistema agroalimentario hacia la agroecología, la agricultura familiar de proximidad, la permacultura, la agricultura regenerativa, etc. Subsidios desvinculados de la producción, como pago por mantenimiento de servicios ecosistémicos y contribución a la resiliencia alimentaria.
2. Priorizar el sector primario agroecológico como medida hacia una economía circular, promoviendo el trasvase de recursos públicos y trabajadores hacia dicho sector.
3. Soberanía alimentaria y resiliencia productiva agrícola.
4. Plan de formación basado en la trasmisión de saberes tradicionales y cooperativas agrícolas.
5. Expropiaciones para nutrir bancos de tierras públicos para asegurar el autoconsumo de la población.
6. Protección y difusión de variedades locales de interés alimentario mediante bancos de semillas y genéticos.
X. EDUCACIÓN Y CULTURA:
1. Alfabetización masiva sobre ecología. Formación ciudadana en prácticas sostenibles. Fomento de hábitos de vida más frugales. Promoción de dietas resilientes.
2. Reorientación del sistema educativo hacia lo ecosocial y enfoque hacia la resiliencia colectiva. Extensión a la educación no formal, p.ej. mediante fuerte regulación ecosocial de la publicidad y contra el permanente crecimiento de pseudonecesidades. Introducción socio-educativa del concepto de Gaia y de los derechos de las generaciones futuras. Incorporación al curriculum de conocimientos y aptitudes básicos para la resiliencia: agroecología, reparaciones, cocina, cuidados/salud, etc.
3. Moratoria a la actual digitalización masiva en la educación, para revisarla con criterios pedagógicos, de sostenibilidad y de salud.
4. Preservación de la diversidad biocultural, propugnando p.ej. la igualdad de derechos entre las lenguas.
5. Preservación del saber tradicional.
6. Plan cultural para la concienciación sobre el cambio civilizatorio.
7. Democratización directa de los medios de comunicación públicos y control democrático de los privados.
XI. OTRAS MEDIDAS PARA LA DEMOCRACIA:
1. Reconfiguración del sistema democrático para incluir los derechos de quienes no pueden opinar: menores, generaciones futuras y otras especies.
2. Subsidiariedad y soberanía local, a partir de las naciones históricas, regiones y comunidades autónomas, así como de las biorregiones, centrada en la resiliencia local coordinada confederalmente, fundada en la solidaridad y el derecho a decidir.
3. Introducción de la democracia directa en todos los ámbitos de gobierno local. Presupuestos 100% participativos.
4. Simplificación burocrática.
XII. OTRAS MEDIDAS DE ECOLOGÍA Y RESILIENCIA:
1. Renaturalización extensa en áreas rurales y urbanas. Regeneración de los ecosistemas. Reforestación masiva con criterios de resiliencia climática y de multifuncionalidad socionatural.
2. Riguroso control de acuíferos. Seguridad en el abastecimiento de agua para consumo humano.
3. Prohibición de plaguicidas sintéticos, disruptores endocrinos y otros tóxicos industriales que afectan gravemente la salud humana y de los ecosistemas. Plan de retirada segura de amianto costeada por el Estado como responsable de su autorización.
4. Protección de zonas costeras ante el caos climático.
XIII. INTERNACIONAL:
1. Desmundialización ordenada y sustitución por redes de cooperación biorregional por la sostenibilidad y la resiliencia.
2. Derogación de Tratados de Libre Comercio.
3. Medidas de redistribución internacional de la riqueza, incluyendo pago de la deuda ecológica e histórica.
4. Firma del protocolo de Uppsala-Rimini.
★
Todas esas medidas están muy bien, pero les falla el factor humano, como en la URSS. Tu no puedes mantener un sistema sostenible en una sociedad basada en el equilibrio. Así que discrepo del texto en el sentido de que esto que propone no es lo primero, sino lo último que se debe hacer. Por eso Loam, antes de que nada cambien vendrán las crisis, y los que queden se lo pensarán dos veces. Esta pandemia y los cambios sociales introducidos son el ejemplo claro.
ResponderEliminarSalud!
Ya, ya... Que digan lo que quieran de la URSS, pero la realidad es que:
Eliminar"El capitalismo ha mostrado su rostro real, repulsivo y bárbaro al pueblo trabajador de Rusia. Hoy, tres décadas después de los acontecimientos de 1991, un número significativamente elevado de la población rusa lamenta la disolución de la Unión Soviética. Más concretamente, dos de cada tres rusos (63%) lamentan la caída de la Unión Soviética, uno de los niveles más altos de la última década, según una nueva encuesta realizada por la encuestadora independiente Levada Center."
http://www.idcommunism.com/2021/12/30-years-later-63-of-russians-regret-_0971784939.html
Salud!
Al final del periodo de la URSS la gente estaba tan desencantada que cayó sin mucha resistencia. Los agentes imperialistas con Gorbachov y Yeltsin al frente, hicieron su parte. De hecho recordar que hubo un intento de glpe de estado que seguramente instalaría un fascismo dictatorial al gusto de USA. Ahora lo miran con nostalgia, pero ya es demasiado tarde.
EliminarBakunin tenía razón: Socialismo sin libertad es esclavitud y brutalidad. Y de eso es de lo que huían.
Salud!
La libertad es un concepto sobrevalorado desde que es prolíficamente utilizado por los imperialistas y sus potentes medios de propaganda para "liberar" y "democratizar" a quienes se resisten.
EliminarSalud!
Se han hecho ‘marxistas por el atajo’, es decir que no leen y menos estudian las obras de los clásicos y de los pensadores contemporáneos sino, y en el mejor de los casos, sólo algunas reseñas de sus libros a las que suman un puñado de citas casi siempre oportunamente descontextualizadas… y con ese equipaje se quedan tan anchos. Y claro, si se parte de una definición amañada o idiota del asunto que sea (y es ahí donde la aportación de gente que realmente sabe de lo suyo como Turiel o Carlos de Castro, nos ilumina), el resto ya no hay quien lo salve.
ResponderEliminarMarx –¡¡el revolucionario supuestamente perimido!!– resulta que en sus últimos años de vida consideró que la brecha metabólica es “el problema más grave del capitalismo”; o que el conflicto con los límites naturales es “la principal contradicción del modo de producción capitalista”. El caos sin descifrar de ayer –Marx, cómo no, fue una excepción– es el orden descifrado de hoy: el capitalismo que nos arrastra al ‘ecocidio’.
Por su parte, la socialdemocracia –que desde hace más de un siglo renunció al marxismo revolucionario y se sumó por un módico salario ‘al menos malo de los sistemas’– se afana cada día en cubrir con su ‘hoja de higuera progresista’ (pintándolo de verde) al capitalismo desnudo, tan criminal como terminal y putrefacto.
Pero, la resultona oratoria charlatanesca, como decía Gramsci, sólo deja con la boca abierta a los ignorantes. Los ‘juegos de palabras’, escribió Flaubert, no son una mala preparación para la literatura, pero no nos confundamos, resultan engañosos y estériles en política. El problema, y no es moco de pavo, consiste en que en esta mal llamada ‘sociedad del conocimiento’ los ignorantes, ya sea por activa o por pasiva, suman siempre mayoría absoluta. Y, como también subrayó Gramsci, con esa realidad hegemónica realmente existente debemos de contar sí o sí, por la cuenta que nos trae.
Brecht: “Lo que desde hace mucho tiempo no ha sufrido cambios puede parecer realmente inmutable.”
De modo que contra esa cultura hegemónica –que guía la conducta del personal– tenemos que luchar y vencer (batalla de las ideas) si queremos primero derrotar a los explotadores y arrebatarles el poder y después (ahí sí las medidas y programas que haya que implementar) construir el socialismo que nos lleve a la sociedad sin clases, al comunismo.
Antonio Gramsci: «La filosofía debe de convertirse en política para verificarse, debe ser ‘ejecutada prácticamente’»
Las medidas y programas ‘en el papel’ no dejan de ser creaciones o constructos del pensamiento. Un intelectual puramente teórico resulta impermeable a los valores de la práctica. Y es el caso que los hechos también funcionan como portadores de ideas, porque la teoría no es sino un momento de la praxis: el de la apreciación de los posibles. De ahí que Marx insistiera en señalar que “El sujeto transforma la realidad y transformándola, se transforma a sí mismo, o lo que es igual: se hace autoconsciente”.
Salud y comunismo
Cuando (por poner un ejemplo) leo o escucho a Néstor Kohan, me doy cuenta de mi escasa formación y de mi enorme ignorancia. De ambas soy el único responsable. Si en algo me permito ser un tanto indulgente conmigo mismo, es en que, a lo largo de mi vida y de manera espontánea e intuitiva, la práctica política siempre ha ido por delante de la teoría filosófica. Y ha sido esa práctica la que ha ido generando teoría, es decir, pensamiento.
EliminarToda teoría tiene su antecedente práctico y es la naturaleza de dicho antecedente la que determina la naturaleza de la teoría y su posterior desarrollo práctico.
Salud y comunismo (teórico y práctico).
★
Pues para tratarse de un ignorante con escasa formación, ya nos gustaría a muchos disponer de tu capacidad de síntesis –no únicamente como concepto teórico sino además como realidad efectiva: la unidad de teoría y de práctica–, de la que sueles hacer gala, como si tal cosa, con envidiable frecuencia.
EliminarComo muestra del impacto que la praxis ejerce sobre nuestras ‘puras’ ideas ideas y creencias, tenemos el ejemplo de Javier Couso: que expresó, con una sinceridad poco habitual, su opinión actual sobre un proyecto político en el que él mismo participó - el de Unidas Podemos - y sobre los dirigentes de las organizaciones que forman parte de él: Podemos, Izquierda Unida y PCE.
Tras realizar una durísima valoración sobre la gestión gubernamental de la pandemia del coronavirus, que calificó como "un desastre y una negligencia total, en la que se ha situado la 'economía" por encima de las personas", Couso afirmó que, “más allá de las buenas intenciones de sus militantes de base, en IU y el PCE se encontró a demasiada gente que toda su vida ha vivido del partido, dedicada a chupar recursos económicos de la política y dispuesta a matar por ello (…) los problemas en Unidas Podemos no tienen nada que ver con el hecho de que estén gobernando, porque de hecho no gobiernan, y sólo actúan como subalternos del PSOE".
"El problema real -opinó Couso- es que para la izquierda la ética es fundamental y los dirigentes de Unidas Podemos han actuado sin ninguna ética" (…) “Couso, que reconoce que llegó a "creer mucho" e incluso a ser "subyugado" por las personalidades de Pablo Iglesias y Alberto Garzón, se manifiesta ahora con absoluta contundencia con respecto a ambos políticos: “Pablo Iglesias - afirma - es un oportunista, y Alberto Garzón es un bluff, un lidercillo que ejerce en IU una mierda de liderazgo".
En fin, nada como asomarse, sin filtros, a la realidad de los hechos para desvelar la irrealidad de las creencias que nos inculcan.
Un abrazo fraternal, camarada Loam.
*
Pues te agradezco tan generosas y alentadoras apreciaciones. Intentaré estar a la altura de las mismas.
EliminarLeo esta mañana, en su blog, esta reflexión de Antonio Orihuela:
" Según la ley Corcuera, la policía puede disolver cualquier reunión de
más de 20 personas si esta no ha sido debidamente comunicada y autorizada por el Gobernador Civil correspondiente.
Hoy,
para conspirar...
¿Quién conoce a tanta gente? "
Traigo esta cita a colación porque es posible que el desencantado Couso se esté haciendo similar pregunta.
En todo caso, no comprendo cómo a personas, supuestamente concienciadas, les puede sorprender (ahora) el oportunismo de ciertos personajes de puño (derecho) en alto. No había que ser muy listo para constatarlo (como en este mismo blog se constató desde el inicio de "la función"). Recuerdo que, por aquellas fechas en que el ídolo podemita exhibía sus demagógicas dotes en La Sexta, un joven me preguntó cuál era mi opinión sobre el afamado líder, a lo que respondí con desenfadado acento cubano: "A mí me parece Ford, lo mismo que el Chevrolet". Y ahí seguimos, atascados en la estéril discusión que propician ambas marcas, cuando de sobra es sabido que son propulsadas por el mismo motor y guiadas por el mismo volante.
Concluyo con este poema de León Felipe, poema con el que se debieran haber empapelado las calles de este país aquel aciago 15 de diciembre de 1976.
Yo no sé muchas cosas, es verdad.
Digo tan sólo lo que he visto.
Y he visto:
que la cuna del hombre la mecen con cuentos,
que los gritos de angustia del hombre los ahogan con cuentos,
que el llanto del hombre lo taponan con cuentos,
que los huesos del hombre los entierran con cuentos,
y que el miedo del hombre...
ha inventado todos los cuentos.
Yo no sé muchas cosas, es verdad,
pero me han dormido con todos los cuentos...
y sé todos los cuentos.
Otro fraternal abrazo, camarada Luis ('ELOTRO').
Salud y comunismo.
★
Por cierto, Luis, te pareces mucho a Julio, que: "... como el que no quiere la cosa, te rescataba del pozo más negro y profundo y te arreglaba el día con unas generosas palabras y un cálido abrazo."
EliminarBelén Gopegui: "Los maestros, como tal, están desapareciendo. Cada vez hay menos gente que quiere asumir la responsabilidad de saber más que otro, porque eso te obliga y te exige. Y eso se está olvidando, la necesidad de orientar y de ser orientados."
ResponderEliminarSobre ese importante asunto de ‘orientar y ser orientados’ puede ser instructiva la siguiente cita:
Eliminar«Federico Engels, el 27 de octubre de 1890, le escribía a Pablo Lafargue: “Ha habido revueltas de estudiantes; literatos y otros jóvenes burgueses desclasados se han lanzado al partido, han llegado a tiempo para ocupar la mayoría de los puestos de redactores en los nuevos periódicos que pululan y, como de costumbre, consideran la universidad burguesa como una escuela de Saint-Cyr socialista que les da derecho de entrar en las filas del partido con el título de oficial, si no de general. Estos señores practican todos el marxismo, pero de la especie que se conoce en Francia desde hace diez años, y del que Marx decía: ‘Todo lo que sé es que yo no soy marxista’. Y probablemente diría de estos señores lo que Heine decía de sus imitadores: ‘Sembré dragones y coseché pulgas’.»
Pero tampoco conviene olvidar que el principio siempre es la experiencia práctica:
Marx: «Cada paso del movimiento real es más importante que una docena de programas».
*
Lenin en 1904: "No se puede, en verdad, confundir al Partido como destacamento de vanguardia de la clase obrera con toda la clase (…) creer que casi toda la clase o la clase entera pueda algún día, bajo el capitalismo, elevarse hasta el punto de alcanzar el grado de conciencia y de actividad de su destacamento de vanguardia (…) Ningún socialdemócrata [revolucionario para la terminología de la época, NdR] juicioso ha puesto nunca en duda que, bajo el capitalismo, ni aun la organización sindical (más rudimentaria, más asequible al grado de conciencia de las capas menos desarrolladas) esté en condiciones de englobar a toda o casi toda la clase obrera. Olvidar la diferencia que existe entre el destacamento de vanguardia y toda la masa que gravita hacia él, olvidar el deber constante que tiene el destacamento de vanguardia de elevar a capas cada vez más amplias a su avanzado nivel, sería únicamente engañarse a sí mismo, cerrar los ojos ante la inmensidad de nuestras tareas, restringir nuestras tareas. Y precisamente así se cierran los ojos y tal es el olvido que se comete cuando se borra la diferencia que existe entre los que están en contacto y los que ingresan, entre los conscientes y los activos, por una parte, y los que ayudan, por otra".
Eliminar