Dialogue Works – 06/06/2025
Dmitry Orlov entrevistado por Nima R. Alkhorshid
Transcripción (fragmento): Arrezafe
Creo que la lógica ucraniana es muy simple. No están ganando en el campo de batalla y no tienen ninguna posibilidad de hacerlo, independientemente de las armas que Occidente les pueda proporcionar, están siendo derrotados de forma constante. Los rusos no tienen prisa por derrotarlos rápidamente y, como resultado de la premura, sufrir más bajas. Los rusos están minimizando sus bajas y maximizando las ucranianas, ese es su propósito. Así pues, lo que están haciendo los ucranianos, lo que está haciendo el régimen ucraniano, es intentar demostrar a sus patronos occidentales, por así decir, que todavía sirven para algo: "Miren, no somos realmente combatientes, pero somos buenos terroristas, ¿no les gustan los terroristas? Ustedes financiaron a ISIS durante mucho tiempo, le dieron a Osama bin Laden un montón de dinero, ¿por qué no a nosotros? Somos buenos en eso. Miren, hemos destrozado unos cuantos bombarderos estratégicos de 40 años de edad".
Creo que tres o cuatro resultaron dañados, no se sabe si son irreparables, pero tienen 40 años de antigüedad, así que no supone un gran problema para Rusia. Lo que sí es un gran problema para Rusia son las 117 personas que resultaron víctimas del "accidente" ferroviario orquestado por los ucranianos. Las pruebas forenses demuestran que ellos estuvieron implicados en él: utilizaron explosivos plásticos de fabricación estadounidense en grandes cantidades, y el detonador fue un detonador electrónico remoto que los ucranianos suelen usar reiteradamente para sus ataques terroristas. Así pues, esa es la prueba irrefutable que Rusia necesita para culpar a los ucranianos.
Y luego está el fallido ataque al puente Kirch, que une Crimea con Rusia continental, ataque que fracasó. Utilizaron un submarino robot y algunos buques de superficie robotizados, pero no penetraron la barrera ni la red que protege los pilones sobre los que se asienta el puente. Así que realmente no hubo daños, y además el puente está diseñado para resistir ataques similares. Los soportes están rodeados por enormes tambores de hormigón armado, diseñados para resistir explosiones de gran magnitud. El tráfico en el puente se detuvo dos horas, ese fue el único daño.
Lo realmente significativo es el número de víctimas en el ataque terrorista al ferrocarril, ataque que está radicalizando la opinión pública rusa, dejando de considerar a los ucranianos como un pueblo hermano. Ver a esta gente celebrar y considerar estos ataques terroristas como victorias, algo más que evidente en las redes sociales y la televisión ucraniana, está cambiando la opinión pública rusa y haciéndola pensar que esta gente hay ido demasiado lejos como para ser reivindicada como rusa. Esto, en cierta medida, eliminará la barrera psicológica que impide simplemente volarlos por los aires, tratándolos como una poblacion hostil y en guerra con Rusia, sin que los daños colaterales importen ya. En consecuencia, estos ataques han sido realmente perjudiciales para la población ucraniana. Claro que, al régimen ucraniano no le importa en absoluto su gente, están librando una batalla perdida, hasta el último ucraniano.
Así es como afecta psicológicamente al conflicto. Y creo que es significativo. Ahora bien, en cuanto a lo que algunos dicen, "bueno, los cuatro bombarderos estratégicos rusos fueron atacados y dañados, lo que podría desencadenar una confrontación nuclear entre las superpotencias, debido a una cláusula de la doctrina nuclear rusa que establece que un estado no nuclear que ataque instalaciones nucleares rusas con el apoyo de otro estado nuclear, como es el caso aquí, dado que los drones ucranianos usaron Starlink para comunicarse con quienes los pilotaron". Ciertamente, eso podría ser motivo para desencadenar una confrontación nuclear, pero el caso es que el ataque no fue serio. Si bien, en un caso, destruyeron algunos bombarderos estratégicos con capacidad nuclear. ¿Formaban parte de la tríada nuclear en ese momento? Quizás no, quizás no estaban armados, quizás eran proyectos para actualizar estos viejos aviones de hace 40 años que tienen una M de identificación, lo que significa modernizados. Pero quizás ni siquiera formaban parte de la tríada nuclear. Se dio el caso de que uno de los ataques se debió simplemente a la incapacidad de los estadounidenses para interpretar correctamente las imágenes satelitales. En Siberia, por ejemplo, atacaron un aeropuerto que se utilizaba para almacenar aviones fuera de servicio, algunos de los cuales ni siquiera tenían motores. Básicamente, destrozaron algunos aviones que esperaban ser desguazados.
Destruir chatarra no es precisamente una victoria, digámoslo así. En resumen, yo diría que el ataque al tren de pasajeros, ese sí es significativo porque ha cambiado la opinión pública en Rusia, que ha dejado de estimar conveniente evitar los daños colaterales de los ataques en territorio ucraniano. Además, Rusia ha declarado oficialmnete al régimen de Kiev como régimen terrorista, por lo que el derecho internacional, la diplomacia y todo eso, así como las negociaciones de paz, todo ello se ha ido por la borda. Quiero dejarlo claro: a partir de ahora no habrá negociaciones con el régimen de Kiev, es un régimen terrorista, a los terroristas hay que eliminarlos y Rusia los eliminará, como ya se ha acordado. Ese, es el cambio que se ha producido.
No hay comentarios :
Publicar un comentario