27 abril, 2018

ANTES LA VERDAD QUE LA PAZ - Lucy Sombra





(por Lucy Sombra)

TENGO TANTAS GILIPOLLECES POR COMENTAR
que voy a dejar lo de la hipersexualización de la sociedad, lo de las páginas de «feministas» lesbianas misándricas, lo del porno que tiene la culpa de to, y lo de los comentarios putófobos para otra úlcera y otro post y voy a centrarme en estas subnormalidades que ando leyendo (sobre todo de contactas y contactos feministas y libertarixs) sobre la aplicación de la ley y las fauces abiertas sedientas de sangre de las hordas de feminazis locas locas y sobre todo injustas injustas que van a invadir la Polonia pos-actual devenida metáfora de campo de nabos quebradizos que rima con asustadizos.

Alguien introduce la palabra «linchamiento».

Linchamiento, ¿eh? Cinco violan a una y lo que se discute es el linchamiento? Oh, vaya. Qué cosas. Pues mira, no. No me va a salir de mi coño entrar en ese debate, porque, saben ustedas, es que ESE no es el debate. Y molesten los perdones, pero cuando violan a una mujer, YO QUIERO HABLAR DE QUE HAN VIOLADO A UNA MUJER, no quiero hablar de otra cosa, ni me interesa otro puto análisis que no gire en torno a la violación como hecho o como fenómeno. El hecho de que HA SIDO VIOLADA UNA MUJER no va a dejar de ser el CENTRO de la conversación ni va a dejar de ser el FOCO para pasar a hablar DE OTRA COSA. Sorry. Se aprecia (en su acepción de «nos damos cuenta») el empeño porque ellOs sean una vez más EL TEMA, al fin y al cabo, esa es la costumbre, pero no. Va a ser que no. Hemos venido a hablar de nuestro libro, y nuestro libro se llama VIOLACIÓN. Punto.

Alguien en un post copia de alguien una disertación muy sesuda y argumentada sobre la ley. ¡Yuju! ¡Ya estamos salvadas! Alguien que es experto. Alguien que sabe. Alguien que está legitimado para hablar y eyacular fuerte a favor de la sentencia, ojo cuidao, desde la aséptica del conocimiento y la información. (Sentimientos al margen, damas y perras, si están ovulando vengan a lloriquear o a ponerse histéricas otro día)

Comienzan lxs expertxs entonces (en ese hilo selecto hay una zona VIP para expertxs) a congratularse felizmente las felaciones en torno a las palabras «abuso», «agresión», «intimidación» y «violencia».

Se dice en algún momento que el concepto de «intimidación» puede tener una acepción subjetiva si no hay «violencia» (lo siento, el entrecomillado es mío) Claro claro, señoría y señorísima... Porque una chica drogada en un portal con cinco tíos... así de entrada... intimidatorio y violento no parece, ¿no? Qué cosas. Y así con todo.

Mirad, Ecosistema de Imbéciles, yo no pido más condena ni más cárcel ni más inquisición para esos Cinco Zurullos por un deseo revanchista y visceral de feminazi con las comisuras blancas de rabia.

A mí lo que me toca el coño, y mucho, es la manipulación de las palabras y lo buenx que sea unx abogadx para usarlas. Y lo serpiente que sea un juez para interpretarlas. Y que todo ese marco tenga la desFACHAtez de llamarse justicia.

Decir que no hubo agresión y que no hubo violación es FALTAR A LA VERDAD DE LAS PALABRAS. Y esto es gravísimo. Si la ley no entiende las palabras, la ley está mal hecha, es insuficiente y presenta carencias que piden cambio y transformación. Llamen a lingüistas e infórmense, juristas de mierda, esa ley no vale para impartir justicia.

No hay justicia posible si no llamamos a las cosas por su nombre.

¿Jugamos a ver qué dice la ley sobre «enaltecimiento del terrorismo»? Un dos tres, responda otra vez. #Altsasu!

Y ahora, bebé, otras pregunticas fáciles fáciles para que las comentes mañana en tu blablacar: ¿qué relación guarda la ley con la justicia? ¿Y lo legal con lo legítimo? ¿Quién y para quiénes se elaboran las leyes?¿Quién juzga a lxs jueces? ¿Qué es un Estado de Derecho?

Y deja alguna propuesta, anda, para ver qué PUTA MIERDA HACEMOS LAS MUJERES MIENTRAS TANTO, mientras tanto tonto y tanta tonta andan juzgando por los juzgados de verdá y por los de mentira.


7 comentarios :

  1. Siempre que se mediatiza un caso es con un propósito, generalmente no se les ve el plumero hasta que ya han conseguido su objetivo y para entonces ya no hay vuelta atrás.

    Salud!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Toda publicación tiene un propósito, claro. Tu comentario mismo también lo tiene. Lo importante es saber posicionarse respecto al fin y la naturaleza de dicho propósito.

      Salud

      Eliminar
  2. Este texto circula por guachap. No se hasta que punto será cierto y factible judicialmente.
    Pero lo pongo tal cual me ha llegado:

    "Esto me acaba de llegar de un amigo ex-juez.

    “Os explico la jugada del juicio de la manada. No se atrevían a absolverlos directamente así que lo hacen indirectamente. Cuando recurran al Supremo quedarán libres. Han sido condenados por abuso sexual pero...NADIE LES ACUSÓ DE ESE DELITO. ESTABAN ACUSADOS DE agresión sexual delito contra la intimidad y hurto. Eso es lo que se juzgaba y el Tribunal los considera no culpables de esos delitos. El tribunal no los puede condenar por un delito por el que no eran juzgados es ilegal luego el tribunal superior tiene la obligacion de anular la condena. ¿ se entiende Ahora?”
    ----
    Por otra parte ha saltado la noticia. 🔴 La #Fiscalia de la Comunidad Foral de Navarra anuncia que una vez estudiada la sentencia relativa al Sumario Ordinario nº 426/2016 (asunto La Manada) procederá a interponer el correspondiente recurso de apelación ante el Tribunal Superior de Justicia de Navarra. https://t.co/g4SebAGBR1

    Echa un vistazo al Tweet de @fiscal_es: https://twitter.com/fiscal_es/status/989817709159428101?s=09

    Esperemos que sirva de algo.

    Y para acabar. Aunque hay mucho de que hablar no sólo de este caso sino de tantos y variados casos de sexismo y el machismo dominante en la mentalidad de esta sociedad y en sus instituciones. Quiero aportar este artículo
    🔴 https://alcantarillasocial.com/yo-si-te-creo/

    Una de las definiciones de la palabra "mediatizar" en el diccionario castellano es intervenir dificultando o impidiendo la libertad de acción de una persona o institución en el ejercicio de sus actividades o funciones. En este caso de una pobre chica de 18 años efectivamente tanto "la manada" como una parte (no parece que sea mucha pero algunos de ellos si importantes) de esta "sociedad" la han mediatizado y en mi opinión mucho. Tanto en el día que fue violentar a y bajada como en días posteriores con su denuncia de los echos hasta el momento del juicio y posterior resolución. Y creo que efectivamente hay un propósito claro. No se si estaréis de acuerdo. Pero si espero que, de momento, para el caso que nos ocupa con la actuación de la Fiscalía de Nafarroa haya una vuelta atrás y la tortilla se vuelva. Como también espero que socialmente también esa vuelta atrás ocurra y cambie esta maldita sociedad de manera de pensar eliminando muchos esquemas, estereotipos, conceptos de una vez por todas. No se si Piedra se refería a todo esto con su comentario. Ya que con todo ese conjunto de palabras a mi me ha parecido poco aclaratorio de su real contenido (intencion)

    ResponderEliminar
  3. Lo malo de enfatizar un aspecto es que inevitablemente ninguneamos, más o menos, otros. ¡Y no es eso, no es eso!

    ResponderEliminar
  4. Los juheces tienen alergia a impartir justicia. Pero esto no es de ahora, es desde la ley de amnistía del 77.
    Muchas mujeres creen que la justicia ningunea a las mujeres. Si se dueran cuenta de la realidad se volverían locas. Pero bueno, quiero pensar que vamos por el buen camino, ya se habla de patriarcado y no de machismo.
    Salud!

    ResponderEliminar
  5. Quiero añadir a mi comentario anterior algunas cosas que pueden abrir más debate o no.
    Por un lado está una segunda parte de aquel mensaje de guachap que recibí. Ya digo que no entiendo de esto de los procesos judiciales, así que pongo el texto tal cual:

    “la sentencia esta perfectamente diseñada con un voto abietamente discrepante cuya motivacion esta mejor argumentada que la de los otros dos magistrados de manera que anulada la sentencia de la mayoria puede prevalecer si asi lo considera el TSN, la opinion del voto particular”

    Por otra parte pongo enlace de artículo de GARA de ayer sábado.

    https://www.naiz.eus/es/hemeroteca/gara/editions/2018-04-28/hemeroteca_articles/irunea-se-echa-hoy-a-la-calle-en-plena-tormenta-por-el-caso-la-manada

    En el, al acabar la noticia, se abre una serie de opiniones sobre el tema que corresponden a Irati Majuelo (Bilgune Feminista), Libertad Francés (Salhaketa), Esther Erice (Presidenta Audiencia Navarra) y Begoña Zabala (Feminista y Letrada). Todas las opiniones muy interesantes pero quería resaltar la opinión de la portavoz de Salhaketa entre ellas.
    Antes un enlace de lo que es Salhaketa

    http://www.salhaketa.org/about/

    Y una breve explicación de lo que contiene el comentario en la siguiente frase "no se combate el patriarcado con cárcel, por que la cárcel supone patriarcado". Y sin más añadido la explicación de ello viene tanto en el comentario citado como en este otro artículo de opinión que la misma SALHAKETA NAFARROA trata en este otro artículo de opinión ya en 21 diciembre 2017:
    http://www.salhaketa-nafarroa.com/2017/12/el-abordaje-de-los-casos-yllanes-y-la-manada-como-reto-articulo-de-opinion/

    ResponderEliminar
  6. Perdón. He dado al botón publicar cuando no había acabado.
    Ya que quería añadir este otro enlace comunicado del colegio de psicología de Nafarroa:

    http://www.colpsinavarra.org/noticias/comunicado-del-colegio-de-psicologia-de-navarra-sobre-el-caso-de-la-manada

    ResponderEliminar