El profesor Kishore Mahbubani, diplomático de Singapur y ex presidente del Consejo de Seguridad de la ONU, responde a la pregunta de un periodista británico.
Transcripción: Arrezafe
Periodista - Profesor, usted ha dicho muchas cosas maravillosas sobre China y seguramente han hecho muchas cosas bien, pero ¿cómo concilia el hecho de que, para funcionar, China parece basarse en un alto grado de represión, destrucción medioambiental, censura y cierta contumacia ideológica? Es decir, hablamos de Hong Kong, de los uygures... ¿Cómo concilia todo eso y por qué cree que es... es decir, cree que eso es tolerable? Gracias.
Kishore Mahbubani: Me alegra mucho de que haya formulado esa pregunta porque resume muy bien la percepción de los medios anglosajones sobre China, y le diré sin rodeos que es una percepción distorsionada de la realidad. Tomemos el primer término que usted utiliza: represión. Si el Partido Comunista de China se apoyara en la represión para mantenerse en el poder no habría podido crear la economía más dinámica del mundo, ¿verdad? Ha generado la economía de más rápido crecimiento durante 30 años y lo ha hecho educando al pueblo chino a un nivel y en una medida que el pueblo chino nunca antes había experimentado. Una economía que es, con mucho, la más dinámica del mundo. ¿Y habla usted de represión? Obviamente está usted inmerso en la vieja mentalidad de la guerra fría.
139 millones de chinos abandonaron China libremente. Y adivine qué: cero desertores. En el año 2019, 139 millones de chinos, el doble de la población del Reino Unido, regresó a China, ¿no es cierto? Respecto a la degradación ambiental que usted alude, las políticas de cambio climático de China son muchísimo más responsables que las de los Estados Unidos, que se ha retirado no una sino dos veces de los protocolos ambientales globales: el Protocolo de Kioto del que la Administración Bush se ausentó ocho años, los Acuerdos de París, de los que la administración Trump se ausentó cuatro años. ¿Y sabe qué? La razón por la que estamos afrontando un cambio climático hoy no es por las nuevas emisiones de gases de efecto invernadero de China e India, es por lo que los países occidentales han emitido a la atmósfera desde la Revolución Industrial Occidental. Compruebe los datos. El emisor individual más grande por acumulación es, ¿no es cierto?, en primer lugar Estados Unidos, en segundo lugar Europa y en tercer lugar China, ¿verdad? Y Occidente quiere que China pague por las emisiones actuales, pero Occidente no quiere pagar por lo que durante años ha vertido a la atmósfera. Ustedes quieren privar a la India de electricidad cuando, dicho sea de paso, Estados Unidos podría, simplemente con un impuesto de un dólar por galón, salvar al mundo: reduciendo el consumo de gasolina, recaudando dinero para la inversión en tecnología verde. Soluciones simples. Por el contrario, el programa de reforestación más grande del mundo lo lleva a cabo China. Ya ha reforestado una superficie equivalente al tamaño de Bélgica o más grande, ¿verdad?
Así pues, todas sus manifestaciones están impregnadas de las distorsiones que sobre la naturaleza de China propagan los medios anglosajones violando las reglas de la Ilustración, que dicen que se debe ser racional, sosegado y objetivo, especialmente cuando se trata de comprender al adversario. Y si los chinos fueran tan estúpidos e incompetentes como usted los describe, no debería preocuparse por ellos, puedo asegurarle que está tratando con un sujeto mucho más inteligente y racional, un sujeto que no encaja en ninguna de las categorías anglosajonas que usted le aplica. Le ruego disculpe mi franqueza.
★
