LA INFAME DESPEDIDA DE UN GENOCIDA - THE INFAMOUS FAREWELL OF A GENOCIDE

 

https://youtu.be/6y_QQW0igcs?si=iSFjhSWPrUy18Cba

Naledi Pandor: "No seré de ninguna manera intimidada"

Pretoria, Sudáfrica —

La ministra de Relaciones Internacionales de Sudáfrica, Naledi Pandor, acusó a Occidente de adoptar a veces una actitud condescendiente e intimidante hacia África, cuando recibió al secretario de Estado de los Estados Unidos, Antony Blinken, en la primera etapa de su visita a África. Pandor dejó en claro que Sudáfrica tiene puntos de vista diferentes a los de EEUU sobre Ucrania, China, Israel y los palestinos.

 

  Transcripción del inglés: Arrezafe

Naledi Pandor: Me alegra que el secretario Blinken haya confirmado que Estados Unidos no nos está pidiendo que elijamos, no me consta intento alguno por parte de Estados Unidos de hacerlo. Pero en el ámbito de nuestra relación con algunos de nuestros colegas de Europa y de otros lugares, sí ha existido una sensación de intimidación patrocinada, tipo "elija esto o de lo contrario... ". Y la reciente legislación aprobada por mayoría en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de América que consideramos el más desafortunado proyecto de ley, sobre el que esperábamos que los medios hablaran más, porque, como he dicho, si creemos en la libertad, ha de ser libertad para todos. No puedes decir que, como África está haciendo esto, entonces será castigada por los Estados Unidos. Así pues, ha sido una aprobación decepcionante por parte de una de las cámaras, esperemos que la otra cámara no apruebe una legislación tan ofensiva.

Por lo tanto, es importante que todos aceptemos nuestro derecho a tener opiniones diferentes, después de todo, somos naciones soberanas, consideradas iguales en los términos de la carta de las Naciones Unidas. Podemos diferir respecto al poder económico y su influencia en el desarrollo de diversas partes del mundo, pero lo que hará que éste funcione será el respeto mutuo, esto es muy, muy importante. Y una cosa que no me gusta en absoluto es que me digan que he de "elegir esto o de lo contrario... ". Cuando un ministro me habla así, cosa que el secretario Blinken no ha hecho, pero otros sí, definitivamente yo no seré de ninguna manera intimidada, y espero que ningún otro país africano acepte ser tratado de esa manera.

Ya sabéis... Sobre Rusia... He intentado explicarlo muchas veces: Rusia es desde el punto de vista comercial, un socio económico poco relevante para Sudáfrica. Nuestro comercio con Rusia es inferior a los 4.000 millones de dólares anuales, frente a los 20.000 millones de dólares respecto a los Estados Unidos que antes mencioné. Así que, este temor de que estemos siendo empujados me parece totalmente infundado, respecto a nuestra relación cualquier otro país. Y hemos sido muy claros al declarar que nosotros abogamos realmente por la paz, porque sabíamos lo que sucedería, sabíamos que habría destrucción, que habría muerte, que habría desolación. Y eso es lo que todos estamos viendo, y lo que siempre hemos preguntado es ¿cuándo va a terminar todo esto? Hagamos todo lo posible por conseguir la paz.

Muchas gracias por la pregunta. Yo creo que cuando utilizas una estrategia, debes pensar con mucho cuidado sobre los tipos de tácticas que utilizarías. Porque la intención estratégica general podría ser la de abogar por la democracia y apoyarla en el continente africano. Sin embargo, si tu táctica es dirigirte a los países africanos y decirles, "escuchen, deben ser democráticos y aplicar nuestro modelo", creo que eso seguramente conducirá de un modo u otro al fracaso. Estoy de acuerdo con Tony en que todos los países y pueblos merecen ejercer sus derechos civiles y políticos, pero creo que, dada la experiencia historia, el enfoque tiene que ser diferente. Y yo recomendaría una mayor atención a las herramientas que los africanos hemos desarrollado, tales como el Mecanismo africano de revisión inter pares como una forma efectiva de abordar, en amplios debates, la gobernabilidad y la democracia, en vez de "ya haremos...". Hay 44 países africanos que ahora han acordado ser transparentes y evaluados bajo los principios africanos de democracia y buen gobierno del mecanismo de revisión entre pares, una herramienta extremadamente importante. Ya hemos tenido más de 40 evaluaciones de este tipo. Discutamos los resultados de esas evaluaciones con cada uno de los países africanos y veamos las áreas donde se encontraron brechas que deben abordarse. Y veamos cómo podemos trabajar juntos y de esa manera construir una plataforma hacia el objetivo que finalmente persigues. Pero venir y pretender aleccionar a un país diciéndole, ya sabes, “nosotros sabemos cómo funciona la democracia y venimos a decirte cómo hacerlo”, eso no funcionará, eso llevará al fracaso, así que necesitamos pensar de maneras diferentes. Creo que una de las lecciones que también debemos aprender, y de la que tal vez extraer lecciones, una de las experiencias de la que deberíamos extraer lecciones, es la realidad de que ha habido mucha injerencia externa en África y mucha de esa injerencia externa ha fomentado el conflicto en muchos países africanos, ha fomentado la inestabilidad. Esta es una realidad. Así que, en mi opinión, si bien puede haber preocupación por el grupo Wagner o Van Dyke, que es otro grupo de seguridad que operaba en Mozambique, también hay preocupación por los países que tienen intereses minerales en los países africanos y están en ellos como fuerzas desestabilizadoras.

Por lo tanto, creo que debemos examinar toda la plétora de problemas que dan lugar a la inseguridad, la mala gobernanza y la ausencia de democracia en el continente africano. No es problema de un solo país, es un fenómeno general resultante de la rica riqueza mineral de África y que la ha convertido en un importante objetivo de actores externos que no tienen en mente los intereses de África en absoluto. Entonces, los países son libres de establecer relaciones con diferentes países. ¿Países africanos que desean relacionarse con China?, que lo hagan, cualquiera que sea la particularidad de dichas relaciones. Nosotros no podemos ser parte de un conflicto entre China y los Estados Unidos de América, y he de decir que esto nos causa inestabilidad a todos porque afecta al sistema económico global. Nosotros esperamos de verdad que Estados Unidos y China alcancen un punto de acuerdo en el que todos los países podamos participar del desarrollo económico y el crecimiento, que es extremadamente importante para todos nosotros, y estos dos grandes poderes, las dos economías más grandes del mundo, tienen que encontrar una manera de trabajar juntos y permitirnos desarrollarnos.

★

China responde a EEUU: Un orden "liberal" no significa hacer lo que te de la gana.

 

Shanghai Eye – 02/06/2022

  Traducción del inglés: Arrezafe

The Paper: El secretario de Estado de EEUU, Antony Blinken, dijo en la celebración del centenario de la revista Foreign Affairs que China plantea "a largo plazo el desafío más serio para el orden basado en reglas". Señaló que la profunda diferencia entre EEUU y China es la siguiente: "El orden que hemos tratado de construir de manera muy imperfecta, pero esforzada, es de naturaleza profundamente liberal. El orden que China persigue es antiliberal". ¿Qué dice China sobre estas declaraciones?

Zhao Lijian: A principios de esta semana dejamos muy clara la posición de China sobre el llamado "orden internacional basado en reglas" de EEUU.

Blinken afirmó que han buscado construir un orden, aunque imperfecto, liberal. ¿Qué significa exactamente un orden "imperfecto" pero "liberal"? ¿Significa que EEUU puede hacer lo que quiera, mientras que otros países siempre deben seguir sus órdenes y alinearse con EEUU? ¿Significa que EEUU puede atacar militar y arbitrariamente a países soberanos, mientras otros países solo pueden mirar y guardar silencio? ¿Significa que EEUU puede imponer, arbitraria y unilateralmente, sanciones ilegales a países soberanos que otros países han de aceptar? ¿O significa que EEUU puede atacar y difamar sin escrúpulos a otros, privarlos de sus derechos, soberanía, seguridad y desarrollo, mientras que los demás países se han de resignar y sentarse de brazos cruzados con la boca cerrada? Esto no es liberal. Esto no es un orden. Esto es hegemonía, prepotencia e intimidación. Estas son reglas hechas por los EEUU y unos cuantos países.

No creo que los pueblos del mundo quieran el tipo de orden "imperfecto" pero "liberal" pregonado por Estados Unidos. Lo que quieren es un derecho igualitario y compartido, seguridad, desarrollo y prosperidad para todos. Ya es hora de que Estados Unidos reflexione sobre sí mismo y asuma responsabilidades reales por la paz y el desarrollo mundiales.

Hablando con franqueza, existe una profunda diferencia entre Estados Unidos y China. China siempre se ha comprometido a defender el orden internacional respaldado por la Carta de la ONU y el derecho internacional. Somos una fuerza para la paz mundial, para el desarrollo global y para la defensa del orden internacional. Lo que China defiende es el verdadero multilateralismo, el orden y las reglas internacionales universalmente reconocidas, que cuentan con el apoyo de la abrumadora mayoría de los países del mundo que las  observan y se benefician de ellas.

★

Desesperada visita de Blinken a África — Netfa Freeman

 

Popular Resistance.org - 27/11/2021

Traducción del inglés: Arrezafe

Antony Blinken y el presidente senegalés Macky Sall

África es clave en el desarrollo de la nueva Ruta de la Seda promovida por China, cuya presencia en el continente ha originado pánico en Washington, que ha enviado al Secretario de Estado Blinken con el fin de evitar lo inevitable mediante hipócritas intimidaciones, mientras su administración desestabiliza Etiopía y otras naciones africanas.

La visita oficial del Secretario de Estado Antony Blinken a África ha estado caracterizada por las típicas muestras de paternalismo e hipocresía con que Estados Unidos suele tratar a África, pero esta vez con una sutil diferencia. Aparentemente, sus reuniones con los jefes de estado de Kenia, Nigeria y Senegal, tenían como objetivo abordar la pandemia de COVID-19, "reconstruir" una economía global más inclusiva, combatir la crisis climática, revitalizar la democracia y promover la paz y la seguridad.

El desafortunado papel de Estados Unidos en todas estas cuestiones es notorio y dificulta la condescendencia con la que ahora parece querer tratar a África. Retorciendo su argumento, y en velada referencia al ataque del 6 de enero al Capitolio, Blinken admitió ante un grupo de activistas de derechos humanos en Nairobi, Kenia, que "Estados Unidos tampoco es inmune a estos desafíos", siendo también vulnerable a la desinformación, la corrupción, la violencia política y la intimidación electoral.

El hecho es que EEUU, con el mayor número de muertes por COVID-19, se encuentra entre los países que menos han hecho para enfrentar la pandemia. Tampoco es un modelo en cuanto a la reducción de emisiones de CO2, dado que está a la cabeza de dichas emisiones. Un régimen oligárquico como el de Estados Unidos, en el que sólo los ricos tienen asegurados sus intereses políticos, no puede dar lecciones sobre democracia. Sin mencionar el hecho de que Estados Unidos es el principal responsable de la militarización del planeta con más de 800 bases en todo el mundo involucradas en innumerables operaciones militares, operaciones que son en gran parte desconocidas para la mayoría de la población estadounidense.

Aún así, Blinken se las arregló para instruir a los africanos en Nigeria sobre derechos humanos y autoritarismo. Bajo su lenguaje codificado es fácil encontrar tanto lo sustancial de la misión de Blinken, como la más flagrante hipocresía de Europa y Estados Unidos, desesperadamente preocupado por la creciente presencia de China en África. El duopolio Demócratas/Republicanos siente que Estados Unidos perdió un terreno crucial en África durante la presidencia de Trump, dada la indiferencia de éste por África y su intención de sacar las fuerzas estadounidenses del Cuerno de África.

Como prólogo al viaje de Blinken a África, los principales medios de comunicación estadounidenses, como NBC Nightly News, “informaron” sobre la preocupación de Estados Unidos por la única base militar de China en Djibouti. ¡Como si los Estados Unidos no tuvieran al menos 29 bases militares en África!

Con un estilo mafioso y en referencia a los muchos contratos que China tiene con varios países africanos para la construcción de infraestructura, Blinken sugirió que la intención de Estados Unidos es "proteger" a los países africanos para que no asuman deudas que los puedan lastrar. Los préstamos de China, sin embargo, suelen tener intereses bajos o nulos, y se llevan a cabo con una política de no injerencia en los asuntos internos del país.

La memoria sirve para estar debidamente informados y recordar los infames préstamos del FMI y el Banco Mundial, dominados por Estados Unidos y Europa, las insuperables tasas de interés con que atan a los países africanos, y las condiciones vinculadas a estas trampas, que incluyen programas de reajustes estructurales y que obligan a África y a otros países colonizados a:

● Abrirse incondicionalmente a las inversiones extranjeras de corporaciones multinacionales capitalistas con escasos o nulos aranceles.

● Privatizar los servicios sociales.

● Reducir drásticamente o eliminar las protecciones para los trabajadores y la población local.

● Eximir a las industrias extractivas de las regulaciones medioambientales.

Incluso cuando la élite estadounidense y sus correligionarios europeos brindan su ayuda sin requerir reembolso, dicha ayuda se utiliza como arma política para imponer su voluntad al resto del mundo, método bien conocido de recompensar a los aliados y castigar a aquellos que se atreven a cuestionar el orden global impuesto por la supremacía blanca.

Durante su última escala en Senegal, Blinken expresó satisfacción por sus reuniones con diversos líderes africanos, pero agregó que "nosotros [los Estados Unidos] tenemos que ser juzgados por lo que hacemos, no simplemente por lo que decimos". Tales tópicos solo podían tener peso para la clase compradora en África porque, como señala Dave DeCamp en antiwar.com, “Durante las últimas dos décadas, mientras China construía infraestructuras en África, Estados Unidos estaba ocupado construyendo bases militares y librando guerras".

Por supuesto, en la reunión del Secretario de Estado con el presidente de Kenia, Uhuru Kenyatta, no se mencionó la guerra secreta de la CIA y el MI6 librada contra ciudadanos de dicho país por un equipo paramilitar entrenado por Estados Unidos que lleva a cabo redadas mortales contra kenianos sospechosos de trabajar con presuntos grupos terroristas. Enviar a Anthony Blinken con la misión de poner fin a la violencia en Etiopía equivale a enviar a Hillary Clinton a suavizar las tensiones en Libia. Hace sólo 6 meses, el Secretario de Estado de los Estados Unidos aludió a la intervención militar directa en Etiopía, amenazando: “Si los responsables de socavar una resolución de la crisis en Tigray no cambian de rumbo, deben contar con nuevas acciones de los Estados Unidos y la comunidad internacional".

Los millones de africanos que se manifestaron en todo el mundo el domingo pasado, en su mayoría etíopes del Cuerno de África, demuestran claramente que la intervención de Estados Unidos, en Etiopía en particular y África en general, no es bienvenida. Las soluciones centradas en las personas de los conflictos africanos requieren para su resolución procesos localizados en África y dirigidos por África, en la que el espacio para las nefastas agendas neocolonialistas occidentales está desapareciendo rápidamente.

★