 |
| IGNOMINIOSO IMPERIO (Lo que los Británicos le hicieron a la India) |
La participación de la
India en la economía mundial, cuando Gran Bretaña llegó a sus
costas, era del 23 por ciento, para cuando los británicos se fueron
se había reducido a menos del 4 por ciento. ¿Por qué? Simplemente
porque la India había sido gobernada en beneficio de Gran Bretaña.
La prosperidad de Gran
Bretaña durante 200 años fue financiada por su depredación de la
India. De hecho, la revolución industrial británica se basó en la
desindustrialización de la India.
Las tejedoras de telares
manuales, por ejemplo, mundialmente famosas, cuyos productos se
exportaban a todo el mundo. Estas tejedoras estaban haciendo muselina
tan ligera como el aire, se decía. Y Gran Bretaña irrumpió
rompiendo sus pulgares, destruyendo sus telares, imponiendo aranceles
e impuestos sobre sus telas y productos y, por supuesto, comenzaron a
tomar su materia prima de la India y a comercializar sus telas
manufacturadas inundando los mercados mundiales, con lo cual se
convirtió en el producto de los oscuros y satánicos molinos de la
Inglaterra victoriana.
Eso supuso convertir en
mendigos a los tejedores de la India, que pasó de ser un exportador
mundialmente famoso de confección ropa, a ser un importador, y de
tener el 27 por ciento del comercio mundial a tener menos del 2 por
ciento.
Mientras tanto, los
colonialistas como Robert Clive compraron sus podridos barrios de
Inglaterra merced al botín extraído de la India. Y los británicos
tuvieron el descaro de llamarlo “Clive de la India”, como si
perteneciera al país, cuando lo único que hizo fue asegurarse de
que gran parte del mismo le perteneciera.
El hecho es que, a
finales del siglo XIX la India ya era la vaca lechera más grande de
Gran Bretaña, el mayor comprador mundial de bienes y exportaciones
británicos, y la fuente de empleo, generosamente pagado, de los
funcionarios públicos británicos. Literalmente pagamos por nuestra
propia opresión. Y, como se ha señalado, las florecientes familias
victorianas británicas que obtuvieron su dinero con la economía
esclavista. Una quinta parte de las élites de la clase adinerada en
Gran Bretaña en el siglo XIX se enriquecieron transportando a 3
millones de africanos a través de los mares. Y, de hecho, en 1833,
cuando se abolió la esclavitud, lo que sucedió fue que se pagó una
indemnización de 20 millones de libras, no como reparación a
quienes perdieron la vida o sufrieron o fueron oprimidos por la
esclavitud, sino a quienes perdieron los bienes obtenidos mediante la
misma. La familia misma de Gladstone, el gran héroe liberal, fue una
de las que se beneficiaron de esta compensación.
Entre 15 y 29 millones de
indios murieron de hambre en las hambrunas inducidas por los
británicos. El ejemplo más famoso fue, por supuesto, la gran
hambruna de Bengala durante la Segunda Guerra Mundial, cuando 4
millones de personas murieron porque Winston Churchill
deliberadamente procedió a desviar suministros esenciales de civiles
en Bengala para nutrir las robustas reservas de los estómagos
europeos. Dijo que, de todos modos, la inanición de los bengalíes
descalzos importaba mucho menos que la de los robustos griegos. La
cita de Churchill es real. Y cuando funcionarios británicos
conscientes le escribieron y le señalaron que la gente se estaba
muriendo de hambre a causa de esta decisión, escribió
maliciosamente en los márgenes del documento: "¿Por qué no ha
muerto Gandhi todavía?"
 |
| "Odio a los indios. Son un pueblo bestial con una religión bestial. La hambruna fue su culpa por reproducirse como conejos". -Winston Churchill |
Por lo tanto, todas las
nociones de que los británicos estaban tratando de hacer su empresa
colonial a partir del despotismo ilustrado para tratar de llevar los
beneficios del colonialismo y la civilización a los atrasados... Lo
siento, la conducta de Churchill en 1943 es simplemente un ejemplo
de los muchos que dieron luz a este mito.
La violencia y el racismo
fueron la realidad de la experiencia colonial. Y no es de extrañar
que el sol nunca se haya puesto en el imperio británico, porque
incluso Dios no podía fiarse del inglés en la oscuridad.
Tomemos la
Primera Guerra Mundial como un ejemplo muy concreto. Déjenme
decirles lo que, en términos meramente cuantitativos, supuso para la India la Primera Guerra Mundial. Una sexta parte
de todas las fuerzas británicas que lucharon en la guerra eran
indios: 54.000 indios perdieron la vida en esa guerra, 65.000
resultaron heridos y otros 4.000 permanecieron desaparecidos o en
prisión.
Los contribuyentes indios
tuvieron que pagar 100 millones de libras, en dinero de aquel tiempo.
India suministró 17 millones de cartuchos, 600.000 rifles y
ametralladoras, 42 millones de prendas fueron cosidas y enviadas
fuera de la India y 1.3 millones de personal indio sirvieron en esta
guerra.
Pero no solo eso, la
India tuvo que suministrar 173.000 animales, 370 millones de
toneladas de suministros y, al final, el valor total de todo lo que
se extrajo de la India, que por cierto estaba sufriendo una recesión
en ese momento que, incrementó la pobreza y el hambre, fue, en
dinero de hoy, 8 mil millones de libras. ¿Quieren cuantificación?,
está disponible.
La Segunda Guerra
Mundial, fue aún peor: 2.5 millones de indios en uniforme. Cuesta
creerlo, de la deuda total de guerra de Gran Bretaña, de 3 mil
millones de libras en 1945, 1.25 mil millones se le debían a la
India, pero en realidad nunca se le pagó.
Alguien mencionó
Escocia. Bueno, el hecho es que el colonialismo en realidad cimentó
la unión con Escocia. Los escoceses habían intentado establecer
colonias antes de 1707, lamento decir que fallaron. Pero, por
supuesto, llegó la unión y la India estaba disponible y allí
obtuvieron empleo un desproporcionado número de escoceses
comprometidos en esta empresa colonial como soldados, como
comerciantes, como agentes, como empleados. Y fueron las ganancias
obtenidas en la India lo que trajo prosperidad a Escocia, sacándola
de la pobreza. Ahora que India ya no está disponible, no es de
extrañar que los vínculos se estén debilitando.
Respecto a los
ferrocarriles, permítanme decirles en primer lugar, que los
ferrocarriles y las carreteras se construyeron realmente para servir
los intereses británicos y no los de la población local, pero puedo
agregar que en muchos países se han construido ferrocarriles y
carreteras sin que para hacerlo haya sido necesario su colonización
previa.
Fueron diseñados para
transportar las materias primas que, desde el interior hasta los
puertos, se enviaban a Gran Bretaña. Y el hecho es que, en materia
de transporte, las necesidades del pueblo indio, del jamaicano o la
de otros pueblos colonizados, eran necesidades incidentales. No se
intentó de ninguna manera igualar la oferta con la demanda. Por el
contrario, en realidad, los ferrocarriles indios se construyeron con
incentivos masivos ofrecidos por los británicos a los inversionistas
británicos, garantizados con los impuestos indios, pagados por los
indios, con el resultado de que en realidad teníamos una milla de
ferrocarril indio que costaba el doble que construir la misma milla
en Canadá o Australia porque había mucho dinero que se pagaba en
rendimientos extravagantes. Gran Bretaña obtuvo todos los
beneficios, controló la tecnología, suministró todos los equipos y
todas estas ganancias se produjeron para la empresa privada británica a
cuenta del riesgo público indio. Ese fue el "logro" del ferrocarril.
Oímos hablar de ayuda,
la ayuda británica a la India. Bueno, les diré que la
ayuda británica a la India es aproximadamente el 0,4% del PIB de la
India. El gobierno de la India en realidad gasta más en subsidios a
los fertilizantes, lo que podría ser una metáfora apropiada para
dicho argumento.
