Materia
Crítica 10/9/2018
El constitucionalismo en España al
albor del siglo XX
El príncipe alemán Clodoveo
Hohenlohe representaría al kaiser Guillermo I en los funerales de
Alfonso XII. Hohenlohe, que posteriormente sería canciller desde
1894 a 1900, dejaría por escrito su juicio sobre el
constitucionalismo español:
"Dijérase que todo se reduce
aquí a satisfacer a los 100.000 españoles de las clases
distinguidas, proporcionándoles destinos y haciéndoles ganar
dinero. El pueblo parece indiferente. Esto prueba que el gobierno
actual tiene las elecciones en sus manos y aun se cuida de que sean
elegidos algunos miembros de la oposición. Todo ello constituye un
sistema de explotación de lo más abyecto, una caricatura de
constitucionalismo, frases y latrocinio"
Manuel Tuñón de Lara / La España
del siglo XIX
A constitution for the few:
ResponderEliminarhttps://www.npsd.k12.nj.us/cms/lib04/NJ01001216/Centricity/Domain/119/Constitution_as_economic_document_YES_00001.PDF
The framers of the Constitution could
agree with Madison when he wrote in
the same Federalist No. 10 that "the most
common and durable source of faction
has been the rations and unequal distribution
of property. Those who hold and
those who are without property have
ever formed distinct interests in society"
and "the first object of government" is
"the protection of different and unequal
faculties of acquiring property"
Al mismo tiempo:
https://contrainformacion.es/george-orwell-afirmaba-que-en-la-guerra-civil-espanola-hubo-una-revolucion-obrera-y-campesina-que-oculto-la-prensa-nacional-y-europea/
“Lo que había ocurrido en España no era sólo una guerra civil, sino el inicio de una revolución. Esto es lo que la prensa antifascista europea ha tratado de ocultar reduciendo todo a una cuestión de fascismo contra democracia y pasando por alto en lo posible el aspecto revolucionario. En Inglaterra sólo se dieron dos versiones de la guerra en España: la versión de la derecha de unos patriotas cristianos enfrentados a unos bolcheviques con las manos manchadas de sangre, y la izquierda de caballeros republicanos aplastando una revuelta militar (…) El mundo entero estaba decidido a impedir que se produjera una revolución en España”, remachaba Orwell.
Saludos, Anónimo. Orwell tenía razón. La burguesía europea tenía pánico a verse atrapada entre dos frentes revolucionarios (URSS y España) y que, además, cundiera el ejemplo en los demás países. Como se pudo comprobar más tarde, prefirieron apoyar tácitamente a Franco antes que a la República. La IIGM es un intento desesperado de la burguesía para detener el avance del comunismo en Europa.
EliminarGracias por los enlaces.
Desde Carlos I hasta hace un siglo España, y más en concreto Castilla, ha sido la finca particular de unos reyes miserables que la veían como su almacén de hombres y dinero para sus caprichos "emperatoriales". Solo hay que ver las guerras en las que nos metieron, ¿qué coño hacíamos en Flandes? pues nada, gente valiente, con la valentía que tiene el que se sabe olvidado y acorralado, con hambre, son sueldos que no cobraban, todavía defendían a unos sinvergüenzas que decían ser España.
ResponderEliminarEsa "patria" España tapo al Estado, los generales purpurados con sus soldados (curas de misa y olla), los cortesanos vagos, los nobles perezosos y toda un recua de miserables viven del esfuerzo de toda una nación.. Ahora pasa lo mismo, más moderno, pero lo mismo ¿sabes que tu no te puedes presentar a nada sin un aval firmado por notario? ¿porque? ¿porque las listas cerradas? ¿no tiene la gente criterio ni decisión para votar a quien a él le de la gana?. Pues no, tenemos que votar a una lista sobre la que no decidimos, a unas personas que no decidimos y con un sistema que prima que para unos un escaño valga 40.000 votos y para otros un 1.000.000 y nadie, excepto unos pocos como yo, hablamos de esto... Vivimos un sistema que prima a los pelotas del partido, ¡¡¡que bien has hablado líder!!!, ¡¡¡dales caña jefe!!!, ¡¡¡Ahi, ahi ... oraculo!!!! Forma una casta (esto de la casta ya lo decía yo hace 15 años, ojo) aparte, es el triunfo del gris, del mediocre tirando a malo, de la falta de personalidad y es la ruina de cualquier estado...
"El Estado: de fundador se convierte en obrero; no es ya el genio de la colectividad que la fecunda; la dirige y la enriquece sin atarla; es una vasta compañía anónima de seiscientos mil soldados, organizada para hacerlo todo, la cual, en lugar de servir de ayuda a la nación, a los municipios y a los particulares, los desposee y los estruja. La corrupción, la malversación, la relajación, invaden pronto el sistema; el Poder, ocupado en sostenerse, en aumentar sus prerrogativas, en multiplicar sus servicios, en engrosar su presupuesto, pierde de vista su verdadero papel y cae en la autocracia y el inmovilismo; el cuerpo social sufre; la nación, contra su ley histórica, entra en un periodo de decadencia" (Pierre Joseph Proudhon)
Ahora, naciones y estados son infraestructuras sometidas al poder y la codicia de las grandes corporaciones capitalistas, cuyo fin no es el bienestar del ser humano, sino convertir en mercancía todos los recursos del planeta, incluidos sus habitantes que ya no son personas, son "recursos humanos".
EliminarSi esto es globalmente así, en España se ve agravado por el desarme intelectual y moral de su población, desarme propiciado por esa casta oligárquica y parasitaria que mencionas. La corona nunca ha sido el símbolo de un proyecto colectivo y democrático, sino la jaula sobre la que se sienta la casta depredadora.
Que españistán es un cortijo está más claro que el agua, símplemente mirando las familias de caciques nos damos cuenta de que son siempre las mismas desde hace siglos. Clodovedo se pensó que el parlamento era una cámara de representación, cuando lo que es es una cámara comercial. Pero lo que nunca se imaginó es que el palco del Real Madrid tuviese más poder que toda la cámara junta.
ResponderEliminarSalud! Pablo Heraklio
Habrá que trasladar los leones del Congreso a las puertas del Santiago Bernabéu. :)
EliminarSalud!
Pues por aquellos entonces el pueblo era mucho más consciente solidario y hasta culto que hoy día, así que, que diríamos de la situación actual en la que encima despereciamos a aquellos otros españoles y nos creemos más libres y conocedores del mundo en que vivimos.
ResponderEliminar(El aparato estatal de entonces no disponía de los medios ni la tecnología de ahora para dominarnos y controlarnos y era mucho más ineficaz que ahora. La clase rural era mayor, más cohesionada, más solidaria, más políticamente activa y culta y más libre por falta de medios para su represión).
Salud!
Buenas... dices
Eliminar"entonces el pueblo era mucho más consciente solidario y hasta culto que hoy día, así que, que diríamos de la situación actual en la que encima despereciamos a aquellos otros españoles y nos creemos más libres y conocedores del mundo en que vivimos."
¿Estás seguro de lo que dices?, porque yo creo que era precisamente todo lo contrario, pero solo es una opinión...
Un saludo
Ufff... no sé yo, Piedra. La red de la Iglesia estaba proporcionalmente tan extendida como lo está hoy la tecnología de control. De hecho, aún hoy, sigue habiendo en España más ermitas, iglesias, capillas y templos que repetidores de telecomunicaciones.
EliminarSalud!