25 agosto, 2021

El Gobierno murciano estudia... ¡impulsar el turismo en el Mar Menor! (¡Chúpate esa!)

 


El presidente de la Comunidad, Pedro Antonio Sánchez, planteó a los representantes del sector turístico y empresarial de Cartagena un conjunto de iniciativas para la promoción e impulso del Mar Menor y avanzó en un calendario de actuaciones y plazos para su desarrollo.


Mar Menor, asfixia mayor


En concreto, el Gobierno regional va a diseñar un modelo de sostenibilidad y de excelencia turística... 




...para el futuro del Mar Menor y situarlo como atractivo internacional con una oferta diferente. "Estamos ante una de las referencias más importantes de la Región de Murcia para su dinamización* económica", dijo el consejero de Desarrollo Económico, Turismo y Empleo, Juan Hernández, al término de la reunión.

* Dinamización. Este palabrazo les chifla a estos "democráticos" trileros. ¡No veas cómo rellena las enormes grietas provocadas por la incompetencia y el mangoneo!





En breve, ni las medusas podrán sobrevivir en estas mortecinas aguas




24 agosto, 2021

Former British Soldier Destroys Official Afghanistan Narrative

 



Aproximadamente 240.000 muertos y billones de dólares después, Afganistán sigue sumida en la pobreza y vuelve a estar en manos de los talibanes.


"España gastó casi 4.000 millones de euros en la guerra de Afganistán" (Público).





Lo que Fidel Castro significa para nosotros ———— Vijay Prashad

 

Fidel Castro con Indira Gandhi, Nueva Delhi, 1983


Alainet - 16/08/2021

Original en inglés: MIDWESTERN MARX


La primera vez que vi a Fidel Castro en persona fue durante la reunión del Movimiento de Países No Alineados (MNOAL) en Nueva Delhi, en 1983. Castro había venido a ceder la presidencia del MNOAL de Cuba, que acogió la reunión de 1979, a la India. Fue recibido en el aeropuerto de Delhi por la primera ministra india Indira Gandhi, a la que llamó hermana.


En la reunión, Castro fue la estrella. No sólo mantuvo unidos a los 101 países que se reunieron bajo un liderazgo totalmente nuevo. El indio Nehru, el egipcio Nasser, el indonesio Sukarno y el yugoslavo Tito –los fundadores del MNOAL en 1961– ya no estaban presentes; los nuevos nombres eran Gandhi y Castro con nuevos líderes revolucionarios como el granadino Maurice Bishop y el nicaragüense Daniel Ortega. Incluso cuando muchos miembros del MNOAL se alejaron del Proyecto del Tercer Mundo, sus líderes recurrieron a Castro para que dijera lo que habían empezado a ocultar en el fondo de sus corazones.


El nuevo contexto era nefasto: México se declaró en bancarrota en 1982 debido a la creciente crisis de la deuda del Tercer Mundo, con veintiún países presentes en la sala afligidos por las dificultades de pago (dos años después, Brasil abrió un proceso penal contra el ex ministro Delfim Neto por mala administración del dinero público). La deuda total ascendía a cerca de un billón de dólares, y la mayor parte se debía a bancos privados. La mayoría de los países presentes en la sala se enfrentaban a graves problemas de impago. El Fondo Monetario Internacional (FMI) les había pedido que entraran en un Programa de Ajuste Estructural, lo que significaba subordinar su propia estrategia de desarrollo nacional a los intereses de los bancos ricos y los tenedores de bonos ricos. La catástrofe era evidente.


Fidel Castro utilizó la reunión del MNOAL de 1983 y una reunión sobre la deuda celebrada en La Habana en 1985 para instar a los miembros del Tercer Mundo a realizar una huelga de la deuda. Los Estados del MNOAL no aceptaron una huelga de la deuda, pero la comisión económica del MNOAL –presidida por Nicaragua– elaboró una declaración contundente sobre la asfixia financiera. Era necesario un nuevo sistema monetario internacional para "poner fin al dominio de ciertas monedas de reserva, garantizar a los países en desarrollo un papel en la toma de decisiones, asegurando al mismo tiempo la disciplina monetaria y financiera en los países desarrollados y un trato preferencial para los países en desarrollo". El objetivo que estaba sobre la mesa era reavivar el debate sobre el Nuevo Orden Económico Internacional, aprobado por la Asamblea General de la ONU en 1974, y que ahora es un punto de discusión que emana de Cuba.


Recuerdo los 1,90 mts. de Fidel Castro navegando por los pasillos, hablando con los delegados, instándoles a centrar la atención en la asfixia financiera de nuestros sueños. Castro no sólo hizo el trabajo político clave –garantizar que el palestino Yasser Arafat permaneciera en la reunión tras un enfrentamiento con la secretaría del MNOAL– sino que recordó al Tercer Mundo su misión, a saber, defender los derechos de la mayor parte de la humanidad contra el casino del capitalismo y las armas del imperialismo. Cuando Castro hablaba, sonreía, y su sonrisa iluminaba la sala incluso cuando decía al mundo las verdades clave de nuestro tiempo. En 1983, el dilema clave de la humanidad era la crisis de la deuda. Castro centró nuestra atención en el gran exceso de deuda, que se utilizaba entonces y se utiliza ahora para privar de los recursos necesarios a los proyectos de liberación nacional.


En la reunión de La Habana en 1985, Castro movilizó todas las herramientas de su enorme gama retórica para hacer un punto clave: la deuda no puede ser atendida, y no puede ser pagada. "Me culpan por decir que la deuda no se puede pagar. Deberían culpar a Pitágoras, Euclides, Arquímedes, Pascal (o Lobachevski), o cualquier matemático antiguo, actual o moderno que prefieran. Las matemáticas y las teorías de los matemáticos son las que demuestran que la deuda no se puede pagar". Sigue siendo impagada e impagable. Durante la actual pandemia, 64 países gastaron más en el servicio de la deuda que en el pago de la sanidad.


En cada momento de su vida, Fidel Castro atendió la crisis del momento y centró la atención en ella: el intento del imperialismo de impedir la descolonización, el belicismo de los estados imperialistas, el crecimiento de los casinos financieros, la terrible catástrofe climática, la guerra informativa imperialista contra las ideas de la humanidad… Cada uno de estos grandes dilemas necesitaba atención, pero debido a la guerra informativa de las instituciones imperialistas, no se abordaron adecuadamente. El papel de Castro era lograr que los que estábamos en lugares como la India fuéramos el altavoz de la humanidad, para plantear el tipo de cuestiones que necesitábamos decir.


La segunda vez que vi a Fidel Castro en una reunión internacional fue en 2001, durante el Congreso Mundial contra el Racismo en Durban (Sudáfrica). El pueblo sudafricano había derrocado el régimen del apartheid en 1994, con las cicatrices de esa terrible historia sin cicatrizar. Castro condenó sin tapujos el racismo y otras intolerancias, pero vinculó –en su estilo característico– la lacra del racismo a la actual crisis de la deuda. "Están las enormes e impagables deudas, los dispares términos de intercambio, los ruinosos precios de los productos básicos, la explosión demográfica, la globalización neoliberal y los cambios climáticos que producen largas sequías alternadas con lluvias e inundaciones cada vez más intensas. Se puede demostrar matemáticamente que esta situación es insostenible", dijo. Por ello y por la expoliación de la época colonial, Castro abogó por las reparaciones como un "deber moral con las víctimas del racismo", es decir, con las víctimas del colonialismo, la esclavitud y el genocidio.


Todavía puedo oír su voz, una voz de gran claridad moral que el mundo escuchó desde su discurso en la sala de audiencias de 1953 ("La historia me absolverá") hasta su columna de 2016 en Granma ("El incierto destino de la especie humana").


Lo que definió la gran contribución internacional de Castro no es sólo su liderazgo de la Revolución Cubana, que fue considerable, sino su papel como el gran maestro para el Tercer Mundo de la terrible violencia del imperialismo y el capitalismo, que se manifestó en el hambre y la desolación ambiental, la guerra y las garras del beneficio.


La voz de Castro era aguda, pero no era sólo su voz. Era la voz del Tercer Mundo, una voz que comprobaba constantemente si no se alejaba del pulso de la esperanza. Cuando Fidel se dirigió a la inmensa multitud en La Habana en 1959, se dirigió a su camarada más cercano, Camilo Cienfuegos, y le preguntó: “¿Voy bien, Camilo?”; Camilo, que murió trágicamente en un accidente aéreo unos meses después, respondió: “Vas bien, Fidel”.


Vas bien, Fidel, tus palabras y tu legado son sabia inspiración para nosotros.


●


23 agosto, 2021

Hace 100 años: Reino Unido impone un rey en Irak

 

Coronación de Faisal I, rey del Irak controlado por los británicos


WSWS.ORG – 23/08/2021

  Traducción del inglés: Arrezafe


El 23 de agosto de 1921, Faisal I fue entronizado como rey del recién creado estado de Irak, que bajo mandato de la Sociedad de Naciones permanecía bajo el dominio del Imperio Británico.


Las autoridades británicas habían decidido en marzo que Faisal sería una mejor opción que gobernar el territorio directamente, dado que era conciliador con el imperialismo pero tenía reputación de líder nacionalista. Los antiguos territorios otomanos que comprendían los estados modernos de Israel, Palestina, Irak, Siria y Líbano, que los franceses y los británicos se habían dividido entre ellos después de la Primera Guerra Mundial, bullían de un sentimiento nacionalista antiimperialista.


Faisal había sido jefe titular del gobierno en el efímero reino árabe de Siria, de inspiración nacionalista, en marzo de 1920, reino que fue suprimido por las fuerzas francesas y británicas.


Faisal fue alentado a hacer campaña entre los iraquíes, para quienes era prácticamente desconocido, por figuras imperialistas como T.E. Lawrence y la arqueóloga Gertrude Bell, quien, según algunos, era el verdadero poder tras el trono de Faisal. (Bell fue en parte responsable de privar a la población kurda de Irak, Siria y Turquía de su propia patria). Faisal se convirtió en rey tras un plebiscito en el que un 93 por ciento votó a su favor.


Creada artificialmente, Irak se fundó a conveniencia de los gobernantes británicos. La intelectualidad nacionalista de la población árabe era en su mayor parte panarabista, un sentimiento con el que Faisal jugaría durante los próximos 12 años de su gobierno. Faisal aconsejó a los franceses durante la Gran Revuelta Drusa en Líbano y Siria, en 1925. Apoyó la inmigración judía a Palestina, pero se opuso, al menos públicamente, a la formación de un estado judío. Durante su coronación, la banda tocó el himno británico, "God save the King".

●


Faisal II con el dictador Franco en Madrid, presenciando el "desfile de la Victoria"

Noticia de la muerte de Faisal II y la caída de la monarquía títere.
El imperio británico se desmoronaba.


22 agosto, 2021

La guerra oculta de Israel por el agua — Ramzy Baroud

 


The Palestine Chronicle – 11/08/2021

  Traducción del inglés: Arrezafe


El asesinato del "amenazante" técnico del agua palestino. Sobre las guerras en la sombra en Cisjordania


Shadi Omar Lotfi Salim, 41 años, asesinado por el ejército israelí

Hay una guerra soterrada de Israel contra los palestinos, una guerra poco conocida y de la que rara vez se habla. Es la guerra del agua, que se ha estado gestando durante décadas.


El 26 y 27 de julio, tuvieron lugar dos incidentes, separados pero intrínsecamente relacionados, en el área de Ein al-Hilweh en el valle ocupado del Jordán y cerca de la ciudad de Beita, al sur de Nablus.


En el primer incidente, los colonos judíos del asentamiento ilegal de Maskiyot comenzaron la construcción en el manantial Ein al-Hilweh, que ha sido una fuente de agua dulce para las aldeas y cientos de familias palestinas en esa zona. La toma del manantial se ha estado desarrollando durante meses, todo bajo la atenta mirada del ejército de ocupación israelí.


Ahora, Israel se ha anexado el manantial Ein al-Hilweh, así como la mayoría de los recursos terrestres y hídricos del valle del Jordán.


Apenas 24 horas después, Shadi Omar Salim, un empleado municipal palestino, fue asesinado por soldados israelíes en la ciudad de Beita. El ejército israelí emitió rápidamente una declaración en la que, como era de esperar, culpó al palestino de su propia muerte.


Según declaró el ejército israelí, la víctima se acercó a los soldados de "manera amenazante", mientras sostenía "lo que parecía ser una barra de hierro", antes de ser abatido a tiros.


Si lo de la “barra de hierro” fuera cierto, podría explicarse por la sencilla razón de que Salim era un técnico de agua. De hecho, en el momento de ser abatido Salim se dirigía a abrir las tuberías que abastecen de agua a Beita y otras áreas adyacentes.


Beita, que ha sido testigo de mucha violencia en las últimas semanas, se enfrenta a una amenaza existencial. Se ha construido un asentamiento judío ilegal, llamado Givat Eviatar, en la cima de la montaña palestina Sabih, en árabe, Jabal Sabih. Como de costumbre, cada vez que se construye un asentamiento judío, la vida y el sustento de los palestinos se ven amenazados, de ahí las protestas palestinas que tienen lugar en la zona.


La lucha palestina en Beita es una muestra de una lucha más amplia en la que civiles desarmados se enfrentan a un estado colonial y a sus colonos que, en última instancia, desean reemplazar aldeas y ciudades palestinas por asentamientos judíos.


Hay otra faceta que se puede considerar habitual, la coomplicidad del ejército israelí y los colonos judíos, trabajando juntos para limpiar étnicamente a los palestinos: Mekorot. Esta última es una empresa de agua israelí de propiedad estatal que literalmente roba agua palestina y se la vende a los palestinos a un precio exorbitante.


Como era de esperar, Mekorot también opera cerca de Beita. Salim fue asesinado porque su trabajo, que consistía en suministrar agua a la población de Beita, suponía una amenaza directa para los planes coloniales israelíes en esta región.


Situemos esto en un contexto más amplio. Israel no solo ocupa la tierra palestina, sino que también usurpa sistemáticamente todos sus recursos, incluida el agua, en flagrante violación del derecho internacional que garantiza los derechos fundamentales de una nación ocupada.


La Cisjordania ocupada obtiene la mayor parte de su agua del Acuífero de la Montaña, que se divide en tres acuíferos más pequeños: el acuífero occidental, el acuífero oriental y el acuífero nororiental. En teoría, los palestinos tienen mucha agua, suficiente al menos para cumplir con la asignación de agua mínima requerida de 102-120 litros por habitante diarios, según lo recomendado por la Organización Mundial de la Salud (OMS). En la práctica, sin embargo, esto no se cumple. Lamentablemente, Israel se apropia directamente de la mayor parte del agua de estos acuíferos. Algunos lo llaman "captura de agua", los palestinos lo llaman, con mayor exactitud, "robo".


Mientras que en Israel el consumo diario de agua per cápita se estima en 300 litros, los colonos judíos ilegales en Cisjordania consumen más de 800 litros por día. Esta última cifra se torna más escandalosa aún si se compara con la exigua cantidad de que la dispone un palestino: 70 litros por día.


Este problema se acentúa en la denominada "Zona C" de Cisjordania, por una razón. El "Área C" tiene casi el 60 por ciento del tamaño total de Cisjordania y, a diferencia de las "Áreas A" y "B", es la zona menos poblada. Es, en su mayor parte, tierra fértil que incluye el Valle del Jordán, conocido como el "granero de Palestina".


A pesar de que el gobierno israelí había decidido, en 2019, posponer la anexión formal de esa área, la anexión, de facto, ha estado en vigor durante años. La apropiación ilegal del manantial Ein al-Hilweh por colonos judíos ilegales es parte de una estratagema mayor que tiene como objetivo apropiarse del valle del Jordán, un dunum, un manantial y una montaña a la vez.


De los más de 150.000 palestinos que viven en la "Zona C", casi el 40 por ciento, más de 200 comunidades, sufren "una grave escasez de agua potable". Esa escasez podría remediarse si se permitiese a los palestinos perforar nuevos pozos, ampliar los actuales o utilizar tecnologías modernas para asignar otras fuentes de agua dulce, pero el ejército israelí no solo les prohíbe hacerlo, sino que incluso el agua de lluvia está prohibida para los palestinos.


"Israel controla incluso la recogida de agua de lluvia en la mayor parte de Cisjordania y las cisternas dispuestas para tal fin, pertenecientes a las comunidades palestinas a menudo son destruidas por el ejército israelí", concluyó un informe de Amnistía Internacional, publicado en 2017.


Desde entonces, la situación empeoró aún más, especialmente desde que la idea de anexar oficialmente un tercio de Cisjordania obtuvo un amplio apoyo en la Knesset y la sociedad israelíes. Ahora, cada movimiento realizado por el ejército israelí y los colonos judíos en Cisjordania está dirigido hacia ese fin, controlando la tierra y sus recursos, negando a los palestinos el acceso a sus medios de supervivencia y, en última instancia, limpiándolos étnicamente por completo.


Las protestas de Beita continúan, a pesar del alto precio que se paga. En junio pasado, un niño de 15 años, Ahmad Bani-Shamsa, fue asesinado cuando una bala del ejército israelí lo alcanzó en la cabeza. En ese momento, Defense for Children International-Palestine emitió una declaración en la que afirmaba que Bani-Shamsa no representaba ninguna amenaza para el ejército israelí.


La verdad es que Beita está bajo constante amenaza israelí, así como el Valle del Jordán, la "Zona C", Cisjordania y toda Palestina. La protesta en Beita es una protesta por los derechos a la tierra, los derechos al agua y los derechos humanos básicos. Bani-Shamsa y, más tarde, Salim, fueron asesinados a sangre fría simplemente porque sus protestas eran inconvenientes para el gran diseño del Israel colonial.


Lo irónico de todo esto es que Israel parece amar todo cuanto a Palestina se refiere, la tierra, los recursos, la comida e incluso su fascinante historia, pero no a su población indígena, los propios palestinos.


20 agosto, 2021

El Afganistán Socialista (1978-1992). Afganistán como nunca te lo han contado

 

EL BLOG DE JULIÁN – 28/09/2015


Si te hablo de Afganistán, seguramente, la primera imagen que llegará a tu mente será: Burka, país atrasado, país cuasimedieval, pobre y lleno de miseria, ocupado militarmente por la OTAN. Recordarás a Al-Qaeda, el 11-S y a Bin Laden. Un país donde la vida tiene que ser un infierno, de hecho, parte de los refugiados que llegan en este momento a Europa son de allí: 14 años después el país ocupado por EE.UU es una cloaca de miseria, opresión y pobreza.


Sin embargo, con toda probabilidad, desconozcas que hubo un pasado donde Afganistán consiguió liberarse de las cadenas de la Edad Media y entrar en la Edad Contemporánea como una locomotora. Donde ese país, hoy atrasado, superaba en algunos aspectos, que luego veremos, a la España de aquella época: El Afganistan Socialista.


Estudiantes en 1986. Kabul


Esa explosión de avances llegó gracias a la Revolución de Saur, una revolución popular que estalla gracias a la acción de los comunistas afganos. Tras la represión desencadenada por el régimen anterior, la Revolución cuaja en abril de 1978 y triunfa. El nombre de la Revolución de Saur le viene del nombre persa del mes, por lo que también se le llama La Revolución Roja de Abril.

Bandera de la RPDA en 1978-1979

Bandera de la RPDA desde 1980


Un revolucionario y ambicioso programa de Reformas


Programa de alfabetización impartido por mujeres. 1979. Zona rural de Afganistán


El gobierno marxista de Taraki inició un programa de amplios cambios en la sociedad afgana. Para empezar, eliminó la usura (medida de la que se beneficiaron once millones de campesinos), inició una campaña de alfabetización (por primera vez en las escuelas se enseñó en las lenguas nativas de los alumnos y también asistían mujeres), implantó una muy radical reforma agraria, separación total de la Religión y el nuevo Estado (que, en virtud de la Ley, pasaba a ser constitucionalmente laico), eliminó el cultivo del opio, legalizó los sindicatos y estableció una ley de salario mínimo para subir sueldos a los trabajadores y trabajadoras afganas.


Trabajadora en una fábrica, 1983


Niños y niñas en clase, años 80, durante la RPDA


Mujeres en clase. 1981. Kabul. RPDA


Mujeres milicianas para combatir a los muyahidines islamistas financiados por EEUU, 1980


El gobierno de Taraki también promovió la igualdad de derechos para las mujeres: permiso de no usar velo si así lo deseaban, permiso de transitar libremente y conducir automóviles, abolición de la compra de mujeres, integración de mujeres al trabajo y a estudios universitarios, así como a la vida política con cargos públicos.


Los comunistas afganos tomaron medidas para sacar al Pueblo del atraso y la miseria. En un primer momento distribuyeron tierra a 250 mil campesinos, abolieron todas las deudas contraídas por los campesinos con los terratenientes, liberaron 8 mil presos políticos, declararon la educación universal para ambos sexos.


La tasa de mortalidad infantil de menores de 5 años pasa de 380 en 1960 a 300 en 1988; el 80% de la población urbana accede a servicios de salud; el 63% de los niños y niñas realizan íntegramente el curso escolar en 1985-87; la esperanza de vida pasa de 33 años en 1960 a 42 en 1988. Centenares de miles de personas son alfabetizadas. Se aumenta en un 50% el número de médicos, se duplica el total de camas en los hospitales; se crean por primera vez jardines de infancia y casas de reposo para los trabajadores.


Manifestación del 1 de mayo, impensable hoy en Afganistan


El gobierno comunista se esfuerza en sacar a las mujeres del tremendo atraso y opresión que sufren: el analfabetismo femenino es reducido del 98 al 75 % y miles de mujeres afganas dejan de usar el chador. Se incorporan a la producción e integran los destacamentos populares de defensa de la revolución con las armas en la mano. Los afiliados del PDPA que practican la poligamia son expulsados del partido. Incluso se incorporan a la vida política: las mujeres son una décima parte de la militancia del PDPA, cifra insuficiente pero que es un gran avance en comparación con la exclusión absoluta que sufren hoy bajo el régimen de los talibanes. La vicepresidenta de la Unión de Mujeres Democráticas Safika Razmiha declaró en 1988: "Si no se logra la igualdad de la mujer en nuestra sociedad, es imposible avanzar por el camino del progreso social. Muchos miles de mujeres afganas aún están encerradas en los harenes, millones ocultan su rostro bajo el chador y el 75 % de ellas son analfabetas. La revolución afgana realiza un ingente trabajo para emancipar a la mujer. Pero la correlación de fuerzas es todavía favorable a los atrasos feudales".

Gracias a la Revolución de Saur, Afganistán permitió el divorcio en 1980, curiosamente, un año antes que España.


Estudiantes en la universidad de Kabul, 1981


Joven investigadora afgana en la Universidad de Kabul, 1987


Mujer en una protesta en Kabul tras atentado terrorista de EEUU, 1986


EEUU decide declarar la guerra a la Revolución de Saur, junto a sus aliados: Pakistan y Arabia Saudi


Estados Unidos vio la situación como una oportunidad única para debilitar a la URSS, y el movimiento esencialmente marcó el final de la era de la distensión iniciada por el ex Secretario de Estado Henry Kissinger. En 1978, los estadounidenses comenzaron a formar insurgentes y establecer emisiones de propaganda para Afganistán desde Pakistán. A principios de 1979, oficiales estadounidenses comenzaron a reunirse con los líderes insurgentes para determinar sus necesidades.De acuerdo con el entonces Consejero de Seguridad Nacional Zbigniew Brzezinski, la ayuda de la CIA a los insurgentes en Afganistán fue aprobado en julio de 1979.


Brzezinski dijo que la ayuda a los muyaidines, que se inició bajo la administración Carter con la intención de provocar la intervención soviética, fue impulsado de manera significativa en la administración Reagan.


Mohamed Taraki, primer presidente de la RPDA


¿Invasión de la URSS?


Cuando se habla de este hecho histórico en la bibliografía o en los medios de comunicación, se le califica de "invasión de Afganistán" o "invasión soviética", equiparándolo con episodios que protagoniza la URSS en Hungría (1956) o en Checoslovaquia (1968). Nada más lejos de la realidad. La URSS no invade Afganistán, sino que interviene tras recibir la petición por parte del Consejo Revolucionario. Esto explica que la intervención en Afganistán no despierte el mismo descontento que años atrás produjo la invasión del Pacto de Varsovia en Checoslovaquia.


De hecho no hay que olvidar dos datos: La Revolución de Saur se produce en 1978 y la entrada de tropas soviéticas es el 7 de diciembre de 1979, habiendo ya EE.UU empezado a financiar a los «rebeldes»


Y otro dato: La República socialista afgana SOBREVIVIÓ a la caída de la URSS durante meses, sin ayuda y luchando sola contra sus enemigos. La URSS desaparece en diciembre de 1991 y Kabul no es tomada hasta un año después, lo que demuestra la existencia de un apoyo importante y notable por parte de la población, teniendo en cuenta que de 1988 a 1992, la RPDA luchó sin más ayuda que la de su propio Ejército y las milicias comunistas.


Apoyo abierto por parte de EEUU a los islamistas, de entre los cuales acabará naciendo Al-Qaeda


EEUU no dudó, con el apoyo de Arabia Saudi, en financiar y armar a los "freedom figthers" Como en Siria y Libia ha pasado en los últimos años, EEUU no tuvo problema en apoyar a gente que, sumidos en un feroz fanatismo islamista, obedecían y servían a los poderes que les financiaban.


Reagan se reunía con ellos cómodamente en la Casa Blanca en el año 82.




Reagan llegó a decir de ellos:


"Ver los valientes afganos luchadores por la libertad contra modernos arsenales con simples armas de mano es una inspiración para aquellos que aman la libertad."


La misma AlQaeda tiene el origen de su nacimiento en Afganistán, algo que ha sido reconocido por la misma Hillary Clinton.


En 1981 se producen secuestros similares de ciudadanos soviéticos como estos. Fueron ejecutados como hoy ejecuta ISIS a sus capturados. Entonces, los medios de prensa, a ese acto, igual que a los coches bomba, le llamaban «luchar por la libertad»


Ciudadanos soviéticos capturados por los muyahidines. 1981. Fueron degollados y tiroteados.


Bin Laden era retratado en medios occidentales en los años 90 como un héroe de la libertad


Con la complicidad de la prensa occidental, donde se vendía que eran "rebeldes" que luchaban contra un "régimen". De hecho, ya estaba allí "informando" la conocida periodista de EL PAIS, Pilar Bonet, denunciada por la intoxicación de sus artículos sobre Ucrania en 2014.




O en los años 80, cuando era una constante (curiosamente escrito por la misma tipa que hoy escribe crónicas desde Ucrania) que los muyahidines eran «oposición armada», y quienes les combatían, «régimen».


Y por si fuera poco, incluso películas como RAMBO se dedicaban en Hollywood 
a esos simpáticos islamistas que luchaban por «la libertad»


Tras el 11-S, tuvieron la "decencia" de cambiarlo, claro, una vez sembrado Afganistán de fanatismo y muerte, intolerancia y guerra.


Imágenes del Afganistán socialista y vida cotidiana, antes y después


Kabul, 1990


Imagen tomada en 1992, cuando los islamistas toman la ciudad de Kabul.


Mujeres por las calles de Afganistan en 1988


Foto de mujeres en Kabul tomada el año pasado. No es 1600, es 2013, tras la “liberación” del Afganistan de la Revolución Saur por los "freedom figthers" de EEUU y la "nueva liberación" de EEUU en 2001


Foto del asesinato del último presidente comunista de la RPDA por los «aliados» de EEUU.


El día de ese trágico suceso, EL PAIS publicaba un editorial llamado «Hijos de Occidente», alabando a los asesinos:

http://elpais.com/diario/1996/09/29/opinion/843948006_850215.html


El progreso de Afganistán fue tal que llegó a tener el primer astronauta de su historia. Lo tuvo 12 años antes de que ESPAÑA enviase a un astronauta al espacio por primera vez en su historia.


Abdul Ahad Mohmand, primer y único cosmonauta afgano


Cuando los «muyahidines» llegaron, además de cortar los dedos a las mujeres con uñas pintadas, y matar a muchas de ellas, después de violarlas con sadismo, junto a defensores del régimen socialista, fue quemar todo el esfuerzo puesto años atrás en hacer avanzar al país.


Saqueo y quema de libros en Kabul, 1992


¿Qué pasó después?


La oposición, llamada en Occidente, incluso por la izquierda "de salón" RESISTENCIA, REBELDES, LUCHADORES POR LA LIBERTAD, que no es mas que un amasijo de 300 comandantes enfrentados entre sí y acostumbrados a llenarse los bolsillos con los dólares de la CIA, termina en 1992 por derribar al gobierno comunista. Las conquistas sociales son liquidadas y el país pasa a un nuevo tipo de guerra civil entre los diferentes jefes tribales.


La CIA, el régimen saudí y el general pakistaní Nasrullah Babar forman un grupo integrista aún más fanático y brutal que toma el poder en Kabul en 1996, los talibanes. Los USA pretenden que este régimen no dificulte la instalación de oleoductos que transporten el petróleo centro-asiático a manos de las petroleras yankis. Otras vías alternativas por Irán y China no son posibles. Los talibanes hacen saber mediante dos gestos lo que va a ser su política: arrastran por las calles de Kabul y cuelgan al último presidente comunista, Najibullah, y ordenan a las mujeres a esconderse debajo de de una espantosa pieza de tela. El asesinato de Najibullah podía haberlo evitado él mismo: le ofrecieron salvarse si firmaba un documento favorable a Pakistán. Al no hacerlo, los lacayos de EEUU no tardaron tiempo en darle una muerte horrenda y terrible.


Los antiguos amos de la CIA pensaron seguramente que su operación había tenido éxito y que Kabul "ya era libre". Pocos imaginaban, y tampoco sus aliados de la OTAN, que los fanáticos integristas se iban a volver contra ellos colaborando, supuestamente, en los devastadoras atentados de EEUU y otros lugares.


El pueblo afgano tuvo una oportunidad de obtener un desarrollo pacífico y construir una sociedad más justa. La única ayuda que recibieron de Occidente fue las armas de los bandidos integristas, después las lágrimas de cocodrilo de algunas feministas pequeñoburguesas, los misiles de Clinton y un país sumido en la miseria en todas sus categorías clasificables.


Todavía, quienes tenemos memoria tenemos que aguantar noticias como «Una mujer conduce por primera vez en Afganistan» (Europapress, 2014), como si fuésemos IMBÉCILES y desconociésemos la historia. La Historia de un Afganistán libre, socialista, donde las mujeres podían ser y desarrollarse, donde los pobres y los humildes por fin tocasen con la punta de los dedos el poder y autogestionar sus destinos.


Por desgracia, execrables y repugnantes intereses sembraron de muerte y pobreza Afganistan en nombre de la libertad: Como en Irak, como en Libia y como hoy en Siria. Debemos recordarlo, debemos tener memoria, pues si no lo hacemos, conseguiremos que vuelvan a matar, de nuevo, a todos y todas las valientes que en 1978 lucharon por un Afganistán mejor que da mil patadas a la cloaca creada por EEUU en 2001.


Los afganos, a pesar de todo, no lo han olvidado. Cabe señalar que una encuesta de Radio Kabul en 2008 preguntaba qué gobierno preferían los afganos: Un 93% dijeron que la República Socialista, recordando el periodo de prosperidad vivido en aquellos años que, de momento, parece que no volverán.


BIBLIOGRAFÍA:

http://www.marxist.com/destino-afganistan-socialismo-o-barbarie-es.htm

http://arqueohistoriacritica.blogspot.com.es/2013/10/afganistan-gloria-y-tragedia.html

http://www.theatlantic.com/photo/2014/08/the-soviet-war-in-afghanistan-1979-1989/100786/


Si el artículo te ha parecido interesante, compártelo, es importante que estos datos sean conocidos. La mayoría los desconoce, cuando son claves para entender el surgimiento del yihadismo.

Salud y comunismo!