Soplas una vela
tan cerca de otra vela
que la enciendes
con la que apagas
Antonio
Orihuela. Campo Unificado. Ed. Olifante, 2019
28 septiembre, 2019
27 septiembre, 2019
Expropiación, fundamento del capital
Divulgación
Marxista – 21/06/2019
Dice Marx que
el capital viene al mundo “chorreando lodo y sangre” (cap.
24 de El Capital) y muestra una historia de violencia que fue
desatada porque era necesaria para cumplir un fin, el fin último de
la clase capitalista, que es la ganancia. Y la ganancia sólo puede
producirse cuando una masa de desesperados se agolpa ante las puertas
de las fábricas rogando que por piedad se les permita vender su
capacidad de trabajo, para soñar con vivir al menos un día más...
en el mundo de la igualdad de derechos y oportunidades.
Porque un hombre que
tiene su propia tierra va a emplear su fuerza de trabajo para su
propio provecho y no requiere del permiso de nadie para trabajar. ¡Un
hombre así es libre, verdaderamente libre!
El hombre
verdaderamente libre no le sirve al capitalista. Éste necesita
hombres disminuidos, temerosos, que no tengan derecho a trabajar por
su cuenta, en definitiva, hombres que no puedan ejercer la libertad
que está impresa en las inútiles Constituciones. El hombre libre
no necesita al capitalista, pero el capitalista necesita
hombres que lo necesiten… entonces ¿qué hace? Convierte a los
hombres orgullosos y dueños de sí mismos, en hombres despojados,
castigados por la amenaza de un hambre que no pueden saciar por sus
propios medios. Donde ayer bastaba el rudo esfuerzo para sobrevivir,
ahora es necesario pedir permiso…
Esta fue la tarea en que
se ocupó la burguesía desde que el mundo la parió. Primero fueron,
en tanto campesinos acomodados de aldea, serviles cómplices de los
señores feudales para ayudar a explotar a quienes eran sus
compadres, los campesinos más pobres. En cuanto la presión de los
tributos feudales se hizo demasiado pesada para estos pobres
campesinos, fueron perdiendo tierras y ya no pudieron ser
autosuficientes. ¡Acá empezó la fiesta! Se había separado al
hombre de aquello que lo hacía autónomo, se lo había desposeído.
Ahora los campesinos
acomodados podían venir “al rescate”. Ahora el hombre orgulloso
necesita al capitalista. El que no tiene medios de producción
necesita al que sí tiene medios de producción. El campesino
acomodado por fin puede adueñarse de la capacidad de trabajar del
hombre despojado, y se convierte plenamente en capitalista. Ahora
puede pagar un salario lo suficientemente bajo como para extraer una
ganancia de la relación asalariada, de la diferencia entre lo
que paga al trabajador y el valor del trabajo que obtiene. De la
explotación.
Y lo que empezó en el
pequeño mundo feudal se universalizó con la expansión europea, con
la conquista del mundo. Y a cada parte del planeta que el capitalismo
quería transformar a su imagen y semejanza, la revolucionaba de la
misma manera, “liberaba” a los hombres de su relación directa
con la naturaleza, y aniquilaba las bases de su autonomía y de su
verdadera libertad. Ningún país desarrolló un proletariado hasta
que no se limitó y cercenó el acceso a la tierra, y miles y
millones de campesinos fueron expulsados. Las oleadas de hombres
buscando trabajo surgían de este proceso mundial de desposesión.
Marx explica todo esto en
el cap. 24, y luego en el capítulo siguiente (cap.
25) presenta la prueba irrefutable de la contradicción
entre el capitalismo y el trabajo personal autónomo: estudia el
proceso paralelo que necesariamente debe ocurrir en los territorios
en donde el capitalismo se va expandiendo y forma colonias con
personas que han podido adquirir tierras propias. Es el caso de
colonias como Estados Unidos, Australia, etc. En algún momento el
capitalismo necesita, para despegar y desarrollarse plenamente,
primero: que se agote la disponibilidad de tierras, y segundo:
que las tierras ya ocupadas por pequeños granjeros independientes
sean expropiadas progresivamente, en un proceso de concentración de
la tierra que a lo largo de décadas va liquidando al campesinado.
Esto es lo que ocurrió en los casos mencionados y está ilustrado en
el gran libro de Steinbeck “Las uvas de la ira” (de cuya
película extraigo las imágenes). También es lo que vemos en
nuestros días en China y en India, donde millones de campesinos son
expulsados de sus tierras para pasar a formar la gigantesca reserva
proletaria que el capitalismo mundial necesita.
25 septiembre, 2019
Tiempo de elecciones. Encuentro entre pastores, perros y manada en los predios del amo - José Iglesias Fernández
 |
| Chumy Chúmez |
El capitalismo es barbarie y, como tal, muestra sus diversas políticas de crueldad exigidas por la lógica de acumulación que su transmutación le impone en cada etapa: reproducirse en base al expolio de la naturaleza y la explotación del ser humano. Amparado siempre por su férreo control del Estado, son muy conocidos los ropajes político-económicos con los que se ha revestido a lo largo de los tiempos: conservadurismo, liberalismo, colonialismo, imperialismo, fascismo/nazismo, neoliberalismo y, ya muy pronto, la generalización por todo el planeta del capitalismo distópico. [1] Ya con el Estado moderno implantado, el capitalismo siempre se vale del amparo de los poderes considerados tradicionales para defender sus privilegios, especialmente los que se derivan del control y gestión de la propiedad privada. De aquí que moldea e influye [2] en el legislativo, el ejecutivo y el judicial; a la vez que las instituciones tradicionales integradas en el aparato administrativo, como la policía, los jueces, las cárceles, el ejército; [3] o mecanismos ideológicos, cómo la religión, el patriarcado, el racismo, el nacionalismo y el patriotismo, [4] etc. Y, según el grado que alcance las diferentes formas de opresión sobre los diversos grupos oprimidos, el nivel de gravedad en la confrontación entre las clases opresoras y la clases oprimidas, [5] las instituciones estatales podrán funcionar en régimen de democracia o dictadura, militar o civil, según convenga al momento y la geografía.
En este marco de control
de poderes y defensa de intereses de la clase dominante, se realizan
elecciones frecuentemente en los países bautizados con el mantra de
democráticos, en los que siempre el electorado tiene que enfrentarse
a elegir entre dos únicas opciones: decidir qué partido ocupará la
gestión del leal gobierno del sistema y el partido que
representará el papel de ejercer de leal oposición al leal
gobierno del sistema. El capitalismo como tal jamás es
cuestionado; en el caso que sea necesario, lo que denuncia la
oposición son las políticas del gobierno de turno, que, dado el
nivel de corrupción que está apareciendo en países como el estado
español, la respuesta siempre es debido, no a la naturaleza
sistémica del capitalismo, sino a la aparición de ovejas negras o
ranas malcriadas, amparadas por sus cargos dentro de las
instituciones administrativas, incluso partidos y sindicatos. Desde
la segunda guerra mundial, esta alternancia de lealtades, unas
veces en el gobierno y otras en la oposición, fue ejercida en los
principales países europeos por lo que en su día Karl Marx
clasificó de socialismo reaccionario y socialismo conservador o
burgués, más popularmente conocidos como socialdemócratas. [6]
Los poderes del sistema capitalista aceptaron de buen grado la
entrada de estas corrientes en el sistema del amo, por dos objetivos:
1) para bien y para mal, representan a la izquierda dentro de la
casa del amo; se encargan de domesticar a la izquierda
anticapitalista; y 2) dan legitimidad a la democracia burguesa;
cuando los conservadores hacen de gobierno los socialistas hacen de
oposición, pero ambas corrientes políticas (partidos) mantienen
a las ovejas dentro del redil (votantes); cuando los socialistas
entran al gobierno, los conservadores intercambien los papeles. [7] Y
es que reunión de pastores, entre los del gobierno y los de la
oposición, ovejas muertas.[8]
Con el paso del tiempo,
la costumbre de vivir en los rediles y rumiar en los pastos del amo,
ha llevado a esa izquierda reaccionaria/conservadora a
interpretar y a adaptarse a cualquier papel dentro de las
instituciones del establisment que el amo crea conveniente y oportuno
instaurar en cada momento: funcionaria, burócrata, académica,
represora, integradora, domadora, compasiva y limosnera, sedante y
legitimadora, patriótica, monárquica, demócrata, europea, etc.
Este maridaje tóxico de los representantes del movimiento obrero
(partidos, sindicatos, mutuas, cooperativas, académicos) con el
sistema, y de pasarse la vida aprendiendo y respirando los valores
del amo, ha ayudado a que la cultura de clase, el antagonismo de
clase que representaba se diluyese, se volviese líquido. Ya algún
autor se adelantaba a esta conclusión y advertía sobre la idea de
que había que despedirse de la clase obrera e ir pensando en la
no-clase. [9] Así mismo, otro autor decía recientemente que las
luchas sociales tendrían que pensarse entre las personas
precarias, la clase social emergente, y los rentistas,
como si la producción mundial no estuviese realizada bajo la
explotación de miles de millones de obreros y apropiada por un
pequeño número de capitalistas. [10]
En la fase actual del
capitalismo, neoliberalismo en transmutación hacia lo distópico,
hay quien argumenta que las poblaciones explotadas/alienadas no
tienen apenas capacidad de generar conflicto al capitalismo, debido a
que el sistema las ha convertido en sujetos de rendimiento para
consumir y en sujetos de consumo para rendir. [11] Otro análisis
establece que, “el arte de esclavizar se ha ido refinando a lo
largo de la historia, alcanzado su punto cumbre con el
establecimiento de las clases sociales. Bajo apariencia de libertad
se ha instaurado un nuevo modelo de esclavitud que ha reorganizado
los sentimientos de resignación y rebeldía, generando legiones de
zombis emocionales”. [12] Cierto que hemos de constatar que la
izquierda establishment/burócrata ha representado el papel de
leal oposición desde el final de la segunda guerra mundial, cerca de
75 años, en la mayoría de países democráticos occidentales; pero
también es la responsable de que, en las contadas veces que estuvo
en el poder, ejerció el gobierno para legislar en contra de las
clases oprimidas, incluidas ahora los millones de personas reducidas
a unas relaciones sociales con el capital en situación de pobreza y
que rebautizamos como precarias: los pobres de antes trabajaban en
situación de precario, sin derechos, y los precarios de hoy trabajan
en situación de pobreza, sin derechos. Por tanto, hay que recordar a
estos autores que la agenda progresista que tuvo la socialdemocracia
contenía programas sociales dentro del sistema, para un capitalismo
ético, pero no en contra del sistema.[13] Por tanto, a los
gestores del capitalismo, y más a los propios capitalistas, les
viene bien esto tipo de análisis, en los que constatan la muerte de
la clase obrera, la defunción de las clases trabajadoras, pues
ahuyentan toda tentación por parte de los oprimidos de asumir su
propio proyecto de clase y cambiar el sistema. Recordemos una vez más
lo que dijo hace poco uno de los grandes magnates del capitalismo:
las clases existen y los ricos estamos ganando la batalla.[14] Lo que
nos oculta este maligno personaje es que la clase capitalista juega
el torneo siempre en casa, las reglas del encuentro las legisla su
clase y los árbitros los nombran ellos; si en algún lugar pierden,
llaman a la policía y a los militares para que cambien el resultado.
Es decir, los miembros del leal gobierno y de la leal oposición (eso
que se llama alternancia democrática) salen de las caballerizas y
porquerizas que controlan ellos.
Lo dicho es funesto para
las clases oprimidas. Cómo ejemplo y aplicación de ambos objetivos,
todavía leemos a un conocido académico que envía el siguiente
mensaje culpándonos a los antisistema de la degradación de los
niveles de vida en el capitalismo: “a no ser que estos u otros
partidos […] contestatarios anti establishment, y que han cambiado
sus alianzas electorales como consecuencia de su desencanto con los
partidos de izquierdas o centroizquierda tradicionales, […] el
futuro será muy difícil, abocándonos a una situación que debería
ser considerada inaceptable por la gran mayoría de la población de
estos países”. [15] Es decir, a juicio de este académico, los
responsables de la avaricia imparable del capitalismo son los
antisistema (partidos o votantes), y no la exigencia sistémica de
las leyes de explotación capitalistas. Es obvio que este profesor
está por la socialdemocracia, corriente tan
reaccionaria/conservadora como el neoliberalismo, y pretende
convencernos, con sus argumentos, que no es un problema del
capitalismo, sino de saber distinguir entre los buenos y los malos
pastores, entre los que nos conducirán a los buenos pastos que
existen dentro del redil del amo, o a la hecatombe.
Juega un papel destacado
en la reproducción de las poblaciones segmentadas, domesticadas,
alienadas, zombis, precarias, la industria de los medios de
comunicación: genera beneficios inmensos y poder para reproducir
en las poblaciones esa condición de oveja/zombi/precaria en fase de
rendimiento. Los periodistas, así mismo sujetos de rendimiento y
alienados por la dictadura del capitalismo que llevamos dentro, ya no
cuestionan al capitalismo; segmentados, zombis, precarios, también
se han convertido en esbirros del mismo; sólo se alarman si
consideran que la democracia capitalista está en peligro. Carentes
de la capacidad de autocrítica, las elecciones de mayo del 2017 a la
presidencia de Francia confirman la condición ovina/bobina/caprina
de estos "profesionales"; de hecho, por sus opiniones,
parece que ya se comportan como robots, repitiendo la voz del amo que
llevan dentro incorporada. [16] Dos ejemplos justo antes de las
elecciones:
1. “Macron
defiende una Francia abierta al mundo y a la inmigración, Le Pen
proteccionismo comercial y cierre de fronteras. Dos posturas
irreconciliables, reflejo de una profunda fractura del país, y que
chocan como trenes cuando el asunto a tratar es Europa. Él firme
europeísta, ella partidaria de abandonar el euro”.[17] Esta
periodista, ¿no está condicionando el voto? Este medio, por
seleccionar esta opinión, ¿no está defendiendo una opción de
sociedad?
2.
“¿Cómo alguien puede definirse de izquierdas y propugnar a la vez
una abstención [18] en las elecciones francesas cuando se trata de
una lucha antifascista?”. Entiendo que una persona que expresa esta
opinión tan conservadora nos lance inmediatamente ya la respuesta:
“situados en la encrucijada y por más que el «pragmatismo»
laboral que defiende el líder de ¡En Marcha! sea muy preocupante,
la alternativa (y este domingo no hay otra) es el fascismo”. [19] Y
apela, para convencernos de que es más conveniente votar a un
liberal, defensor del capitalismo financiero, que a una neofascista,
defensora del capitalismo populista, a la opinión de la izquierda
establisment
expresada por Yanis Varoufakis: “soy antiglobalización y
antineoliberal, pero por encima de todo, antifascista”. Lo dice una
persona a sabiendas de que, desde dentro de las instituciones del
amo, poco o nada se puede hacer; él mismo ha admitido que “los
políticos electos tienen poco poder; Wall Street y una red de fondos
de riesgo, multimillonarios y dueños de medios de comunicación
tienen el poder real, y el arte de la política es reconocer esto
como un hecho de la vida y lograr lo que pueda, sin entorpecer el
sistema”.[20]
Menos
mal que todavía queda alguna periodista que no tiene esa visión tan
corporativista y admite que “es difícil tener y defender ideas
propias cuando te la juegas”; [21] consciente de que el amo te
despide por tenerlas y expresarlas: leemos el caso reciente de una
famosa presentadora que, después de 30 años de actividad con la
misma entidad radiofónica, la empresa la pone en la calle. [22] Por
eso, lo que ya me cuesta aceptar, es que dada su condición de
periodistas, cometan la estupidez y hagan el papelón de ignorar la
existencia del capitalismo y sus reglas; estos asalariados de la
noticia, en esta manera de informar, no les veo que tengan
diferencias ideológicas con la de los candidatos a la presidencia
francesa que señala Todd;
este mismo autor añade que lo preocupante en este momento es
comprobar cómo se está radicalizando el sistema, no las
poblaciones, no los partidos, y menos los periodistas. [23] Así
mismo de explícito y contundente, Gregorio
Morán
nos preguntaba y aportaba su opinión: “¿Qué es más peligroso
para tu futuro como ciudadano, que te gobierne un banquero o una
neofascista? La lucha de clases en su estado más diáfano. Lo mismo
pero con diferentes métodos. Yo no votaría nunca a una neofascista,
pero tampoco a un banquero, porque las diferencias entre uno y otro
exigen la precisión de un cirujano analítico […] En España ese
problema es inexistente. Ni hay intelectuales que soporten una
polémica que comprometa sus emolumentos, y además el neofascismo se
disolvió tras cuarenta años de dictadura; se fue reintegrando en la
banca y las instituciones, y aquí no pasó nada. Como me decía un
banquero, “yo no me meto en política, yo la hago”. [24]
Ahora bien, para la
ciudadanía, la cuestión no debiera de quedar en saber a quién
vota, sino en el por qué ha de votar. Así mismo, en mi caso, que me
niego a pertenecer a ninguna especie de rebaño, ni tampoco seguir al
pastor, ¿por qué tengo que adaptar mi compromiso político, o mi
condición de persona, a las reglas decretadas por el sistema
propietario/capitalista? Después de todo, la democracia
representativa que nos gobierna, y la industria de los medios de
comunicación que funcionan con estos códigos, [25] no es más que
un montón de decretos y reglamentos legislados para que los amos
mantengan la propiedad privada de los campos donde las poblaciones
estamos obligadas, unas a pacer, y otras a pasar miseria viendo cómo
estas pastan, pero todas domesticadas por los divulgadores de la
ideología del capitalismo. De hecho, las corrientes de izquierda
antisistema/anticapitalistas tomamos la decisión de que no hay
que entrar en la casa del amo ni seguir su juego. Comportamientos y
experiencias como las que se describen en acerca de dónde y cómo
las gastan los llamados amos y sus instituciones capitalistas
necesitan ser reconsideradas y debatidas. Así mismo, y porque
siempre están apareciendo nuevas generaciones, no nos cansaremos de
recordar y explicar el consejo que la experiencia le dictaba a Audre
Lorde. Decía: “hay que abastecerse de unos valores e
instrumentos que no podrán ser los del amo. [Porque los valores y]
las herramientas del amo nunca desmontan la casa del amo. Quizá nos
permitan obtener una victoria pasajera siguiendo las reglas del
juego, pero nunca nos valdrán para efectuar un auténtico cambio”.
[26] Ha pasado más de un centenar de años que la izquierda
mainstream está instalada en la casa del amo, pero sigue sorda y
ciega ante la realidad que contiene esta lección. Es la izquierda
que asumió el rol político (y policial) de mantener la ficción de
que existe una alternativa de cambio dentro de la casa del amo.
Por tanto, siempre
estamos en el momento de replantear la lucha contra la opresión
capitalista en sus diferentes expresiones. Por una parte, y según
postula la autora Himani Bannerji, “los movimientos
antirrepresivos podrán avanzar únicamente en la medida en que
persigan objetivos comunes de justicia de clase-género-raza,
y superen la lógica de la coalición por objetivos puntuales, que en
muchos casos acaban diluyéndose en coaliciones efímeras por
definición. La lucha anticapitalista debe ser una lucha feminista,
antirracista y antiimperialista, y viceversa. Estas formas de poder
deben abordarse frontalmente, todas ellas al mismo tiempo, de manera
que una reivindicación feminista sea al mismo tiempo una
reivindicación anticapitalista, que una reivindicación
anticapitalista sea siempre una reivindicación antirracista y así
consecutivamente” [27]; también es una buena ocasión para
recordar e incluir la lucha contra otras formas de opresión, como es
la religiosa, la militarista y la xenófoba, frecuentemente
olvidadas cuando se analizan parcialmente estas tiranías. Por otra
parte, la aglutinación de todas las propuestas de lucha contra la
barbarie, contra todas las formas de opresión dentro del sistema
capitalista, ha de tener como punto de arranque el que se inicie y
mantenga desde fuera de la casa del amo (anti institucional), sin
pastores ni perros que la vigilen y la repriman (anti representativa,
horizontal y desde abajo), ni condicionada por las normas y decretos
allí preestablecidos (anti burócrata); comprobamos como unos y
otras intoxican, desorientan, desvían, dispersan, diluyen,
individualizan, fragmentan, amaestran, domestican, etc., de forma que
la lucha anticapitalista vuelve de nuevo a pacer en los pastos, y
descansar en los rediles, del amo. Combinando ambos aspectos, quizá
sea el momento de recordar que el compromiso anticapitalista es
siempre una lucha conjunta contra la opresión de clase, de género,
de raza, religiosa, xenófoba y militarista, a la vez que el de
proponer modelos de sociedades comunales, [28] donde las
instituciones y los valores del amo no intervengan en el proceso de
cambio.
Notas
1 José Iglesias
Fernández.
2 Léase los
lobbies, las puertas giratorias, las fundaciones, las donaciones,
etc.
3 Recordemos el
papel nefasto que juegan las “cloacas del estado”.
4 Ferrán Monegal
dice que “la patria es la pasta; y el paraíso el lugar donde la
esconden”. El Periódico de Cataluña, 14 mayo del 2017.
5 Estos
periodistas hablan, no de conflicto de clase, sino de “ola de
descontento general”.
6 Karl Marx. El
manifiesto comunista. Fontana, 1998.
7 Uno de los
muchos pastos y rediles que tiene el amo capitalista en el planeta es
el Salón del Automóvil de Barcelona (Automobile Barcelona). La foto
muestra el momento en que los muy honorables pastores de supuestas
diferentes ideologías y gobiernos (central, autonómico de Cataluña,
ayuntamiento de Barcelona, empresarios) se encuentran y saludan
amigablemente. 12 mayo del 2017.
8 Hombre
refranero.
9 André Gorz.
Adiós al proletariado. Más allá del socialismo. El Viejo Topo,
1981.
10 Guy Standing.
¿Quién servirá de voz al precariado que está surgiendo? Sin
permiso, 5 junio del 2011.
11 Byung-chul Han.
Psicopolítica. Neoliberalismo y nuevas técnicas de poder. Herder,
2014.
12 Agustín
Franco. “La maldición de Ícaro: clases sociales y zombis
emocionales”. Público, 12 mayo del 2007.
13 Hay que hacer
una excepción en los países nórdicos que, durante los diez años
"dorados" del capitalismo, el sistema cedió a implementar
un estado de bienestar aceptable. Con la llegada del neoliberalismo,
y sus crisis recurrentes, las nefastas reformas laborales, y los
recortes sociales, son aplicadas por gobiernos socialdemócratas:
léase Grecia, España, Portugal, Italia, Irlanda, etc.
14 Warren Buffet.
“La lucha de clases sigue existiendo, pero la mía va ganando”.
15 Vicenç
Navarro. El futuro será peor que el pasado a no ser que las
políticas gubernamentales cambien.
http://www.vnavarro.org/?p=14088
http://www.vnavarro.org/?p=14088
16 Ver comentario
de Ferrán Monegal. “Un androide presentará las noticias”. El
Periódico de Cataluña, 7 mayo del 2017.
17 Marta López.
“Francia libra el nuevo combate mundial contra el populismo”. El
Periódico de Cataluña, 7 mayo del 2017.
18 A mí me
hubieran mandado a galeras por escribir “Manifiesto en defensa del
voto por la abstención”. El Viejo Topo, nº 193, mayo del 2004.
Ver también
http://www.rentabasica.net/otras_obras/manifiesto_abstencion/manifiesto_...
Ver también
http://www.rentabasica.net/otras_obras/manifiesto_abstencion/manifiesto_...
19 Neus Tomàs.
“Vestrynge y el fascismo”. El Periódico de Cataluña, 6 mayo del
2017.
20 Michael
Roberts. “Las memorias de un marxista errático”. Sin permiso, 12
mayo del 2017.
21 Llucia Ramis.
La Vanguardia, 14 mayo del 2017.
22 Gemma Nierga
recibe miles de tuits de solidaridad de sus compañeros, pero ni ella
ni nadie nos dice las causas por las que los propietarios tomaron
esta decisión. Como decimos, son asalariados y tienen miedo a las
represalias de los amos. Cómo nos pasó a los demás.
23 Emmanuel Todd.
“Lo que más me preocupa en Francia es la radicalización de los
poderosos”. Sin permiso, 12 mayo del 2017.
24 Gregorio Morán.
“Fábula de banquero y neofascista”. La Vanguardia, 6 mayo del
2017.
http://www.lavanguardia.com/opinion/20170506/422318301414/fabula-de-banq...
http://www.lavanguardia.com/opinion/20170506/422318301414/fabula-de-banq...
25 La industria de
la "educación" (guarderías, escuelas, institutos,
universidades, etc.) cumple y repite las mismas funciones alienantes
que la de la industria "informativa".
26 Mercedes
Jabardo (ed.). Feminismos negros. Una antología, p. 33. Traficantes
de sueños, 2012.
27 Jonathan
Martineau. Intersección, articulación: el álgebra feminista.
28 José Iglesias
Fernández. La sociedad comunal como una alternativa al capitalismo,
2014.
http://www.rentabasica.net/comunalismo/La_sociedad_comunal_como_alternat...
y Común. Más allá de la propiedad, el poder y el capitalismo,
2016.
23 septiembre, 2019
"A veces nos preguntamos por qué corren los conejos adentro de la jaula"
Del libro Caza de
conejos, de Mario Levrero
XII
Quisiera vivir entre
gentes que fueran más buenas, más felices que yo. Así les
envidiaría su suerte o su bondad. Pero todos los cazadores son
desgraciados, estúpidos e infinitamente perversos. Así, me veo
obligado a envidiarles sus pobres bienes materiales. Les tiendo
trampas. Cuando alguien me ve fabricando una trampa muy compleja y
muy sólida se ríe, porque cree que exagero; por lo general se
siente impulsado a explicarme el tamaño y la fuerza reales de un
conejo. Yo dejo que me expliquen. No saben, ellos, que es una trampa
para cazadores. Los mato y les robo el dinero, las ropas, las armas y
algún adorno —collares de dientes de tigre, relojitos antiguos,
anillos de compromiso, plumas de colores, billeteras de cuero de
cocodrilo—. Los cazadores gustan de adornarse, y a menudo el
colorido de estos adornos es su perdición: es fácil distinguirlos
entre el follaje y tomarlos por sorpresa.
XCII
Hemos equipado el
castillo con luz eléctrica, heladera, lavarropas, televisión y
otros inapreciables artefactos, gracias a los conejos.
En efecto: como no hay
ningún río cercano, hemos fabricado una gran jaula circular, del
mismo tipo de las que se fabrican para las graciosas ardillitas, pero
mucho más grande. La fuerza que desarrollan los conejos al tratar de
huir, y que hace girar la jaula sobre su eje central, es aprovechada
por nosotros, transformada en energía eléctrica y almacenada en un
acumulador que surte las instalaciones del castillo. Y no tenemos
ningún gasto: no hace falta siquiera alimentar a los conejos. Dada
su asombrosa fertilidad, cuando alguno se muere de hambre y fatiga es
rápidamente repuesto por otro, que traemos del bosque.
A veces nos preguntamos
por qué corren los conejos adentro de la jaula. Nos respondemos,
siempre: porque son irremediablemente imbéciles.
22 septiembre, 2019
21 septiembre, 2019
"La ley me la paso por los huevos" - Explotación laboral en el campo andaluz [Video]
El dueño de las tierras
a punto de agredir a un trabajador que pidió cobrar lo que
establecía el contrato
La histórica situación
de superexplotación que viven los jornaleros, y especialmente
aquellos que son trabajadores inmigrantes, es suficientemente
conocida.
En este contexto, aún
más que en otros urbanos, la disyuntiva planteada por los dueños de
las tierras a cultivar, incluso cuando infringen flagrantemente las
leyes, es tajante. "Si no te gustan estas condiciones, ya puedes
irte por donde has venido".
Así se puede apreciar,
con toda crudeza, en estas imágenes obtenidas con cámara oculta,
por un trabajador de un campo de Almería y compartidas por el grupo
político Interbrigadas. En ellas, se puede ver y oír cómo el
trabajador denuncia a uno de sus superiores que se le quiera pagar un
salario muy inferior al establecido por la ley.
Tras recordar que él ha
trabado una jornadas completas, y dado que el salario mínimo
interprofesional es 6,90 euros, el jornalero reclama los 55,20 euros
brutos por jornada que le corresponden, y se niega a firmar por la
recepción de tan solo 36 euros.
"Sí, pone que se
paga 55,20 euros, porque esto es lo que obliga a poner la gestoría,
pero Antonio paga 36", si no quieres 36 euros búscate a otro
jefe", le responde indignada una mujer, encargada de tratar con
los empleados.
Poco después aparece el
presunto jefe «Antonio», quien ante las quejas del trabajador por
lo que le pagan, monta en cólera y acaba reconociendo que él "la
ley se la pasa por los huevos".
Ante la creciente
agresividad del empleador, el jornalero reclama, recordando que está
en su derecho de quejarse por el salario. «Yo sólo estoy pidiendo
mi derecho, no he pedido nada más» - le constesta.
"Eres muy
sinvergüenza! ¡Me cago en la madre que me parió, vete de aquí!»,
le contesta "Antonio" golpeando los canastos, antes de que
otros trabajadores le separen del jornalero para evitar una inminente
agresión física.
20 septiembre, 2019
GOBIERNO INVISIBLE / CIA CRIMINAL
Nuestro gobierno
invisible - Chris Hedges
truthdig
- 17/09/2019
Traducción del inglés:
Arrezafe
Existen dos formas de
gobierno en los Estados Unidos: un gobierno visible, la Casa Blanca,
el Congreso, los tribunales, las legislaturas estatales y las
gobernaciones; y un gobierno invisible o estado profundo, donde
tecnócratas anónimos, agentes de inteligencia, generales,
banqueros, corporaciones y cabilderos manejan la política exterior e
interna independientemente de qué partido político tenga mayoría.
Los órganos más
poderosos e importantes del gobierno invisible son las enormes e
impenetrables agencias de inteligencia nacionales, verdaderas
vanguardias del gobierno invisible, supervisoras de un vasto "mundo
negro" encargadas de mantener el poder oculto del gobierno.
Espían y difaman a críticos nacionales y extranjeros, amañan
elecciones, sobornan, extorsionan, torturan, asesinan e inundan las
ondas mediáticas con propaganda negra. Son inmunes al caos y la
destrucción que dejan a su paso. Desastres, trastornos sociales,
colapsos económicos, sufrimiento masivo, muerte y un extremo
antiamericanismo han surgido del derrocamiento de gobiernos democráticamente elegidos, en Irán, Guatemala y Chile y de las
guerras que patrocinaron en Vietnam, Afganistán, Irak, Libia y Siria.
Los Estados Unidos y el resto del mundo estarían mucho más seguros
si nuestros autodenominados guerreros en la sombra –que no
pudieron prever la revolución iraní, el colapso de la Unión
Soviética, los ataques del 11 de septiembre o la ausencia de armas
de destrucción masiva en Iraq, y cuyo uso generalizado de la tortura
los convierte en los más potentes reclutadores del yihadismo
radical– se hicieran responsables ante el público y el estado de
derecho.
Hay periódicos vislumbres de la miseria moral y la ineptitud que definen este mundo en la
sombra, como los proporcionados por las audiencias de los años 70
dirigidas por el senador Frank Church y la filtración de fotografías
de prisioneros torturados en Abu Ghraib, Iraq. Pero
aquellos que intentan desafiar o denunciar este pernicioso
funcionamiento interno, incluidos Edward Snowden y Julian Assange, son generalmente desacreditados, perseguidos, silenciados y a veces
"desaparecidos". El gobierno invisible justifica su secreto
y criminalidad, según su conveniencia, ya sea por las amenazas del comunismo, ya sea por el terrorismo
islámico. Los fines siempre justifican los medios. Cualquier cosa
está permitida, no importa cuán inmoral o criminal sea.
La mejor ventana que
tenemos a este mundo en la sombra son los relatos históricos de sus
crímenes, como el libro de Stephen Kinzer, "Envenenador en
Jefe: Sidney Gottlieb y la CIA. En busca del control mental".
Los sitios negros y las técnicas de tortura iniciadas por la
Agencia Central de Inteligencia en las décadas posteriores a la
Segunda Guerra Mundial –técnicas que, aplicadas, propiciaron el
secuestro, la tortura y, a menudo, la ejecución de personas–
fueron "un eslabón indispensable en esta sombría cadena",
escribe Kinzer.
Los experimentos médicos
llevados a cabo por los nazis en los campos de concentración y por
los japoneses en la región china ocupada de Manchuria provocaron dos
respuestas tras la Segunda Guerra Mundial. Había algunos en el
gobierno visible que propugnaban responsabilizar a los criminales de
guerra. Pero había muchos en el gobierno invisible que querían
obtener y explotar los resultados de estos experimentos y reclutar a
los criminales de guerra que los habían realizado para trabajar en
los servicios de inteligencia y el ejército de los EE.UU.
Los antecedentes de los
científicos nazis que habían dirigido proyectos de guerra química
y biológica, asesinando a miles de víctimas indefensas, incluidos
niños, con agentes como el gas sarín, fueron “blanqueados” por el
gobierno invisible en lo que se conoció como Operación Paperclip. Ningún criminal, incluido Kurt Blome, que había
dirigido la investigación llevada a cabo por los nazis sobre la guerra biológica,
fue demasiado atroz o sádico como para que los Estados Unidos no lo
aceptara y empleara.
"Cada vez que un
científico al que codiciaban resultaba tener manchado su
historial, modificaban su biografía", escribe Kinzer.
“Las referencias a la pertenencia a
las SS, la colaboración con la Gestapo, el abuso de los trabajadores
esclavos y los experimentos con seres humanos, datos por los que los solicitantes habían sido calificados por sus interrogadores como "nazis
vehementes", fueron reclasificados como "no nazis
vehementes", agregándose referencias a sus ejemplares vidas
familiares. Una vez "blanqueadas" sus biografías, se
convirtieron en candidatos adecuados para los contratos de
Paperclip".
Shiro Ishii, que entre
1936 y 1942 ejecutó a unos 12.000 soldados chinos capturados,
partisanos antijaponeses, coreanos, mongoles, prisioneros, pacientes
mentales –y, según informes, prisioneros de guerra
estadounidenses mediante experimentos médicos en nombre del gobierno
japonés– era un activo muy valioso para el gobierno invisible.
Ishii dirigió un
complejo de cuatro millas cuadradas, llamado Escuadrón 731, que
albergaba a 3.000 científicos y otros empleados. Kinzer escribe que
las víctimas:
"fueron expuestas al gas venenoso para que luego se pudieran extraer y estudiar sus pulmones; lentamente asadas por la electricidad para determinar los voltajes necesarios para producir la muerte; colgadas boca abajo para estudiar el progreso de la asfixia natural; encerradas en cámaras de alta presión hasta que sus ojos salían de sus órbitas; aplastadas en centrifugadoras; infectadas con ántrax, sífilis, peste, cólera y otras enfermedades; preñadas por la fuerza para proporcionar bebés para la vivisección; amarradas a estacas para ser incineradas por soldados que probaban lanzallamas; y lentamente congeladas para observar el progreso de la hipotermia. Se inyectó aire en las venas de las víctimas para provocar embolias; Se inyectó sangre animal para ver qué efecto tendría. Algunos fueron disecados vivos, o les amputaron extremidades para que los asistentes pudieran controlar sus lentas muertes por sangrado y gangrena. Según un informe del ejército de los EE.UU., posteriormente desclasificado, grupos de hombres, mujeres y niños fueron atados a estacas para que "sus piernas y glúteos quedaran al descubierto y expuestos a la metralla de las bombas de ántrax que explotaban a unos metros de distancia", siendo luego monitoreados para ver cuánto tiempo sobrevivían, que nunca fue más de una semana. Ishii requería un flujo constante de órganos humanos, lo que significa una necesidad constante de 'registros' [eufemismo para las víctimas]”.
"fueron expuestas al gas venenoso para que luego se pudieran extraer y estudiar sus pulmones; lentamente asadas por la electricidad para determinar los voltajes necesarios para producir la muerte; colgadas boca abajo para estudiar el progreso de la asfixia natural; encerradas en cámaras de alta presión hasta que sus ojos salían de sus órbitas; aplastadas en centrifugadoras; infectadas con ántrax, sífilis, peste, cólera y otras enfermedades; preñadas por la fuerza para proporcionar bebés para la vivisección; amarradas a estacas para ser incineradas por soldados que probaban lanzallamas; y lentamente congeladas para observar el progreso de la hipotermia. Se inyectó aire en las venas de las víctimas para provocar embolias; Se inyectó sangre animal para ver qué efecto tendría. Algunos fueron disecados vivos, o les amputaron extremidades para que los asistentes pudieran controlar sus lentas muertes por sangrado y gangrena. Según un informe del ejército de los EE.UU., posteriormente desclasificado, grupos de hombres, mujeres y niños fueron atados a estacas para que "sus piernas y glúteos quedaran al descubierto y expuestos a la metralla de las bombas de ántrax que explotaban a unos metros de distancia", siendo luego monitoreados para ver cuánto tiempo sobrevivían, que nunca fue más de una semana. Ishii requería un flujo constante de órganos humanos, lo que significa una necesidad constante de 'registros' [eufemismo para las víctimas]”.
Después de cada
experimento, "los microbiólogos de Ishii extraían meticulosamente muestras de tejido y las depositaban en soportes para
su estudio", escribe Kinzer. “En su investigación, los
técnicos utilizaron chocolate y chicle envenenados, así
como horquillas para el cabello, plumas estilográficas y agujas
recubiertas de toxinas para su uso en asesinatos. En
laboratorios a escala industrial, criaron pulgas infestadas de peste
y fabricaron toneladas de ántrax que fueron colocadas en las
carcasas de las bombas utilizadas para matar a miles de civiles
chinos".
El gobierno invisible de
Estados Unidos hizo todo lo posible para reclutar a Ishii y obtener
los cuantiosos registros y diapositivas de sus aterradores
experimentos. La CIA pronto reproduciría este tipo de experimentos
en un programa de alto secreto, MK-ULTRA, con la ayuda de Ishii y una
variedad de ex nazis.
Kinzer construye su libro
alrededor de Sidney Gottlieb, un agente esquivo, peculiar y poderoso
de la CIA que en su búsqueda del control mental –algo que él y
otros agentes de la CIA estaban convencidos de que los soviéticos habían
logrado dominar– supervisó los experimentos médicos originados por su colaboradores alemanes y japoneses. Estos
experimentos fueron codificados con el nombre de Bluebird y más
tarde Artichoke, que Kinzer describe como "uno de los proyectos más
violentamente abusivos jamás patrocinados por una agencia del
gobierno de los Estados Unidos". Las sesiones de tortura a
menudo destrozaban para siempre las mentes de sus víctimas, que eran
secuestradas (más tarde esto se denominaría "entregas
extraordinarias") y enviadas a centros clandestinos de todo el
mundo, los ahora conocidos como "black sites" [sitios negros], o eran
extraídas de la población carcelaria, tanto en el extranjero como en el
propio país. Los forzados a participar en estos experimentos
incluían afroamericanos pobres del Centro de Investigación de
Adicciones en Lexington, Kentuky. Muchas de las víctimas fueron
etiquetadas como "prescindibles", lo que significa que
podrían ser asesinadas después de los experimentos y desaparecer.
Los cadáveres solían incinerarse. Los niños con discapacidad mental
en la Escuela Estatal Walter E. Fernald en Massachusetts, por
ejemplo, fueron alimentados con cereales mezclados con uranio y
calcio radioactivo y sus enfermedades inducidas monitoreadas.
Gottlieb supervisó la administración de LSD y otras drogas para
inducir a estados psicóticos en la prisión federal de Atlanta y en
un centro correccional para jóvenes en Bordentown, New Jersey. Ninguno de
los sujetos sometidos a esta prácticas consintió voluntariamente ser un conejillo de indias humano, y muchos
acarrearon problemas psicológicos de por vida. Al gángster de
Boston James "Whitey" Bolger, recluido en la prisión de
Atlanta, le dijeron que formaría parte de un experimento para curar
la esquizofrenia, pero luego le suministraron LSD de forma
subrepticia casi todos los días durante 15 meses. Los científicos
de la CIA también realizaron experimentos con pacientes con
enfermedades terminales en un anexo del Hospital de la Universidad de
Georgetown en Washington DC.
Gottlieb buscó durante
años un cóctel de drogas que, en palabras de Kinzer, privaría a
los "prisioneros de sus identidades, los induciría a revelar
secretos y, tal vez, incluso los programaría para cometer actos
contra su voluntad". Fue una búsqueda vana, pero con cada
fracaso, él y la CIA se volvían cada vez más entusiastas,
trabajando estrechamente con el ex general alemán Walter Schreiber, cirujano general del ejército nazi que había "aprobado
experimentos en los campos de concentración de Auschwitz,
Ravensbrück y Dachau en los que los reclusos fueron congelados,
inyectados con mescalina y otras drogas, y sajados para que el
progreso de la gangrena en sus huesos pudiera ser monitoreado".
Kinzer agrega que, según un investigador estadounidense,
“generalmente, los experimentos desembocaban en una lenta y mortal
agonía".
Gottlieb tenía la
costumbre de mezclar secretamente las bebidas de colegas con LSD para
ver su reacción. Algunos nunca se recuperaron. Una de sus víctimas
fue Frank Olson, un científico de la CIA que, horrorizado por los
brutales interrogatorios que presenció, se planteó renunciar a la CIA.
Gottlieb y su criminal grupo secreto de torturadores estaban
aterrorizados de que Olson pudiera hacer público cuanto sabía. Olson fue
encontrado muerto en 1953, en una acera en Manhattan después de que, presuntamente, se arrojase por la ventana de un hotel. Su hijo Eric exhumó el cuerpo de su padre en 1994 y se lo entregó a James
Starrs, un patólogo forense en la Universidad George Washington en
el Distrito de Columbia. "Starrs no había encontrado fragmentos
de vidrio en la cabeza o el cuello de la víctima, como era de
esperar si se hubiera arrojado por una ventana", escribe Kinzer.
"Lo más sospechoso es que, aunque según los informes Olson
había aterrizado sobre su espalda, el cráneo sobre su ojo izquierdo
estaba desfigurado".
"Me atrevería a
decir que este hematoma es una prueba singular de la posibilidad de
que el Dr. Olson haya recibido un golpe tremendo en la cabeza propinado por alguien antes de salir por la ventana de la habitación
1018A", concluyó Starrs.
Más tarde, Starrs fue más
enfático: "Creo que Frank Olson fue intencionadamente,
deliberadamente y con malicia premeditada, arrojado por esa ventana".
Gottlieb también
dirigió la producción de una serie de venenos destinados a ser
utilizados contra líderes y otros considerados hostiles a los
Estados Unidos, incluidos Patrice
Lumumba y Fidel Castro. Gottlieb y la CIA acometieron insólitos
planes, incluido el supuesto hallazgo de una sustancia química que haría
caer la barba de Castro, dejando al líder cubano, según la
mentalidad de los agentes de la CIA, expuesto a ridículo tal que
propiciaría su derrocamiento.
La CIA también
experimentó con la implantación de electrodos en el cerebro para
controlar el comportamiento. “Un equipo de la Agencia voló a
Saigón en julio de 1968; entre ellos había un neurocirujano y un
neurólogo... '', dice Kinzer citando un estudio de la inteligencia
estadounidense. “En un anexo cerrado del Hospital Bien Hoa,
el equipo de la Agencia se puso a trabajar. Tres prisioneros del
Vietcong habían sido seleccionados por el mando local. Cómo o por
qué fueron elegidos sigue siendo una incógnita. Tras ser anestesiados, a
cada hombre se le insertó una placa en sus cráneos y el
neurocirujano implantó pequeños electrodos en sus cerebros. Cuando
los prisioneros recuperaron la conciencia, los conductistas se
pusieron a trabajar. ... Los prisioneros fueron llevados a una
habitación y se les proporcionó cuchillos. Los conductistas
intentaron despertar violencia en los sujetos de su experimento
presionando los botones de sus controles remotos, pero no pasó nada.
Durante toda una semana, los médicos trataron de hacer que los
hombres se atacaran entre sí. Desconcertado por su falta de éxito,
el equipo voló de regreso a Washington. Según lo dispuesto
previamente en caso de experimento fallido y mientras los médicos aún
estaban en vuelo hacia su destino, los prisioneros fueron ejecutados por Boinas
Verdes y sus cuerpos incinerados."
Es impresionante la profundidad de la
miseria moral y la criminalidad que pueden alcanzar aquellos que
cuentan con recursos ilimitados, sin supervisión ni responsabilidad
pública y en secreto total. Gottlieb y la CIA
atrajeron a víctimas vulnerables y desorientadas de la ciudad de
Nueva York a una "casa segura" en Bedford Street y les
suministraron bebidas mezcladas con LSD. Los agentes de la CIA dirigidos por
el matón George Hunter White supervisaron los efectos.
"White utilizó regularmente drogas ilegales, guardando para sí una parte de lo que
él mismo confiscaba", escribe Kinzer. "Su consumo de alcohol,
a menudo una botella entera de ginebra con la cena, era legendario.
Su otro apetito era el fetiche sexual, especialmente el
sadomasoquismo".
[...]
White, quien como oficial
de narcóticos había perseguido y a menudo acosado a músicos de
jazz, incluida Billie Holiday, fue más tarde trasladado a una "casa
segura" en San Francisco que funcionaba como burdel de la CIA.
Gottlieb, escribe Kinzer, "quería sistematizar el estudio de
cómo el sexo, especialmente en combinación con las drogas, podía
aflojar la lengua de los hombres". La CIA contrató prostitutas para atraer clientes al burdel, en cuyas habitaciones,
decoradas con fotos de mujeres con medias negras, esposas y dogales de cuero
con tachuelas, disponían de bebida, LSD y otras drogas.
"Mientras sus
prostitutas y sus clientes tenían relaciones sexuales, White miraba
a través de un espejo unidireccional, sentado en su inodoro
portátil", escribe Kinzer. En visitas a la "casa segura", Gottlieb exigió que las mujeres tuvieran sexo con él como si
fueran parte de su harén personal.
A White se le proporcionó
una segunda "casa segura" en el condado de Marin, a las afueras
de San Francisco, donde utilizó a sus prostitutas, no sólo para
drogar a los hombres, sino para probar una serie de dispositivos,
Little Shop-of-Horrors [pequeño taller de horrores], en sus
víctimas.
Tras el abandono de la
larga búsqueda de una droga de control mental, la CIA destruyó la
mayoría de los registros de sus experimentos. White, en carta de
agradecimiento a Gottlieb por contratarlo, escribió: “¿Dónde más
podría un joven super-macho estadounidense mentir, matar, engañar,
robar, violar y saquear con la legitimación y la bendición del
Altísimo? ¡Qué bien, colega!” Ese sería un lema mucho más
apropiado para la CIA que el pasaje bíblico de Juan 8:32 tallado en
las paredes de su cuartel general original en Langley, Virginia: "Y
conoceréis la verdad y la verdad os hará libres".
Finalmente, la CIA llegó a la conclusión de que los prisioneros se rompen mejor mediante aislamiento extremo y
privación sensorial. Estas técnicas, cuya investigación fue iniciada y financiada por la CIA en la Universidad
McGillen de Canadá, se presentaron en un manual de 1964 titulado
"Interrogatorio de Contrainteligencia de KUBARK". KUBARK
es el criptónimo de la CIA para dicho manual, de 128
páginas, que no se desclasificó por completo hasta 2014. Fue el
principal recurso utilizado por los interrogadores de la CIA en la
década de los '60, incluso en Vietnam, donde al menos 20.000
vietnamitas capturados fueron asesinados, a menudo después de ser
torturados. En 1983 salió una versión actualizada del manual
llamado "Human Resource
Exploitation Training Manual". Estas formas de tortura, que incluyen grilletes,
privación del sueño, electrochoque, humillación sexual y física,
encierro prolongado en espacios estrechos, capuchas para la
desorientación y privación sensorial, se convirtieron en rutina
tras el 11 de septiembre en los sitios negros de la
inteligencia estadounidense, dentro del propio país y en el
extranjero. Los psicólogos de la CIA, como anteriormente el grupo establecido por científicos trastornados y torturadores de Gottlieb,
supervisaron y perfeccionan estas técnicas para garantizar un
colapso psicológico completo así como una dependencia infantil del
interrogador.
Sería ingenuo relegar el
comportamiento de Gottlieb y la CIA al pasado, sobre todo porque, una
vez más, el gobierno invisible ha ocultado las actividades de la CIA
a la supervisión del Congreso o al escrutinio público, situando a
un defensor de la tortura, Gina Haspel, a la cabeza de la agencia.
 |
| La '' telaraña '' global de detenciones secretas y "entregas" ilegales de la CIA |
__________________________________________________________________________
EEUU. Imperio del bolsillo, su trastorno vital y su fracaso.
Suscribirse a:
Entradas
(
Atom
)