25 octubre, 2022

Al Mayadeen en un mundo ancho pero no ajeno — Iroel Sánchez

 



LA PUPILA INSOMNE – 24/10/2022


Siempre he pensado que un medio de comunicación es una palanca para empujar la realidad en el sentido que sus hacedores creen debe ir. La mayoría de los periódicos y televisoras lo ocultan desde el mismo nombre: El Correo, El Día, El Universal, El Mundo, La Nación, La Hora, ABC, Cable Network News (CNN), o cuando más aluden como Fox News a la velocidad de un zorro, pero jamás reconocen intencionalidades políticas…, sino que anuncian una neutralidad imposible, dados sus accionistas y anunciantes.


Pretensión de neutralidad también apreciable al leer las declaraciones y entrevistas a sus directivos, siempre proclamadores de una objetividad y una defensa del pluralismo siempre ausente cuando esos medios hablan de los temas candentes de nuestro tiempo, sean la guerra en Ucrania, los procesos en Cuba o Venezuela, o las armas de destrucción masiva que nunca existieron pero que esa prensa utilizó para justificar la guerra en Irak.


Por eso me ha llamado particularmente la atención la entrevista que el periodista de la agencia Prensa Latina Yodenis Masó ha realizado al Presidente del canal de televisión panárabe Al Mayaden, Ghassan Ben Jeddou, porque en la conversación, Ben Jedou declara abiertamente objetivos políticos del canal como la defensa de la causa palestina, la solidaridad antimperialista con Cuba y Venezuela, y utiliza sin remilgos palabras como imperialismo, revolución y una contrarrevolución "que se dirige desde el exterior", también en el mundo árabe e islámico.



Al Mayadeen, que en árabe quiere decir los campos, las plazas, en el sentido político del término, cumple diez años y ese es el motivo de la entrevista, pero esta va mucho más allá de lo conmemorativo para profundizar en los procesos globales en curso durante las últimas dos décadas, profundizando en el mundo árabe y el Oriente Medio. El cambio de estrategia hacia la "guerra blanda" presente en los discursos que realizara, Barack Obama en Estambul –dirigido al mundo islámico– y en El Cairo, hacia el mundo árabe, este último quirúrgicamente analizado por Fidel en una de sus Reflexiones, y que tantas similitudes guarda con el que el mismo Obama realizara en 2016 en el Gran Teatro de La Habana.


El análisis de las llamadas primaveras árabes, el modo en que Estados Unidos manipuló las aspiraciones legítimas de los pueblos árabes de más libertades y democracia para reforzar su control en la región, las derrotas estadounidenses en Irak y Afganistán, las intervenciones en Libia y Siria, la agudización de la agresión contra el pueblo palestino, son el marco referencial en que Ben Jedou sitúa el nacimiento de Al Mayadeen, pero a la vez revela un profundo conocimiento de los procesos en América Latina y una admiración argumentada y sin ambages por los Presidentes de Cuba y Venezuela, Miguel Díaz-Canel y Nicolás Maduro.


Pero lo más valiosos, es su conciencia, muy bien argumentada, de la necesidad de globalizar esa batalla comunicacional por la verdad y la justicia y establecer alianzas con medios de comunicación que en Asia, Europa y América compartan una visión contrahegemónica. De ahí la importancia de la red de medios "en defensa de la humanidad" que desde Al Mayadeen se proponen revitalizar e impulsar con espacios de todo y el mundo y que de alguna manera ya funciona en producciones conjuntas con Cuba y Venezuela.


Militancia no es sinónimo de dogmatismo ni de falta de profesionalidad, como se revela en la entrevista al proclamar el carácter ecuménico del trabajo de Al Mayadeen y su relación con los profesionales que en la televisora se desempeñan, en un escenario tan complejo en términos religiosos y políticos como el Oriente Medio, y particularmente en el Líbano, donde se asienta el canal.


"No somos un canal gelatinoso", afirma el Presidente de Al Mayadeen en su entrevista con Prensa Latina, y después de leer sus análisis y valoraciones sobre el mundo árabe, los desafíos del periodismo contemporáneo y las realidades que debemos y podemos transformar, no cabe la menor duda de que no lo es.


★


24 octubre, 2022

US-OTAN: CARTEL DEL CRIMEN ORGANIZADO

 


Si Rusia emprende una acción militar, inmediatamente es calificada en tropel como "la guerra del malvado Putin". Pero si Estados Unidos arrasa un país, roba sus recursos y masacra a su población, el burdel mediático occidental no dirá "la guerra del gangster Biden y sus secuaces", no, dirá que se trata de una "democrática alianza contra el terrorismo". Verdaderamente, son tontas de remate las personas que a estas alturas aún se tragan la infame narrativa de estos señoritos del crimen y sus medios de desinformación masiva.


★


'Modernización pacífica': la oferta de China al Sur Global — Pepe Escobar

 



The Cradle – 20/10/2022

   Traducción del inglés: Arrezafe


Xi Jinping acaba de ofrecer al Sur Global una consistente alternativa a décadas de dictados occidentales, guerra y coacción económica. La 'modernización pacífica' establecerá la soberanía, la economía y la independencia de los estados en apuros del mundo.


El informe de trabajo del presidente Xi Jinping al inicio del 20º Congreso del Partido Comunista de China (PCCh) el pasado domingo en Beijing contenía no sólo un plan para el desarrollo del estado-civilización, sino para todo el Sur Global.


El discurso de 1h 45min de Xi fue en realidad una versión abreviada del informe de trabajo completo (ver PDF adjunto) que abunda en una detallada variedad de temas sociopolíticos.


Esta es la culminación de un complejo esfuerzo colectivo llevado a cabo durante meses. Cuando recibió el texto final, Xi lo comentó, revisó y editó.


En pocas palabras, el plan maestro del PCCh es doble: finalizar la “modernización socialista” de 2020 a 2035; y construir China a través de la modernización pacífica, como un país socialista moderno "próspero, fuerte, democrático, culturalmente avanzado y armonioso" hasta 2049, fecha del centenario de la fundación de la República Popular China (RPC).


El concepto central del informe es la modernización pacífica y cómo lograrlo. Como resumió Xi, “contiene elementos que son comunes a los procesos de modernización de todos los países, pero con características que son propias del contexto chino”.


Muy en sintonía con la cultura china confuciana, la “modernización pacífica” encapsula un sistema teórico completo. Por supuesto, existen múltiples caminos geoeconómicos que conducen a la modernización, de acuerdo con las condiciones nacionales de cualquier país en particular. Pero para el Sur Global en su conjunto, lo que realmente importa es que el ejemplo chino rompe por completo con el monopolio occidental (TINA “There Is No Alternative” / "no hay alternativa") sobre la práctica y la teoría de la modernización.


Por no hablar de que rompe con la camisa de fuerza ideológica impuesta al Sur Global por los autodefinidos “mil millones de oro” (de los cuales los realmente “dorados” apenas alcanzan los 10 millones). Lo que dice el liderazgo chino es que el modelo iraní, el modelo ugandés o el modelo boliviano son todos tan válidos como el experimento chino: lo que importa es seguir un camino independiente hacia el desarrollo.


Cómo desarrollar la independencia tecnológica


El registro histórico reciente muestra cómo cada nación que intenta desarrollarse fuera del Consenso de Washington es aterrorizada por una miríada de niveles de guerra híbrida. Esta nación se convierte en blanco de revoluciones de color, cambio de régimen, sanciones ilegales, bloqueo económico, sabotaje de la OTAN o bombardeos y/o invasiones.


Lo que China propone resuena en todo el Sur Global porque Beijing es el socio comercial más grande de no menos de 140 naciones, que pueden comprender fácilmente conceptos como el desarrollo económico de alta calidad y la autosuficiencia en ciencia y tecnología.


El informe enfatiza el imperativo categórico para China a partir de ahora: acelerar la autosuficiencia tecnológica, ya que el Hegemon no conseguirá descarrilar la tecnología china, especialmente en la fabricación de semiconductores.


En lo que respecta al infernal paquete de sanciones, apostando a paralizar el impulso de China. el Hegemon está propiciando acelerar su independencia tecnológica en semiconductores y equipos para producirlos.


Por lo tanto, China deberá realizar un esfuerzo nacional en la producción de semiconductores. Esa necesidad estará en el centro de lo que el informe describe como una nueva estrategia de desarrollo, impulsada por el tremendo desafío de lograr la autosuficiencia tecnológica. Esencialmente, China buscará fortalecer el sector público de la economía, con empresas estatales que conformen el núcleo de un sistema nacional para el desarrollo de la innovación tecnológica.


'Pequeñas fortalezas con altos muros'


En política exterior, el informe de trabajo es muy claro: China está en contra de cualquier forma de unilateralismo, así como de bloques y grupos exclusivos dirigidos contra países particulares. Beijing se refiere a estos bloques, como la OTAN y AUKUS, como “pequeñas fortalezas con muros altos”.


Esta perspectiva se inscribe en el énfasis del PCCh en otro imperativo categórico: reformar el sistema existente de gobernanza global, extremadamente injusto para el Sur Global. Siempre es crucial recordar que China, como estado-civilización, se considera simultáneamente un país socialista y la principal nación en desarrollo del mundo.


Una vez más, el problema es la creencia de Beijing en “salvaguardar el sistema internacional con la ONU en su centro”. La mayoría de los integrantes del Sur Global saben cómo el Hegemon somete a la ONU y su mecanismo de votación a todo tipo de presión implacable.


Es esclarecedor prestar atención a los pocos occidentales que realmente saben un par de cosas sobre China.


Martin Jacques, hasta hace poco antiguo miembro del Departamento de Política y Estudios Internacionales de la Universidad de Cambridge, y autor de posiblemente el mejor libro en inglés sobre el desarrollo de China, está impresionado por cómo ha tenido lugar la modernización de China en un contexto dominado por Occidente: “El PCCh ha jugado un el papel clave. Tenía que obedecer a un plan y podemos ver cuán extraordinariamente exitoso ha sido”.


Al romper con el modelo TINA centrado en occidente, Beijing ha reunido las herramientas necesarias para poder ayudar a las naciones del Sur Global mediante sus propios modelos.


Jeffrey Sachs, director del Centro para el Desarrollo Sostenible de la Universidad de Columbia, es aún más optimista: “China se convertirá en líder de la innovación. Espero y cuento con que China se convierta en un líder en innovación y sostenibilidad”. Eso contrastará con un modelo estadounidense 'disfuncional' que se vuelve proteccionista incluso en los negocios y la inversión.


Mikhail Delyagin, vicepresidente del Comité de Política Económica de la Duma Estatal Rusa, destaca un punto crucial, ciertamente señalado por los principales actores del Sur Global: el PCCh “fue capaz de adaptar creativamente el marxismo del siglo XIX y su experiencia del siglo XX a nuevos requisitos e implementar valores eternos con nuevos métodos. Esta es una lección muy importante y útil para nosotros”.


Y ese es el valor agregado de un modelo orientado al interés nacional y no a las políticas exclusivistas del Capital Global.


BRI o quiebra


Implícita en todo el informe de trabajo está la importancia del concepto general de la política exterior china: la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) y sus corredores de comercio/conectividad en Eurasia y África.


Correspondió al portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Wang Wenbin, aclarar hacia dónde se dirige BRI:


“BRI, que trasciende la mentalidad obsoleta de los juegos geopolíticos, crea un nuevo modelo de cooperación internacional. No es un grupo exclusivo que excluye a otros participantes, sino una plataforma de cooperación abierta e inclusiva. No se trata del esfuerzo en solitario de China, sino de una sinfonía interpretada por todos los países participantes”.


BRI está incorporado en el concepto chino de "apertura". También es importante recordar que Xi lanzó BRI hace nueve años, en Asia Central (Astana) y luego en el Sudeste Asiático (Yakarta). Beijing ha aprendido de sus errores y sigue perfeccionando la BRI en consulta con sus socios, desde Pakistán, Sri Lanka y Malasia hasta varias naciones africanas.


No es de extrañar que, en agosto de este año, el comercio de China con los países que participan en BRI haya alcanzado la friolera de $ 12 billones, y la inversión directa no financiera en esos países superó los $ 140 mil millones.


Wang señala correctamente que después de las inversiones en infraestructura BRI, "África Oriental y Camboya tienen carreteras, Kazajstán tiene puertos [secos] para las exportaciones, Maldivas tiene su primer puente que cruza el mar y Laos, un país sin salida al mar, se ha convertido en un país conectado al mismo".


Incluso bajo serios desafíos, desde cero-Covid hasta una variedad de sanciones y la ruptura de las cadenas de suministro, la cantidad de trenes de carga expresos China-UE sigue aumentando; el Ferrocarril China-Laos y el Puente Peljesac en Croacia están abiertos al público; y se está trabajando en el Ferrocarril de Alta Velocidad Yakarta-Bandung y el Ferrocarril China-Tailandia.


Mackinder en quiebra


En todo el extremadamente incandescente tablero de ajedrez global, las relaciones internacionales se están reformulando por completo.


China, y los actores clave de Eurasia en la Organización de Cooperación de Shanghái (SCO), BRICS+ y la Unión Económica Euroasiática (EAEU) liderada por Rusia, están proponiendo un desarrollo pacífico.


Por el contrario, el Hegemón impone una avalancha de sanciones: no es casualidad que los tres principales destinatarios sean las potencias euroasiáticas Rusia, Irán y China; guerras mercenarias letales (Ucrania) y todas las vertientes posibles de guerra híbrida para evitar el fin de su supremacía, que duró apenas siete décadas y media, un bache en términos históricos.


La disfunción actual (física, política, financiera y cognitiva) está llegando a su clímax. A medida que Europa se sumerge en el abismo de la devastación y la oscuridad, en gran parte autoinfligidas, vemos aflorar el neomedievalismo de un imperio que, devastado internamente, recurre al saqueo incluso de sus "aliados" ricos.


Es como si todos estuviéramos presenciando un escenario de Mackinder-on-crack.


Fue Halford Mackinder, por supuesto, el geógrafo británico que desarrolló la 'Teoría del Heartland' de la geopolítica, teoría que influyó mucho en la política exterior de EEUU durante la Guerra Fría: “Quien gobierna Europa del Este manda en el Heartland; Quien gobierna el Heartland comanda la Isla del Mundo; Quien gobierna la Isla del Mundo gobierna el Mundo”.


Rusia abarca 11 zonas horarias y se asienta sobre hasta un tercio de los recursos naturales del mundo. Una simbiosis natural entre Europa y Rusia es como un hecho vital. Pero la oligarquía de la UE lo echó a perder.


No es de extrañar que los líderes chinos vean el proceso con horror, porque uno de los puntos esenciales de BRI es facilitar el comercio fluido entre China y Europa. Dado que el corredor de conexión de Rusia ha sido bloqueado por las sanciones, China privilegiará los corredores a través de Asia Occidental.


Mientras tanto, Rusia está completando su giro hacia el este. Los enormes recursos de Rusia, combinados con la capacidad de fabricación de China y el este de Asia en su conjunto, proyectan una esfera de comercio/conectividad que va incluso más allá de BRI. Algo que está en el corazón del concepto ruso de la Asociación de la Gran Eurasia.


Por otro de esos giros impredecibles de la Historia, Mackinder hace un siglo puede haber estado esencialmente en lo cierto acerca de que aquellos que controlan el Heartland/isla mundial controlan el mundo. Pero no parece que el controlador vaya a ser el Hegemón, y mucho menos sus vasallos/esclavos europeos.


Cuando los chinos dicen que están en contra de los bloques, Eurasia y Occidente son los dos bloques de facto. Aunque todavía no están formalmente en guerra entre sí, en realidad ya están metidos hasta las rodillas en el territorio de la Guerra Híbrida.


Rusia e Irán están en primera línea, militarmente y en términos de aguantar una presión continua. Otros integrantes importantes del Sur Global tratan de mantener un perfil bajo o, silenciosamente, ayudan a China y a los demás a hacer que el mundo multipolar prevalezca económicamente.


Mientras China propone una modernización pacífica, el mensaje oculto del informe de trabajo es aún más claro. El Sur Global se enfrenta a una elección seria: elegir la soberanía, encarnada en un mundo multipolar, modernizándose pacíficamente, o el vasallaje absoluto.


★




21 octubre, 2022

Pfizer / European commission vaccine contracts, over 100 blanked out pages

 






"Banda de drogadictos y de neonazis" — Manlio Dinucci

 


LA HAINE★ - 21/10/2022


Muchos se sorprendieron al oír al presidente Putin hablar así de los elementos que mandan en Kiev. La prensa atlantista afirmó incluso que hablaba como un enfermo ‎mental


Pero los hechos le dan la razón. Después de los acontecimientos de la Plaza Maidan, drogadictos como Hunter Biden –hijo del actual presidente estadounidense Joe Biden– coparon el poder en Kiev y robaron al pueblo ucraniano los fondos provenientes de sus ventas de gas, se adoptó una ley racial, se erigieron monumentos que glorifican al colaborador nazi Stepan Bandera y dos batallones nazis fueron integrados a las fuerzas armadas ucranianas.


A falta de información precisa y, sobre todo, confiable sobre las operaciones en el terreno, en este momento resulta imposible analizar y entender la estrategia militar de Rusia. Sólo el estado mayor ruso y, quizás, el de la OTAN tienen esa información. Lo que divulgan los medios occidentales y el gobierno ucraniano sobre las acciones del ejército ruso y las fuerzas de Donestk y de Lugansk es claramente falso e imposible de verificar.


Lo único cierto es que, por el momento, los combates se limitan al territorio ucraniano, a pesar de que el conflicto es entre Rusia y EEUU. La implicación de Ucrania es sólo incidental.


Es de esperar que Rusia eleve próximamente el tono y lleve el conflicto a un segundo teatro de operaciones.


Mientras tanto explicaré lo que el presidente ruso Vladimir Putin quería decir al caracterizar a las autoridades ucranianas como «una banda de drogadictos y de neonazis», frase que, aunque pueda resultar chocante, está justificada por los hechos.


Pero, ¿concede Putin demasiada importancia a esos hechos o será que nosotros, los occidentales, no les damos la importancia que merecen?


«Una banda de drogadictos»


En 2014, el gobierno del presidente Victor Yanukovich (2010-2014) trataba de mantener a Ucrania en una posición intermedia entre su vecino inmediato (Rusia) y su amigo (EEUU). Pero, como dijera el presidente George Bush hijo: «Quienes no están con nosotros, están contra nosotros». Así que los occidentales veían a Yanukovich como «prorruso», EEUU lo derrocó mediante un golpe orquestado por la subsecretaria de Estado estadounidense Victoria Nuland, durante la «revolución de la dignidad» de la Plaza Maidan. El régimen que llegó entonces al poder en Kiev estaba plagado de agitadores profesionales. Se descubrió la corrupción del equipo de Yanukovich y los "straussianos" –entre ellos la señora Victoria Nuland– decidieron ganar todavía más dinero.


El 3 de abril de 2014, uno de los ex consejeros del entonces secretario de Estado John Kerry, el estafador David Archer, y su compañero de juerga y de "sniff", Hunter Biden, hijo del entonces vicepresidente Biden, se reunieron en Italia –en el Ambrossetti Club, a orillas del lago Como– con el multimillonario Stephen Schwartman, director del fondo de inversiones Blackstone (no confundir con Blackrock).


Durante aquel encuentro, David Archer, se convirtió en miembro del Consejo de administración de Burisma Holdings, una de las compañías más importante de Ucrania en el sector del gas natural, cuyo propietario era objeto en Occidente de acciones judiciales iniciadas por el FBI estadounidense y el MI5 británico. Los investigadores estadounidenses y británicos habían comprobado que el propietario de Burisma Holdings, el oligarca Mykola Zlochevsky –quien había sido ministro de Recursos Naturales del gobierno de Yanukovich– se había atribuido ilegalmente licencias para sus compañías petroleras y gaseras. David Archer se convirtió en cabeza visible de los negocios del oligarca ucraniano, lo cual le valió ser remunerado con 83 333 dólares al mes. En el sitio web de Burisma Holdings apareció inmediatamente una foto de David Archer en la Casa Blanca... con el entonces vicepresidente Biden.


Posteriormente, el vicepresidente Biden y sus consejeros Jake Sullivan y Antony Blinken viajaron a Kiev para prometer al régimen surgido del golpe de Estado de la Plaza Maidan la ayuda de EEUU y organizar «elecciones creíbles». Pero los oblast de Donestk y Lugansk rechazaron el gobierno provisional instaurado en Kiev -que incluía 5 ministros nazis. Por vía de referéndum, los pobladores de Donestk y Lugansk proclamaron la independencia de ambos oblast.


Al día siguiente, el 12 de mayo de 2014, Hunter Biden, el hijo drogadicto de Joe Biden, era incorporado al consejo de administración de Burisma Holdings. Más tarde, un tercer personaje, Christopher Heinz, hijastro del secretario de Estado John Kerry, se unió a David Archer y a Hunter Biden en el consejo de administración de Burisma.


Durante el segundo semestre de 2014, por instrucciones de David Archer y de Hunter Biden, Burisma Holdings sobornó con 7 millones de dólares al fiscal general de Ucrania –nombrado por el nuevo régimen de Petro Porochenko– para que redactara documentos falsos y cerrara las acciones judiciales contra la empresa y contra su propietario oligarca. Existe la grabación de una conversación telefónica donde se oye al ya presidente ucraniano Petro Porochenko confirmarle al vicepresidente Biden que el asunto está «arreglado». O sea, EEUU "recicló" a Porochenko, ex ministro del «prorruso» Yanukovich. Más adelante, el fiscal general –decidamente demasiado goloso– fue apartado del régimen durante una votación del parlamento provocada por EEUU, la Unión Europea, el FMI y el Banco Mundial, que querían salvar a la oligarca y ex primera ministro Yulia Timochenko, pero sin gastar demasiado dinero.


Todos esos hechos fueron ampliamente publicados en la prensa ucraniana. Pero son sólo la parte visible del iceberg. Por ejemplo, según el Wall Street Journal, el secretario de Energía estadounidense, Rick Perry, presionó al presidente Volodimir Zelenski para se deshiciera de los administradores de la compañía gasera pública Naftogaz y los sustituyera por otros personajes, como el straussiano estadounidense Amos Hochstein, hoy Enviado Especial y Coordinador de Asuntos Energéticos Internacionales de Biden.


En julio de 2019, el presidente estadounidense Donald Trump solicitó al presidente ucraniano Volodimir Zelenski que investigara esos casos de corrupción -incluyendo el del secretario de Energía de su propia administración. El presidente Zelenski se negó. Cuando Trump lo presiona un poco más... un funcionario de la inteligencia estadounidense revela el contenido de aquella conversación y acusa al presidente Trump de usar a Ucrania para perjudicar a su rival, el candidato demócrata Biden. El resultado será la apertura en el Congreso de un procedimiento de destitución contra Trump.


Lo mínimo que se puede decir es que hay en todo esto numerosos hechos comprobados de corrupción, hechos cometidos en beneficio de personalidades ucranianas y estadounidenses, y que, en definitiva, "desaparecieron" decenas de miles de millones de dólares que debían haber ido a las arcas de Ucrania, mientras que se derrumbaba el nivel de vida de los ucranianos de a pie. Todo eso se hizo a través de testaferros que no saben absolutamente nada sobre la industria del gas pero que tenían en común su participación, junto a Hunter Biden, en las fiestas donde este hijo del hoy presidente de EEUU solía consumir droga. A eso se refería, con toda razón, el presidente ruso Vladimir Putin.


Desde el punto de vista europeo, todos hemos podido comprobar, desde hace un año, que el precio del gas que consumimos se ha multiplicado por 10. Por supuesto, el crecimiento de la demanda es superior al de la oferta. Pero eso no basta para explicar la magnitud de esa alza del precio. En realidad, los contratos a largo plazo sobre el suministro de gas siempre se calculan a precios algo superiores que antes, mientras que los contratos a corto plazo se han disparado. Lo único que explica la diferencia es la especulación. Y, precisamente, Blackstone y los amigos de Biden han sido los primeros en especular con el gas. Es evidente que sabían que estallaría una crisis con un país productor.


Lo anterior permite entender mejor por qué la prensa atlantista se empeña en restar importancia al caso de Hunter Biden, asunto en el cual su padre –ahora convertido en presidente de EEUU– está metido hasta el cuello. En definitiva, lo que está sucediendo en Ucrania se traduce en un alza adicional de los precios del gas, siempre en beneficio de los amigos de Biden... y en detrimento de los europeos.


Hay que relacionar esos hechos con lo que yo mismo escribía en el anterior artículo de esta serie. Jake Sullivan, Antony Blinken y Victoria Nuland –que han orquestado todos estos rejuegos– son "straussianos", o sea discípulos del filósofo Leo Strauss, y, como escribía en 1992 el primero de ellos, Paul Wolfowitz, el primer rival de EEUU es... la Unión Europea, cuyo desarrollo Washington debe impedir.


En todo caso, esos hechos son asuntos internos ucranianos y de los europeos occidentales. Y no justifican una intervención exterior.


«Una banda de neonazis»


El presidente ruso Vladimir Putin mencionaba también una banda de neonazis. Ya no se trata de un grupito de algunas decenas de individuos sino de varios miles, entre 10.000 y 20.000.


Para entender hay que recordar que, al final de la Segunda Guerra Mundial, EEUU y la URSS capturaron numerosos dignatarios nazis y trataron de obtener la información que tenían esos personajes. Al cabo de 8 meses, los soviéticos los mandaron a sus casas. Pero EEUU se dio a la tarea de "reciclar" cierto número de nazis.


Todo el mundo sabe, por ejemplo, que el científico nazi creador de los V2, Wernher von Braun, acabó convertido en jefe de la NASA, gracias a la Operación Paperclip. Entre los nazis "reciclados" mediante la Operación Paperclip también estaba el consejero especial de Hitler para el Nuevo Orden en Europa, Walter Hallstein, quien fue después el primer presidente de la Comisión Europea, y el alpinista Heinrich Harrer, a quien la CIA confió la educación del Dalai Lama.


Pero es menos sabido que la CIA "recicló" numerosos miembros de las SS y policías de la tenebrosa Gestapo distribuyéndolos por todo el mundo. Así se instaló en Bolivia el gestapista Klaus Barbie y llegó a Siria -entonces aliada de EEUU- el SS Alois Brunner.


La CIA utilizó a los nazis durante toda la guerra fría. Hasta que el presidente James Carter ordenó al almirante Stansfield Turner "poner orden" en la agencia y limitar el papel de aquellos agentes. La mayoría de los nazis fueron separados, pero se conservó a los que podían actuar en los países miembros del Pacto de Varsovia. Después de Carter, el presidente Ronald Reagan buscó influir en las «naciones cautivas» de Europa oriental creando un montón de asociaciones para desestabilizar los Estados miembros del Pacto de Varsovia, e incluso la URSS.


Así, de manera totalmente lógica, en 2007, la CIA organizó en Ternopol, Ucrania, un congreso para reunir a los neonazis europeos y los yihadistas del Medio Oriente contra Rusia. Ese encuentro tuvo como copresidentes al nazi ucraniano Dimitro Yarosh y al emir checheno Doku Umarov. Este último, reclamado por INTERPOL, no pudo viajar a Ternopol pero envió un video con su mensaje de apoyo. Después de aquello, neonazis y yihadistas lucharon juntos para imponer el Emirato Islámico de Ichkeria, en lugar de la República de Chechenia.


En 2013, la OTAN entrenó en Polonia a los hombres de Dimitro Yarosh, para utilizarlos después en la operación de «cambio de régimen» montada en Ucrania por Victoria Nuland: la llamada «revolución de la dignidad», también conocida como «EuroMaidan». En aquel momento, la mayoría de los periodistas que estuvieron en la Plaza Maidan notaron la inquietante presencia de aquellos nazis... pero las personalidades occidentales que venían a participar en aquella "revolución", como el "filósofo" francés Bernard-Henri Lévy, no los veían.


En los meses subsiguientes, la presencia de 5 ministros nazis en el gobierno de transición surgido del putsch de Maidan dio lugar a los referéndums de independencia de los oblast de Donetsk y Lugansk. Siguiendo los consejos de los amigos de Joe Biden, el presidente Petro Porochenko organizó a aquellos nazis en unidades militares y los envió a luchar contra los independentistas de Donetsk y Lugansk. Los grupos neonazis estaban financiados por el mafioso ucraniano Igor Kolomoiski –este último era presidente de la comunidad judía ucraniana pero no vaciló en convertir a los matones neonazis en una especie de ejército particular. Posteriormente, combinando sobornos y amenazas, Kolommoiski trató de hacerse con el control de las organizaciones judías europeas, pero ese intento terminó en fracaso.


Para reemplazar a Porochenko en la presidencia de Ucrania, Kolomoiski fabricó un nuevo "político" convirtiéndose en productor de una serie de televisión titulada Servidor del pueblo, cuyo protagonista era un tal Volodimir Zelenski.


Ya como presidente de Ucrania, y con los straussianos de regreso en la Casa Blanca, Zelenski aceptó todas las sugestiones que hacían los discípulos del filósofo alemán. Zelenski erigió monumentos en homenaje a Stepan Bandera, jefe de los colaboradores nazis durante la Segunda Guerra Mundial. En definitiva, Zelenski apoyó la ideología de Bandera, según la cual la población ucraniana tiene dos orígenes -uno escandinavo y protogermánico y otro eslavo- pero sólo los provenientes del primero son verdaderos ucranianos mientras que los otros son "sólo" rusos... "subhumanos". Así que Zelenski promulgó una «Ley sobre los Pueblos Autóctonos» que no reconoce los derechos humanos y las libertades fundamentales a los ucranianos de origen eslavo. Esa ley todavía no ha entrado en aplicación.


Durante 8 años, los grupos nazis han masacrado a los habitantes del Donbass. Alemania y Francia, países garantes de los Acuerdos de Minsk nada hicieron por impedirlo. Hasta la ONU prefirió mirar para otro lado. Durante 8 años esos grupos se desarrollaron, pasando de unos cientos de individuos a miles de soldados.


A pedido de la subsecretaria de Estado Victoria Nuland, el presidente Zelenski nombró al cabecilla nazi Dimitro Yarosh consejero especial del jefe de las fuerzas armadas. Interrogado por los periodistas sobre tal nombramiento, el jefe de las fuerzas armadas, visiblemente incómodo, se negó a comentarlo alegando que era un asunto de «seguridad nacional». Yarosh reorganizó a los neonazis en dos batallones –integrados a las fuerzas armadas– y en grupos urbanos e inició un ataque de gran envergadura contra los oblast separatistas de Donestk y Lugansk, precisamente durante el fin de semana de la Conferencia de Seguridad de Munich, lo cual motivó la operación militar especial de la Federación Rusa.


El 3 de marzo, el batallón nazi Aidar fue derrotado por las fuerzas rusas. El presidente Zelenski nombró entonces al comandante de ese batallón nazi en el puesto de gobernador de Odesa, dándole como misión impedir que las fuerzas rusas abran un corredor entre Crimea y Transnistria.


Todo eso son hechos comprobados e indiscutibles. Se puede estimar que la respuesta de Rusia ha sido desproporcionada y quizás inapropiada pero no es injustificada.


Hay tener muy en cuenta que los pueblos del este de Europa no vivieron la Segunda Guerra Mundial de la misma manera que los europeos de Occidente. En Europa occidental, el nazismo fue una dictadura que arremetió contra las minorías, como los gitanos y los judíos, a los cuales secuestró y exterminó por millones en sus campos de concentración.


Pero el proyecto de los nazis para el este de Europa era muy diferente. Se trataba de "liberar" un «espacio vital» exterminando la población eslava... sin necesidad de crear campos de concentración porque había que matar a todo el mundo. Sólo en la URSS se contabilizaron 27 millones de muertos y la Rusia moderna se construyó en el recuerdo de la Gran Guerra Patria contra el nazismo.


Para los rusos es absolutamente inaceptable portar cruces gamadas y votar leyes raciales.


iL Manifesto


★


Sobre jardines capitalistas y junglas expoliadas

 

Josep Borrell, Altísimo Representante 
del Chiringuito Capitalista Europeo (o algo así)


EL MITO DEL SUBDESARROLLO – Michael Parenti

   Transcripción: Arrezafe


El mito del subdesarrollo. ¿Por qué Asia, África, Medio Oriente y América Latina, esas áreas conocidas como el tercer mundo, por qué son mucho más pobres que Europa, América del Norte y Japón? Cuando era niño escuchaba decir que estas regiones pobres eran pobres debido a su clima, que el calor les impedía hacer nada y la gente era muy vaga. Pero el hecho es que muchas de estas zonas tienen un clima hermoso, pero incluso cuando es severo, su población trabaja muy duro, no es perezosa.


También oía decir que estas poblaciones pobres tienen demasiados niños, que son culturas apáticas que, ya sabes, todo lo dejan para "mañana, mañana". Lo cierto es que muchos de estos países poseían culturas muy, muy avanzadas, que en realidad no tenían demasiados niños, o digamos que la cantidad de niños no era la causa de su pobreza, sino resultado de la misma. Porque, de hecho, estos territorios no son pobres, son ricos, ricos en recursos. Y esto explica por qué Walter Rodney tituló su libro “Cómo Europa subdesarrolla a África”, es decir, usó la palabra subdesarrollo como verbo. País tras país, cuando llegaron las inversiones europeas y norteamericanas, los pueblos no se volvieron más prósperos, sino que terminaron empobrecidos. Esto fue así ciertamente en Argentina, Brasil, África del Norte, África Sudoccidental, Vietnam... Puedes ir por todo el mundo y encontrarás que allí donde los inversionistas extranjeros entraron, se enriquecieron ellos mismos mientras la población autóctona terminó empobrecida, sus recursos agotados, su medio ambiente y también su futuro destruidos.


El tercer mundo es pobre porque ha sido saqueado durante siglos por los intereses imperiales de Europa, de América del Norte y de Japón. De modo que el subdesarrollo no es realmente una condición histórica original, el subdesarrollo es el resultado de la sobreexplotación. Durante siglos, Asia, África, Medio Oriente y América Latina ha visto sus tierras expoliadas, sus mercados monopolizados, sus poblaciones desplazadas, diezmadas, sobrecargadas de trabajo y mal pagadas, cuando podían conseguir trabajo. Así pues, lo que realmente tenemos no es subdesarrollo, sino en un pésimo desarrollo históricamente impuesto.


En muchos de estos países hay autopistas que van desde los latifundios y las minas hasta los puertos, pero no hay caminos para la población del interior del país para que puedan acudir al médico o la escuela y demás. En muchos de estos países hay exquisitas clínicas de cirugía plástica para los ricos, pero no hay hospitales para los pobres. En muchas ciudades de estos países tienes suntuosos rascacielos, oficinas de lujo y todas esas cosas, mientras que la gente común vive en barrios marginales. Tienes una inmensa riqueza en forma de cultivos y de recursos naturales para la exportación y, sin embargo, tienes pobreza interna, la ruina de la agricultura local y la ruina de la producción regional. Así que, los denominados “países en desarrollo” en realidad no se están desarrollando, declinan cada vez más.


Tras la Guerra Fría se han recortado las ayudas a los “países en desarrollo”, no más desarrollo: ahora se denominan “naciones fallidas”. ¿Y qué es una nación fallida? Es una nación que ha sido destruida por estos intereses de inversión dominantes. El objetivo hoy es la tercermundización de todo el mundo, incluidos los propios Estados Unidos. Así pues, lo que se llama subdesarrollo no es un fenómeno natural neutral, está históricamente ligado a otro fenómeno histórico global que se llama imperialismo.

★