25 diciembre, 2025

Del Estado de Derecho a la Era de las No-Personas — Biljana Vankovska

 

            Cau Gómez


Savage Minds – 25/12/2025

   Traducción del inglés: Arrezafe


El occidente kafkiano


Un pasaje de El cuento de la criada, de Margaret Atwood, me atormenta a menudo:

«Eso fue cuando suspendieron la Constitución… Ni siquiera hubo disturbios en las calles. La gente se quedó en casa… viendo la televisión… Ni siquiera había un enemigo al que se pudiera identificar».

Hoy, la lista de enemigos es larga: Rusia, China, Irán, Hamás… ¡tú eliges! Nuestras pantallas han cambiado, pero nuestra pasividad no. Ya no vemos la televisión; nos desplazamos, distraídos y aturdidos, mientras las libertades se erosionan en silencio. A partir de esta pasividad, la sociedad se ha vaciado: lo que queda no son ciudadanos, sino masas: zombificadas, sumisas y cada vez más desechables.


El detonante inmediato de esta reflexión es la reciente adopción por parte de la UE de las llamadas "medidas restrictivas", defendidas por Kaja Kallas y envueltas en el orwelliano "Escudo de la Democracia" de Ursula von der Leyen. Sin embargo, el fenómeno no es nuevo, solo más visible. El castigo silencioso y extrajudicial de individuos se ha estado desarrollando durante años. La reciente sanción de Jacques Baud, un oficial de inteligencia suizo retirado e invitado frecuente de podcasts, perturbó a parte de los medios alternativos precisamente porque es "uno de nosotros" (un occidental, no un disidente extranjero). Su caso no es único; es uno de los casi sesenta individuos ahora etiquetados como amenazas simplemente por hablar críticamente.


¿Qué implican estas "medidas"? La congelación total de activos, la prohibición de obtener ingresos y la revocación de la libertad de movimiento dentro de la UE. Imaginen que les cortan el acceso a su cuenta bancaria, no pueden trabajar y se quedan varados dondequiera que estén cuando caduque la orden. ¡Suena aterrador! Orwell tenía una palabra para esas personas: "no persona".


Esto resulta especialmente chocante dada la autoimagen de la UE como una "comunidad basada en valores", exportadora de democracia y Estado de derecho. ¿Cómo llegó al punto de tratar a los intelectuales críticos como amenazas a la seguridad? La UE extiende su poder punitivo más allá de sus fronteras, presionando a los Estados de los Balcanes Occidentales, en cumbres y comunicados, para que adopten medidas similares como condición para su alineación. En efecto, está diciendo: "Para ser como nosotros, primero debes aprender a borrar lo tuyo". Algunos de nosotros ya somos potencialmente no-personas.


Peor aún, estas medidas operan al margen de la ley. Las decisiones del Consejo de la UE en materia de política exterior y de seguridad están exentas de supervisión judicial. No hay juicio, ni apelación, ni definición del delito. Actos como la "difusión de desinformación" o la promoción de "narrativas prorrusas" se convierten en motivo de castigo, no por ser delitos, sino por considerarse inconvenientes. Esto viola principios jurídicos fundamentales: nullum crimen sine lege (no hay delito sin ley), presunción de inocencia, hábeas corpus y el derecho al debido proceso. Asistimos al colapso de la justicia a manos de la arbitrariedad. Una realidad tan absurda que resulta kafkiana.


Lamentablemente, esto no es nada nuevo. Recordemos a Julian Assange, encarcelado por exponer crímenes de guerra. O más recientemente, el juez francés de la CPI, Nicolas Guillou, sancionado por Estados Unidos por solicitar órdenes de arresto contra líderes israelíes por sus crímenes en Gaza. Como señaló el economista y político griego Yanis Varoufakis, Europa no defendió a sus propios ciudadanos. Anteriormente, Alemania había prohibido a Varoufakis hablar sobre genocidio; amenazas similares apuntan a funcionarios de la ONU como Francesca Albanese. La UE, bajo el mando de Kallas, no se ha resistido a esta deriva; la ha refinado, sancionando a sus propios ciudadanos junto con los rusos y ucranianos. Una vez, nos burlamos de Kiev por compilar listas negras "prorrusas". Ahora, la UE se ha "ucranizado", adoptando y mejorando esas mismas prácticas.


Ni siquiera tenemos registros ni sabemos cuántos han sido sancionados. Una colega italiana contó recientemente cómo los fondos de su fundación fueron congelados hace años por colaborar con grupos pacifistas de Irán y Palestina. Hoy, la gente pierde su trabajo por llevar una keffiyeh o expresar solidaridad con Gaza. El patrón es claro: se criminaliza la disidencia con el pretexto de la seguridad.


La culpa es nuestra. Reaccionamos sólo ante casos individuales, generalmente cuando la amenaza se acerca. Pero esto es violencia sistémica contra la libertad misma. Nos recuerda la vieja advertencia: «Primero vinieron por…».


Vivo en lo que sólo puede describirse como una semicolonia de EEUU, la UE o ambos (la distinción se difumina cada día). En el "maldito patio" de la vida política balcánica, la soberanía se cedió hace mucho tiempo, con escasas protestas. La cancelación es rutinaria. Prevalece la vieja mentalidad de servilismo: "Cállate; podría ser peor". Ahora, lo peor llega no con tanques, sino con poder blando: ONG, embajadas y proyectos tecnocráticos que replantean la censura como "resiliencia".


Las narrativas se forjan desde el extranjero. USAID, NED, las ONG y fundaciones occidentales moldean las mentes jóvenes. Uno de mis mejores estudiantes acaba de recibir un premio de derechos humanos de la Embajada de Alemania, días después de que se revelaran las "medidas restrictivas". Se imagina a sí mismo como un futuro líder, pero no dice nada sobre los derechos suspendidos en la UE que idolatra.


Aún más alarmante es cuando las élites locales asumen esta lógica. El parlamento macedonio aprobó recientemente una resolución que prohíbe a la oposición difundir "desinformación", un eufemismo para el control del pensamiento. Hace años, una ONG llevó a cabo un proyecto llamado ШТЕТ-НА ("Ham-Tive”), cuyo objetivo era identificar narrativas "perjudiciales" para la democracia en un estado donde esta ya está secuestrada. Recientemente, el embajador del Reino Unido anunció un nuevo proyecto TRACE de dos años en líneas similares, con el primer ministro sonriendo a su lado. La ironía es cruel: la sociedad ya está en silencio. Los intelectuales se esconden en torres de marfil o ratoneras, o se aprovechan. Los medios se autocensuran. La gente navega.


Figuras como Baud o Guillou importan no como individuos, sino como advertencias. Decir la verdad se ha vuelto peligroso. Hace meses, mientras ayudaba a construir una red multipolar de paz, argumenté que los mecanismos de solidaridad eran esenciales, porque el compromiso con la paz ahora es un riesgo. Algunos colegas occidentales probablemente me percibieron como cobarde o paranoica. No sabían que mi segundo nombre es Cassandra.


¿La mayor ironía? Aprendí valentía, pensamiento crítico y honestidad intelectual bajo el socialismo yugoslavo. La filosofía de mi padre era decir la verdad al poder. Esa sigue siendo la mía. Durante décadas, impartí un curso universitario sobre el sistema político europeo y nunca dejé de comprender la UE por lo que realmente es: un proyecto corporativo-colonial-imperial camuflado en la retórica de la paz y la justicia. No porque yo sea particularmente inteligente, sino porque conservé la libertad infantil de manifestar que: el emperador está desnudo.


Ahora que todos lo vemos desnudo, ¿actuaremos? ¿O nos esconderemos, nos haremos a un lado y guardaremos silencio... hasta que vengan a por nosotros también?




24 diciembre, 2025

Israel's diamond industry is going extinct. That's a billion-dollar problem for the IDF. — Kevin Walmsley

 





Inside China Business - 24 dic 2025

The Israeli diamond industry is collapsing, as high tariffs and strong competition in the US market are crippling demand for natural stones from Israeli firms.


The US - Israel diamond trade is crucial to Israel's economy, and the industry even directly supports the Israeli Defense Forces with over $1 billion a year. Moreover, the diamond trade in Africa is financed with illicit weapons sales and training by IDF commanders.


India replaced Israel as the top exporter of natural diamonds ten years ago, and Chinese-made artificial diamonds are increasingly preferred by younger buyers.


The market situation in the United States and the war in Gaza led to a collapse in Israeli lending and investment in the sector, which is now at historic lows. Wholesale diamond buyers are reluctant to visit Israel, and its annual diamond show was recently canceled.


Closing scene, Fudan University, Shanghai


Resources and links:


Bloody Diamonds: How Your Engagement Ring Helps Fund a Genocide in Gaza

https://www.unz.com/article/bloody-di...

U.S.-Israel Trade Is Dominated By Diamonds

https://www.forbes.com/sites/kenrober...

Israel’s diamond industry faces its worst crisis in decades

https://www.ynetnews.com/business/art...

Millennial and Gen Z women want cheaper engagement rings

https://www.axios.com/2019/06/10/enga...

Rings get bigger as lab-grown diamonds catch up to naturals

https://www.axios.com/2024/10/12/lab-...

The 2024 Diamond Crisis: An Industry at Its Breaking Point

https://rapaport.com/magazine-article...

Israel’s Diamond Financing Sinks to $0.5 Bln

https://www.edahngolan.com/israels-di...

Israel: Diamond exports, USD per carat

https://www.theglobaleconomy.com/Isra...

Israel’s Top 10 Exports

https://www.worldstopexports.com/isra...

Consumers Widely Accept Lab-Grown Diamonds, Even If Fewer Prefer Them

https://www.jckonline.com/editorial-a...

Eleven of the top fourteen diamond-producing countries are in Africa

https://intelpoint.co/insights/eleven...

Diamond Industry And Israeli Arms Trade Face Global Outcry

https://evrimagaci.org/gpt/diamond-in...


👉🏽 You can also read the transcript of this video at the following link: 

https://kdwalmsley.substack.com/p/israels-diamond-industry-is-going




UE: Totalitarismo sancionador

 

Nathalie Yamb con Ibrahim Traore

Nathalie Yamb, activista suizo-camerunesa, ha sido sancionada por la Unión Europea por su posicionamiento, supuestamente prorruso, según el Boletín Oficial de la UE. Estas sanciones incluyen la prohibición de entrada a la UE y el cierre, sin explicación alguna, de sus dos cuentas corrientes en Suiza, cuyo dinero no se le ha devuelto ni se sabe dónde está.


Nathalie Yamb ha sido acusada por el Consejo de la UE de "apoyar abiertamente a Rusia" en la cumbre Rusia-África de Sochi, en la que participó en 2019, "abogando por la expulsión de Francia y Occidente del continente africano".


Actitud prorrusa que, según el Consejo, "socava o amenaza la democracia y la seguridad de la Unión Europea", como puede leerse en el Boletín Oficial de la UE.


Nathalie Yamb se suma a la lista de personas físicas o jurídicas sancionadas por la Unión Europea por supuestas actividades prorrusas. Con anterioridad, se le había prohibido la entrada a Francia por sus fervientes comentarios contra la presencia francesa en África. Nathalie Yamb, muy popular en el África francófona por sus discursos panafricanos, en los que pide la expulsión de Francia del continente, cuenta con más de un millón de seguidores en sus redes sociales.





Jacques Baud (70 años), ciudadano suizo y excoronel del servicio de inteligencia suizo, ha sido ha ilegalmente sancionado por la Unión Europea, acusado de difundir “propaganda prorrusa y teorías conspirativas”. Su cuenta bancaria ha sido bloqueada y su entrada a la Unión Europea prohibida, lo que no deja de ser sorprendente dado que en la actualidad reside en Bélgica.

*

"El coronel Jacques Baud nos explica que el 12 de diciembre se enteró por la radio de que su nombre aparecería en una lista de personas sancionadas por la UE. Tras contactar con la embajada suiza en Bruselas (donde vive), no recibió respuesta. El 15 de diciembre, la UE publicó formalmente las sanciones, que sirvieron como única notificación. Desde entonces, sus cuentas bancarias han sido congeladas y tiene prohibido viajar dentro de la UE, lo que le impide regresar a su país de origen. Baud recalca que las autoridades de la UE, Bélgica o Suiza nunca lo advirtieron, ni contactaron con él, ni le dieron la oportunidad de responder antes de la imposición de las sanciones. Argumenta que la decisión es política, no legal: no hubo sentencia judicial, no se presentaron cargos bajo ninguna ley, no hubo derecho a la defensa ni ninguna vía de apelación. Insiste en que, en cualquier caso, la propaganda en sí misma no es un delito, según la legislación europea, y afirma que siempre ha procurado ser preciso y matizado en sus análisis. En general, considera su caso como la evidencia de una grave erosión de la democracia y la libertad de expresión en Europa, manifestando que, incluso el análisis objetivo de la guerra en Ucrania se está considerando como "prorruso". Baud señala que las sanciones suponen una confiscación de facto de su propio sustento y que está a la espera de una posible exención humanitaria para poder acceder a fondos limitados que le permitan procurarse artículos esenciales, como alimentos.


Seamos claros. Esto no se trata de Ucrania versus Rusia. Se trata de Europa, que no está en guerra con Rusia, que compra miles de millones de dólares en petróleo y gas a Rusia y envía grandes sumas de dinero a Moscú. Y el mismo Consejo Europeo que hace eso, simplemente viene y te dice que va a cerrarte el acceso al país y a robarte el dinero o a confiscarlo, privándote de usarlo. ¿Qué os dice todo esto sobre el nivel de democracia y libertad en Occidente?"


Daniel Davis – 22/12/2025




23 diciembre, 2025

Reino Unido, estado fascista



El abuso de la Ley Antiterrorista desalienta la investigación, el análisis y el pensamiento crítico. Obliga a periodistas, activistas de derechos humanos y abogados a convertirse en lacayos del gobierno, creando un vacío que permite a éste manipular los acontecimientos en su propio beneficio, eludir la rendición de cuentas y castigar a quienes disienten. Es la antítesis misma de un comportamiento democrático.


Esto debería horrorizar a cualquiera que se preocupe por la verdad, el debate público y la investigación, porque todo esto ha sido desechado.


Al proscribir a Acción Palestina, el gobierno ha sentado el más peligroso de los precedentes: puede ilegalizar cualquier grupo político calificándolo de "organización terrorista" y, de ese modo, imposibilitar la defensa del mismo.


Eso es lo que hacen los gobiernos autoritarios, y es exactamente ahí donde hoy se encuentra Gran Bretaña.


Jonathan Cook, Cómo informar sobre los hechos puede llevarte a 14 años de cárcel por terrorista.



21 diciembre, 2025

Para hacerse una idea... — Kevin Walmsley

 




INSIDE CHINA - 21/12/2025

TRANSCRIPCIÓN (Arrezafe)


Informe:


Buen día.




Para hacerse una idea de lo terrible de la situación, este gráfico es muy útil. Representa el precio de las acciones de Unusual Machines, una empresa que fabrica drones. Justo después de las elecciones de noviembre pasado, el hijo del presidente Trump se unió a la empresa como asesor y compró una gran cantidad de acciones. Donald Trump Jr. posee ahora más de 300.000 acciones, con un valor aproximado de 4 millones de dólares.


Este año, Unusual Machines obtuvo importantes contratos con el Pentágono para construir drones para el Departamento de Defensa. Por lo tanto, dicho contrato debería haber subido directamente el valor de la empresa, pero hoy está más bajo que cuando Trump sustituyó a Biden.


Ya informamos que el Departamento de Defensa tiene grandes planes para drones y anunció un gran esfuerzo para "establecer el dominio de los drones militares estadounidenses". Poco después, Unusual Machines obtuvo el contrato para fabricar motores para los drones del Ejército, utilizados en reconocimiento y vigilancia.


La Orden Ejecutiva que Trump firmó para impulsar la industria de los drones en EEUU, derogó las restricciones previas sobre el origen de la tecnología. Fue la eliminación de esta restricción lo que, al principio, impulsó las acciones de las empresas que fabrican los drones. Anteriormente, las estrictas regulaciones impedían al Pentágono comprar drones y piezas fabricadas por empresas chinas. Esta restricción se eliminó con la Orden Ejecutiva de Trump, lo que allanó el camino para que Unusual Machines presentara ofertas para los nuevos contratos de suministro de drones, dado que Unusual Machines obtenía sus motores de China.


El programa Blue UAS mantiene una lista de empresas autorizadas para su uso por el Pentágono. De repente, la lista incluye piezas de drones fabricadas por empresas rivales, y la mayoría de los sistemas de drones autorizados para su uso en el Pentágono se fabrican en China.


Naturalmente, los funcionarios de defensa tienen opiniones encontradas al respecto. Un exfuncionario anónimo afirma que ahora hay componentes chinos por todas partes en los drones del Pentágono: los motores, las baterías y los controladores de velocidad. Recuerda añorante aquellos tiempos, hace apenas unos años, cuando nadie pensaba en las materias primas, las tierras raras ni en el origen de las piezas. Ahora todo el mundo sabe que todo eso proviene de China. Le preocupa que los chinos puedan estar incluyendo en sus baterías puertas traseras o geo-cercas, o algo similar.


Sin embargo, la mayoría de los expertos consideran que no existe vulnerabilidad real en nada de esto; tan sólo se trata de otro ejemplo del control de China de la cadena de suministro de otro producto que el Pentágono quiere fabricar. Los componentes simples no suponen un alto riesgo de ser explotados; el verdadero problema es que las empresas estadounidenses no disponen de condiciones económicas para fabricarlos. Un dron requiere cuatro motores. Los motores chinos cuestan entre 12 y 25 dólares. Los motores para drones estadounidenses cuestan entre 100 y 200 dólares. Por lo tanto, el coste de los motores para un dron sencillo y económico será de 48 dólares, si se utilizan motores fabricados en China, frente a los 400 dólares, si se fabrican en Estados Unidos.


He aquí la opinión de otro funcionario sobre el problema de la cadena de suministro: si se desatara una guerra, se cortarían las rutas marítimas y se cerrarían las líneas de suministro, no tendríamos acceso a esos motores. «Obtener piezas de drones de China es una mala estrategia». Le preocupa que una guerra abierta con China conduzca inmediatamente a un embargo económico y un bloqueo naval. Pero, si eso sucediera, a nadie le importará, ni siquiera a él, cuándo llegará el próximo envío de motores baratos para drones desde Shenzhen. Será lo último que le importe. Durante la pandemia, los estadounidenses se peleaban por el papel higiénico. Se disparan las alarmas contra los chinos y no entra nada, de ninguna parte.


Así que, por ahora, no hay forma de evitar el problema con China. Y como los motores son tan baratos y sencillos, el gobierno estadounidense no puede hacer mucho para cambiar la situación. Y los motores son sólo el primer problema: el cristal de sus cámaras se fabrica en China. Si revisas la lista de materiales de cualquier dron, encontrarás una docena de piezas que requieren una empresa china para fabricarlas de forma asequible y a tiempo. El Pentágono necesita conseguir donde sea una gran cantidad de drones nuevos, y Unusual Machines y las demás empresas de drones están encantadas de conseguir las piezas de donde puedan. El presidente Trump firmó la Orden Ejecutiva que permitió a los fabricantes chinos de piezas para drones incluirse en la lista de UAS [certificado de aprobación], lo que condujo inmediatamente a grandes contratos para los fabricantes de drones que obtienen sus piezas de China.


Por su parte, Unusual Machines insiste en que la adjudicación del contrato no tuvo nada que ver con el hecho de que el hijo del Presidente forme parte ahora de su junta directiva, y que él mismo haya evaluado a los candidatos para los puestos más importantes del Departamento de Defensa y haya promocionado a aquellos que prometieron invertir en drones, también es una coincidencia asombrosa.


Además de Unusual Machines, Trump Jr. es ejecutivo de una firma de capital de riesgo con inversiones en otras compañías: Firehawk Aerospace, Space X y Anduril, y todas ellas han ganado grandes contratos del Pentágono.


Así que, en teoría, todo debería ir de maravilla para estas empresas. Tienen muy buenos contactos políticos, el Pentágono les otorgó contratos millonarios sin objeciones, ya que gasta más en armas que los diez países siguientes juntos. La administración Trump incluso cambió las reglas y ahora pueden comprar piezas baratas de China, ensamblarlas, poner el nombre de su propia empresa en un lateral y fingir que están "desplegando el dominio estadounidense de los drones". Estas empresas incluso se están internacionalizando: Unusual Machines se ha asociado con una empresa de Puerto Rico para construir una flota de portaaviones no tripulados, drones autónomos, misiles antiaéreos y torpedos.




Anduril, otra empresa en esa cartera, acaba de firmar un contrato con Rheinmetall para construir sistemas de defensa para Europa. Se desarrollarán los misiles Barracuda y los drones Fury de Anduril, así como nuevas líneas de ensamblaje en Europa para motores de cohetes de combustible sólido, además de otros muchos proyectos que están en marcha.


Pero, en lugar de una línea ascendente que las haga aparecer próximas a Google, las acciones se están desplomando y volatilizando. Y ello se debe a los propios drones. Pasemos ahora a Anduril, que recientemente realizó una gran prueba con la Marina de los EEUU: Se trató de una prueba de lanzamiento y recuperación de 30 drones navales frente a California. Aproximadamente la mitad se apagaron automáticamente quedando inutilizados y flotando a la deriva. Esto representó un peligro para la navegación de todo cuanto flotaba cerca, por lo que la Marina se apresuró a recogerlos. En el informe, los especialistas de operaciones de la Marina afirmaron que los "representantes de la compañía confundieron a los militares". Una forma burocrática de decir que les mintieron, más bien. Cuatro marineros advirtieron sobre problemas crónicos de seguridad y "errores de orientación". Sin cambios urgentes, los drones de Anduril representan un "riesgo extremo para las fuerzas y la posibilidad de que mueran hombres”.


El programa de software de la compañía, llamado Lattice, se vende al Pentágono como integrador de fuerzas, lo que permite el despliegue y manejo de múltiples armas por un solo operador. Pero el sistema no funciona. En el caso de la prueba del dron en California, las embarcaciones rechazaron las órdenes y no lograron alejarse de objetivos no deseados, por lo que tuvieron que desactivar el sistema. Anduril afirma que el problema residía en las embarcaciones, que son construidas por otra compañía, pero esta afirmó que integran otro software sin problemas, y las tripulaciones de la Armada que participaron en el ejercicio afirman que Anduril es responsable de asegurarse de que el software funcione antes de entregárselo a la Armada.


Otra prueba en California, esta vez para el avión Fury, tuvo que retrasarse debido a restos que dañaron el motor. En Oregón, el sistema antidrones de la compañía se estrelló y prendió fuego, provocando un gran incendio.




En otra prueba anterior, los drones se comportaron tan mal que los propios evaluadores temieron por sus vidas.


La empresa es privada y está valorada en 30 mil millones de dólares tras obtener numerosos contratos para los aviones Fury y otros sistemas. Sin embargo, la experiencia en el campo de batalla con sus drones ha sido deficiente. Se utilizaron brevemente en Ucrania, pero allí los drones de Anduril eran vulnerables a interferencias. Los operadores ucranianos dejaron de usarlos por completo, ya que fallaban constantemente sus objetivos y hacían estallar lo que no debían.


Al parecer, esta industria es mucho más compleja que simplemente comprar piezas baratas a los chinos y lanzarlas al aire. Nos planteamos esta pregunta hace más de un año. ¿Cuán malos han de ser los drones estadounidenses para que los ucranianos se nieguen a usarlos, a pesar de ser gratuitos? Esto solo puede significar que tienen un funcionamiento negativo en el campo de batalla y que para los soldados en él, es más arriesgado usar los drones fabricados por estas empresas que simplemente prescindir de ellos.


Y otra pregunta que nos hacemos: ¿qué es lo que hace exactamente Anduril, valorada en 30 mil millones de dólares, si ni siquiera puede regalar su equipo a quienes en este momento combaten, mientras los propios operadores de la Marina de los EEUU acusan a la empresa de mentirles?


Cuídense.





20 diciembre, 2025

Horror a la oligarquía — Farruco Sesto

 



FRENTE ANTIIMPERIALISTA INTERNACIONALISTA – 20/12/2025


Horror a la oligarquía, dijo Ezequiel Zamora. A mi juicio, hay pocos lemas políticamente más certeros que ese. Nunca deberíamos olvidarlo.


Ahora bien ¿Qué quiere decir oligarquía, para que nos entendamos? En el concepto original de Aristóteles, oligarquía es el modo que tienen de gobernar los nobles y los ricos en provecho propio. En la definición del diccionario, oligarquía es la forma de gobierno en la cual el poder político es ejercido por un grupo minoritario, así como el grupo de personas que tiene ese poder. No es tan distinto, si a ver vamos, aunque es más indicativa la visión aristotélica, a la cual me acojo.


Ha pasado tiempo desde los griegos y, por supuesto, en el mundo contemporáneo, ese poder político de la oligarquía se ejerce, casi sin excepción, con apariencia democrática, pero con absoluto control de los instrumentos que posibilitan ese poder. ¿Cuáles son éstos? Ellos son los que le dan estructura a la sociedad. Atención a esta idea que es importante: El poder casi omnímodo de la minoría oligárquica se basa en el control de los factores que son estructurales en el funcionamiento social.


Así, en términos generales, puede afirmarse que los grupos oligárquicos, cuando son gobierno, suelen guardar las formas (aunque no siempre), porque tienen el control. Pero la cosa cambia cuando por alguna razón pierden el poder, o lo sienten amenazado. En ese momento la oligarquía arroja por la borda sus simulaciones y tiende a presentarse tal cual es, en su apariencia horrible.


El caso de Venezuela es paradigmático como ejemplo de ese poder ejercido largo tiempo por la oligarquía. Durante dos siglos, casi desde la independencia, es decir, en todo el tiempo de la Cuarta República (1830-1999), la oligarquía mantuvo el control del poder político a través de distintas formas de actuación, adaptándose a los tiempos y circunstancias, pero siempre arreglándose para ejercer su dominio total. Un dominio en su beneficio, que no solo era contrario a los intereses del pueblo, sino que también, la mayor parte del tiempo, traicionaba los propios intereses de la patria.


Algo que el comandante Chávez tuvo siempre muy claro, estudioso como fue de la historia, es la naturaleza del poder oligárquico. De hecho, se refirió a ello muchas veces de manera magistral.


Una de esas veces, en el XVIII Foro de Sao Paulo, comentó la situación en que llegó Venezuela a finales del siglo XX con “una oligarquía gobernando, imponiendo una hegemonía plena, plena, plena, dominando todos los poderes del Estado, el Ejecutivo, el Legislativo, el Judicial, las fuerzas militares, sobre todo, bueno, los altos mandos (…) la economía, controlaban Petróleos de Venezuela, el Banco Central, la banca, privatizaron casi todas las empresas del Estado, la hegemonía cultural la ejercían casi totalmente, la hegemonía mediática totalmente (..) en verdad una dictadura, ah, con un disfraz democrático”


Fue con esa conciencia sobre el papel ejercido por la oligarquía venezolana, que el comandante Chávez, emprendió su camino para acceder al poder y transferírselo al pueblo para siempre.


Habiendo fallado en un primer intento, actuando como vanguardia insurgente con sus compañeros, decidió arriesgarse a derrotar a la oligarquía con las propias reglas de la democracia representativa en versión IV República. Y, como sabemos, lo consiguió, apostando a un voto popular que, por una vez, supo burlar todas las maniobras y trampas del sistema hegemónico, para darle la victoria al Comandante.


Una vez en la presidencia de la República, centró su mayor esfuerzo en desmontar los principales instrumentos de la estructura de poder de la oligarquía para impedir su posible retorno. Y poco a poco lo fue consiguiendo.


¿Cuáles instrumentos fueron esos? Podríamos destacar entre ellos la base legal de la Nación, comenzando por una nueva Constitución. Las fuerzas armadas, que fueron reseteadas a fondo, para transformarlas en la FANB, con una doctrina militar propia. Los sindicatos y gremios. La educación, como factor capaz de crear conciencia, al mismo tiempo que conocimiento. La gestión cultural con su capacidad para orientar y dar estímulo y reconocimiento, apostando a los poderes creadores del pueblo. La administración de la justicia, para democratizarla a fondo. El sistema electoral, concebido ahora como un nuevo poder. Las instituciones públicas en general, recuperadas para el poder popular. Y de un modo muy particular el universo de la información y comunicación donde el propio Chávez se convirtió en ejemplo de contrapoder comunicacional…


No fue fácil, sin embargo, ni tampoco sucedió en un instante. El proceso de desmontar el poder de la oligarquía, profundizando al mismo tiempo la democracia con base al protagonismo popular, fue largo y tenso. Pacífico, paciente y constante, siempre dentro del marco constitucional, por parte del chavismo, pero muy violento por parte de la oligarquía que intentó de todo para impedirlo: sabotajes, golpes de estado, (o más bien un golpe de estado continuo), terrorismo, magnicidio, guarimbas, guerra mediática, en continua traición a la patria y conspirando contra ella, promoviendo “sanciones”, bloqueos e incluso invasiones militares.


En su caso, es decir en el caso de la oligarquía venezolana, ésta no pudo ni podrá recuperar el poder perdido, pues ya no cuenta hoy con los instrumentos a su servicio, y aunque sigue manteniendo la aspiración a volver, el hecho real es que ya está muy mermada en su capacidad de actuar. Por más que la hegemonía mediática internacional la apoye incondicionalmente, los miembros de la oligarquía fracasada andan como fantasmas moviendo cadenas y lanzando quejidos en la oscuridad.


Tal es el caso venezolano que, como dije, es un paradigma de cómo poner fin al poder de la oligarquía, desmontando sus instrumentos de actuación desde el poder del pueblo.


En el caso de Cuba y Nicaragua los procesos fueron distintos, porque el pueblo llegó al poder por la vía de las armas y creó radicalmente una nueva realidad política que incluía la refundación inmediata de las fuerzas armadas. De modo que contaron con ejércitos nacientes, por así decirlo. Y una nueva legalidad en términos absolutos.


En los otros casos de los gobiernos de izquierda o progresistas, por identificarlos de alguna manera, en América Latina, que tuvieron la vocación expresa de transformar la realidad (léase Argentina, Uruguay, Brasil, Ecuador, Bolivia, Paraguay, Honduras, en algún sentido Perú, ahora Colombia, también México), la verdad verdadera es que los componentes que sostienen el poder de la oligarquía respectiva siguen prácticamente intactos. En algunos casos especialmente trágicos como Ecuador, Bolivia y Argentina, los gobiernos de izquierda en su momento no supieron, o no pudieron, emprender a fondo esa tarea imprescindible. De modo que cuando despertaron, la oligarquía (como el famoso dinosaurio de Monterroso) todavía estaba allí.


Creo que en todo este panorama hay lecciones que aprender y tomar en cuenta. Que cada quien, milite donde milite, saque sus conclusiones. Y que todos los movimientos, organizaciones y partidos latinoamericanos que aspiren a emancipar su propio país para construir una gran patria común, las saquen también.


Tienen que saber que las oligarquías son el adversario más fuerte del proyecto liberador. Porque, entre otras cosas, son también los conserjes del «patio trasero de los EEUU» y los puntos de apoyo del Imperio en su afán de dominio de estas tierras.


Pienso que la gran tarea continental, no solo de la izquierda, sino incluso de todas las fuerzas democráticas en cada país de América Latina y el Caribe, es contribuir a horadar, debilitar, desarticular, desmontar, demoler, destruir (y pongan aquí todos sinónimos que quieran) los basamentos del poder de las oligarquías.


(Publicado en Correo del Orinoco el 18 de diciembre de 2025)



16 diciembre, 2025

Ucrania, pruebas borradas — Manlio Dinucci

 


RED VOLTAIRE – 06/12/2025


Ante la narrativa político-mediática dominante que presenta a Rusia como una potencia imperialista, belicista y agresiva y nos afirma que Estados Unidos, la OTAN y la Unión Europea quieren poner fin a la guerra, el italiano Manlio Dinucci propone una serie de pruebas irrefutables, que la prensa mainstream nunca menciona, de que la realidad es exactamente lo contrario de lo que nos repiten cada día. Veamos la fase preparatoria del conflicto ucraniano, descrita en el libro L’altra faccia della Storia (“La otra cara de la Historia”), publicado en Italia por Byoblu.


Desde 1991, el año en que Ucrania se convirtió en una república independiente, después de la disolución de la URSS, la OTAN tejió una red de relaciones dentro de las fuerzas armadas ucranianas. Simultáneamente, a través de la CIA estadounidense y de otros servicios secretos, procedió al reclutamiento de militantes neonazis, que recibieron financiamiento, entrenamiento y armamento.


Existe una extensa documentación fotográfica que muestra a jóvenes militantes neonazis de la UNA-UNSO [1] mientras se entrenaban en 2006, en Estonia, con instructores de la OTAN que les enseñaban técnicas de combate en medio urbano y el uso de explosivos en la realización de sabotajes y atentados.


Esa es la estructura paramilitar neonazi que entra en acción, el 20 de febrero de 2014, en la plaza Maidan de Kiev, durante una manifestación política en la que se enfrentan partidarios y opositores de la adhesión de Ucrania a la Unión Europea. Mientras que grupos armados y organizados militarmente toman por asalto edificios gubernamentales, tiradores “desconocidos” (posteriormente identificados como individuos reclutados en Georgia) disparan con fusiles de precisión tanto contra los manifestantes como contra la policía, con saldo de decenas de muertos en ambos bandos.


El día mismo del putsch de la plaza Maidan, el secretario general de la OTAN se dirige en tono de mando a las fuerzas armadas ucranianas, advirtiéndoles que deben «mantenerse neutrales», so pena de «graves consecuencias negativas para nuestras relaciones». Abandonado por la cúpula de las fuerzas armadas y por gran parte del aparato gubernamental, el presidente Yanukovich huye del país.


Al putsch de la plaza Maidan sigue de inmediato la arremetida contra los rusos de Ucrania y contra los ucranianos amigos de Rusia. Se trata de una ola de terror organizada con un orden bien determinado: saqueo y destrucción de las sedes del partido comunista de Ucrania y de otros movimientos políticos; linchamiento de dirigentes políticos; actos de tortura y asesinatos contra periodistas; ataque organizado contra la Casa de los Sindicatos de Odesa, donde numerosos militantes son asesinados o quemados vivos en el incendio del edificio [2]; en el este de Ucrania civiles indefensos de origen ruso son masacrados en Mariupol, bombardeados con fósforo vivo en Slaviansk, Lugansk y Donetsk.


Ante la ofensiva terrorista contra los ucranianos rusoparlantes, el Consejo Supremo de la República de Crimea –territorio ruso transferido a Ucrania en tiempos de la URSS– decide, por votación, separarse de Kiev y solicitar la reincorporación de la península a la Federación Rusa. Un referéndum popular confirma esa decisión con 97% de votos a favor. El 18 de marzo de 2014, el presidente ruso Vladimir Putin firma el tratado de adhesion de Crimea a la Federación Rusa con el estatus República Autónoma.


Mientras que en la región de Donbass, las Repúblicas Populares proclamadas en Donetsk y Lugansk enfrentan con las armas los ataques de Kiev, cuyo saldo se eleva a 14 000 muertos, la hoja de ruta para la cooperación técnico-militar entra la OTAN y Ucrania, firmada en 2015, prácticamente integra las fuerzas armadas y la industria militar ucranianas a la alianza atlántica, bajo las órdenes de Estados Unidos. Kiev incorpora las milicias neonazis a su Guardia Nacional, entrenada a su vez por cientos de instructores estadounidenses de la 173ª brigada aerotransportada de Estados Unidos, traídos a Ucrania, desde Vicenza, en Italia, junto a otros instructores de la OTAN.


Bajo el régimen de Kiev, Ucrania se convierte en vivero del nazismo renaciente en pleno corazón de Europa. A Kiev llegan neonazis de toda Europa y de Estados Unidos reclutados por Pravy Sektor y el batallón Azov, que se identifica como nazi por su emblema, copiado del emblema de la división SS Das Reich [Ver la foto que ilustra de este artículo.]. Después de entrenarlos y someterlos al bautismo de fuego en acciones militares contra la población rusoparlante de la región de Donbass, los neonazis extranjeros regresan a sus países de origen con pasaportes ucranianos. Mientras tanto, en Ucrania se difunde la ideología neonazi entre las nuevas generaciones ucranianas. De eso se ocupa el batallón Azov, que organiza campos de entrenamiento militar y de formación ideológica para niños y adolescentes, donde se enseña sobre todo el odio a los rusos.


En las elecciones ucranianas de 2019, el actor Volodimir Zelenski –que se había hecho famoso con su serie televisiva sobre la corrupción política, en el papel de un profesor electo por casualidad como presidente de la República– se convierte realmente en presidente de Ucrania. En su campaña electoral, Zelenski había prometido poner fin a la guerra en la región de Donbass y “limpiar” el sistema de gobierno dominado por los oligarcas. Zelenski acusaba al millonario Petro Porochenko, entonces presidente, de esconder su fortuna en paraísos fiscales extranjeros.


Pero, después de ser electo, el propio Zelenski hizo todo lo posible por alimentar la guerra, dirigida de hecho por la OTAN, con vistas a atacar a Rusia.


En cuanto a su segundo compromiso, la eliminación de la corrupción, en particular la expatriación de capitales en paraísos fiscales, son elocuentes los hechos consignados en una investigación documentada por el diario británico The Guardian. Zelenski es copropietario de 3 empresas con sede y capitales en Belice, en las Islas Vírgenes Británicas y en Chipre. A través de esas empresas, Zelenski recibe de oscuros financistas más de 40 millones de dólares.


Un documental investigativo del estadounidense Scott Ritter –ex miembro del US Marine Corps y especialista en inteligencia, que además fue inspector de la ONU en Irak– muestra las lujosas residencias que Zelenski posee en Miami (evaluada en 34 millones de dólares), en Israel, en Italia, en Londres, en Georgia, en Grecia y en otros países.


NOTAS:

[1] Siglas de la Asamblea Nacional de Ucrania-Autodefensa de Ucrania, organización ucraniana internacionalmente catalogada como de extrema derecha nacionalista. Nota de Red Voltaire.


[2] «Ucrania: ¿qué pasó en Odesa?», Red Voltaire, 6 de mayo de 2014; «Crimen en Odesa», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 7 de mayo de 2014. Obsérvese que muchos de los vídeos y fotos que habíamos incluido en estos artículos de la época han sido eliminados por las plataformas de internet. Nota de Red Voltaire.



Chernihiv, 2014. Fascistas ucranianos destruyen y prenden fuego 
a libros y enseres de los comunistas