¡ V E R G Ü E N Z A !

 

ALIANZA MORTÍFERA

 

SIMPLICIUS – 15/01/2026

"Los eurócratas luchan por implementar una política que pueda percibirse como "sensata", mientras su proyecto ucraniano continúa desmoronándose ante sus narices.

La información más reciente sugiere que el tan cacareado "préstamo" de 90.000 millones de euros, que fue punto culminante y "triunfo" del podrido grupo parlamentario de von der Leyen el mes pasado (en realidad una miserable rebaja de la ahora ya olvidada cantidad inicialmente solicitada) se ha convertido en otra abyecta lección de engaño teatral.

Los principales medios de comunicación informan que el llamado "préstamo" ahora sólo proporcionará a Ucrania unos 30.000 millones de euros, mientras que los 60.000 millones restantes irán directamente a los “fabricantes de armas” europeos".

★

€800 mil millones para la "defensa"... y enriquecimiento de la oligarquía

 

Josep Borrell... y "nuestros" intereses

 

"No podemos permitirnos que Rusia gane la guerra, de lo contrario los intereses estadounidenses y europeos se verían perjudicados", indicó Borrell a CNN, y agregó: "No es una cuestión de generosidad, de apoyar a Ucrania porque amamos al pueblo ucraniano. Es una cuestión de nuestro propio interés".

Josep Borrell

https://youtu.be/vEc4izZVwkI?si=JNl2cIH8gL_cplKu

"El secreto para descifrar este lenguaje, que ya es claro, es entender que Borrell –como el resto de la mafia eurotecnócrata– no es elegido por ciudadanos reales, sino nombrado por alguna suprema instancia anónima.

Por lo tanto, cuando dice "nosotros no podemos darnos el lujo de que Rusia gane esta guerra porque sería perjudicial para nuestros intereses", ¿a quién podría estar refiriéndose? Porque ese nosotros no se refiere ciertamente a la población, a la que no representa políticamente. Se refiere, por supuesto, a la élite compradora(1) que controla el nivel superior del aparato gubernamental mundial, es decir, los financieros y la élite bancaria, en nombre de la cual él habla.

Por lo tanto, lo que está diciendo es que la camarilla bancaria mundial no puede permitirse que Rusia gane la guerra, porque con ello se iniciaría una cascada de consecuencias incalculables para la red hegemónica monetaria en la que han envuelto tentacularmente al mundo entero.

Estos compradores de segundo nivel se apresuran ahora a diseñar juntos alguna estrategia acuciante de "contención" para Rusia, y es ahí donde recientemente Macron tomó la delantera".

SIMPLICIUS THE THINKER – 27/03/2024

(1) “Comprador”: término con el que se denomina a aquel o aquellos que sirven los intereses del amo colonial/imperial.

★

Ursula von der Leyen pide ayuda

 

¿Es posible que sean tan estúpidos como parecen? — Helmhotz Smith

 

A SON OF THE N.A.R. - 24/09/2022

"El ejército ruso toma chips de lavavajillas y refrigeradores para reparar el hardware militar porque ya no dispone de semiconductores."

(Funcionaria enchufada, con un salario mucho mayor que el tuyo y el mío, a la que personalmente no le afecta la crisis energética desatada).

Estupidez, o cualquier otro término aplicable a quien cree que el ejército ruso necesita un lavavajillas para fabricar misiles hipersónicos. Es posible que ni ella se lo crea, pero lo dice de todos modos.

Y aquí estamos, septiembre de 2022, mirando por encima del hombro a Rusia, redoblando el apoyo al régimen corrupto de un estado fallido, en bancarrota e infestado de nazis, que está quedándose sin armas, enfrentado al declive económico, al gélido invierno, a la inflación galopante e incluso al colapso. ¿Suena todo esto a algo planeado por personas inteligentes? Porque, no sucedió de repente, se ha estado fraguando durante décadas.

Arrogancia y estupidez.

Nuestros gobernantes viven inmersos en una autocomplaciente e ilusoria verborrea: Rusia es débil e impotente, pero nosotros somos fuertes y poderosos. Putin es un siniestro dictador rodeado de iracundos subordinados, pero nosotros somos líderes democráticos de pueblos libres. Él mata personas, nosotros realizamos bombardeos humanitarios. La economía rusa necesita desesperadamente el dinero que obtiene de la venta de energía a Europa, pero nosotros podemos fácilmente bajar un poco el termostato y, en uno o dos meses, llevarla a la bancarrota. Tal y como dijo aquel acuarelista austriaco ¿verdad?: "Solo tienes que patear la puerta y toda la podrida estructura se derrumbará".

Destruir a Rusia será fácil. No es más que una gasolinera disfrazada de país cuya población envejece y mengua velozmente – País débil con un arsenal nuclear – El hombre fuerte de la débil de Rusia – La fuerza de Rusia es su debilidad. Y cosas similares con el mismo origen. Como dijo Hitler, “bastará una patada”: dejar de comprar su gasolina, colgarán a Putin y retrocederán arrastrándose.

Es agradable, especialmente para las mentes mediocres, oír que tienen el poder y la razón de su lado, y que su hábil y comprensiva gestión merece otro aumento de sueldo. Años machacando lo mismo, ahora amplificado: “solo hace falta una patada”.

Los Ministros de Relaciones Exteriores de la Unión Europea acordaron estudiar nuevas sanciones contra Rusia. También acordaron enviar más armas a Ucrania.

★

★

“Esta recua no elegida de mediocridades insoportables” — Pepe Escobar

 

Fragmentos extraídos de El segundo advenimiento del Heartland, de Pepe Escobar

Completo en inglés en The Saker – 14/08/2022

"La más tóxica consecuencia es que “la comercialización y mercantilización total de la cultura tuvo el efecto de destruir la comunidad (…) La comunidad como mercancía es el fin de la comunidad”."

"Esta recua no elegida de mediocridades insoportables, desde von der Leyden y Borrell hasta ese tarugo de madera noruego Stoltenberg, puede que sueñen vivir en la era anterior a 1914, cuando Europa estaba en el centro político. Sin embargo, ahora no sólo “el centro no aguanta” (Yeats), sino que la Europa infestada de eurócratas ha sido definitivamente engullida por la vorágine, un lodazal político irrelevante coqueteando seriamente con la regresión al estatus del siglo XII."

"El Espectáculo de Autojustificación del Occidente Colectivo, organizado para ocultar su ritualizado suicidio, no ofrece ningún indicio de trascender el sacrificio implícito en un ceremonial Seppuku. Todo lo que hacen es revolcarse en la firme negativa a admitir que podrían estar gravemente equivocados.

¿Cómo se atrevería alguien a ridiculizar el conjunto de “valores” derivados de la Ilustración? Si no te postras frente a este refulgente altar cultural, no eres más que un bárbaro listo para ser calumniado, castigado por la ley, cancelado, perseguido, sancionado y –HIMARS al rescate– bombardeado."

★

Un pésimo historial de errores

 

"Vayan apagando las luces, la fiesta está a punto de terminar. Aunque no es el final del asunto. Cualesquiera que sean los resultados, no hay vuelta al statu quo anterior: el mundo, especialmente Europa, ha cambiado en aspectos fundamentales y, además, ha cambiado de manera diametralmente opuesta a lo que se deseaba y anticipaba.

Occidente ha estado habitando en un mundo fantástico que solo podría existir en su imaginación. Muchos continúan varados en ese espejismo, en ese autoengaño. Cuanto más invertimos en ese mundo de fantasía, más difícil nos resulta salir de él y hacer el necesario ajuste intelectual, emocional y vivencial".

"Para conmoción de los planificadores occidentales, Rusia ha podido con todo cuanto se le ha arrojado. Todas las suposiciones sustentadas en las agresivas políticas de tierra arrasada contra Rusia han resultado erróneas. Un pésimo historial de errores analíticos, incluso por parte de la CIA y de los habituales think tank".

Michael Brenner, ¿El último tango de Washington?

★

Comisión Europea: dúchese menos, no lave la ropa y no use el coche... "en apoyo a Ucrania"

 

SRBIN.INFO - 30/04/2022

   Traducción del inglés: Arrezafe

El vicepresidente de la Comisión Europea sugirió a los ciudadanos "apoyar a Ucrania" y el embargo a Rusia duchándose menos, no conduciendo coches y ventilando la ropa en lugar de lavarla.

No es broma

Frans Timermans, vicepresidente holandés del órgano ejecutivo de la Comisión Europea, sugirió estas medidas durante una reunión del Comité de Medio Ambiente del Parlamento Europeo.

Según Timmermans, los europeos "deben calentarse menos, montar en bicicleta y ventilar su ropa en lugar de lavarla" en apoyo de las sanciones contra Rusia "que ha agudizado la crisis y el coste de vida de cientos de millones de personas en Occidente".

El tecnócrata, que personalmente no necesita preocuparse demasiado por el aumento de los costos de la energía, dado que su salario anual es de 250.000 dólares, hizo un "llamamiento a sus conciudadanos para que, así, ellos también puedan participar poniendo menos dinero en el bolsillo de Putin".

"Por supuesto, pueden optar por no hacer nada, pero también pueden calentarse menos, desplazarse en bicicleta en lugar del automóvil, darse una ducha corta y ventilar la ropa en lugar de lavarla", dijo el político holandés.

Paralelamente, Diederick Samsom, jefe de personal de Frans Timmermans, manifestó que: "La energía será mucho más cara a partir de ahora. Ha sido demasiado barata durante los últimos 40 años".

Samsom, que gana más de 200.000 dólares al año, ha sermoneado a los europeos sobre cómo su anterior calidad de vida dependía de una combinación "insostenible" de combustibles fósiles rusos y devastación medioambiental.

"Nos hemos beneficiado de eso y hemos creado una gran riqueza a expensas del planeta Tierra y, como ahora sabemos, a expensas del desequilibrio geopolítico [dependencia de Rusia]", dijo Samsom. "Ambos problemas deben solucionarse, y para ello debemos pagar más por la energía y también por los alimentos. Hemos pagado muy poco en los últimos 40 años por las dos necesidades básicas de la vida: alimentos y energía".

El consejo fue aceptado por Italia, que introdujo la racionalización de la energía prohibiendo el aire acondicionado por debajo de los 25 grados centígrados y la calefacción por encima de los 19 en todas las escuelas y edificios públicos.

A medida que la tasa de inflación en Alemania alcanza el máximo de los últimos 30 años, a los ciudadanos de dicho país se les pide que se duchen menos y "expertos" aseguran que tras 3 semanas de lavado adecuado propuesto, olerán mucho mejor.

El primer ministro Peter Hauk también aconsejó a los alemanes que deberían hacer frente al aumento del coste de la energía simplemente apagando la calefacción y usando gruesos jerséis:

"Puedes soportar 15 grados [Celsius] en invierno utilizando un suéter. Nadie muere por ello. Donde sí está muriendo la gente es en otro lugar", dijo refiriéndose "sutilmente" a Ucrania.

Como señalamos en anteriores ocasiones, los tecnócratas globalistas transmiten tranquilamente la agenda del "Gran Reinicio", consistente en reducir los niveles de vida, tomando como pretexto la llamada en "apoyo a Ucrania".

La enorme inflación, el aumento de los precios de los alimentos y la gasolina, que ya eran un gran problema antes de la intervención de Rusia en Ucrania, ahora pueden atribuirse a Putin, mientras se insta a los occidentales a sacrificarse por una nueva religión en apoyo del "asunto actual".

¡Que apropiado y conveniente todo!

★

Venezuela expulsa a la embajadora de la UE y le da 72 horas para abandonar el país

 

RT - 24/02/2021

La medida se produce después de que el bloque comunitario anunciase nuevas sanciones contra 19 funcionarios venezolanos.

Embajadora de la Unión Europea en Venezuela, Isabel Brilhante Pedrosa

Venezuela declaró "persona non grata" a la embajadora de la Unión Europea (UE) en el país suramericano, Isabel Brilhante Pedrosa, y le dio un plazo de 72 horas para abandonar el territorio.

El ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Jorge Arreaza, en declaraciones a la prensa, entregó personalmente a Brilhante la carta que le notifica su salida del país, tras un encuentro en la sede de la Cancillería en Caracas.

"Lo hacemos porque las circunstancias así lo exigen", dijo Arreaza, que comentó que ya van 55 sanciones de la Unión Europea contra Venezuela.

La decisión se conoce luego que el pasado lunes, el Consejo de la UE incorporara a 19 funcionarios venezolanos a la "lista de personas sujetas a medidas restrictivas" por su "papel en actos y decisiones que socavan la democracia y el Estado de Derecho en el país, o como resultado de graves violaciones de los derechos humanos".

Las medidas se impusieron luego de que, a principios de año, la UE catalogara de poco "creíble, inclusivo o transparente" las elecciones legislativas del 6 de diciembre en Venezuela, donde el chavismo obtuvo 256 de los 277 escaños del Parlamento.

"Es inaceptable"

Al respecto, Arreaza indicó que estas medidas se tomaron "súbitamente", a pesar de que el año pasado se logró alcanzar una comunicación estable con el alto representante para las Relaciones Exteriores de la UE, Josep Borrell, y que Venezuela hiciera todos los esfuerzos, desde el Estado, "para estabilizar la convivencia democrática en el país".

"Es de verdad inaceptable, generoso fue el presidente (Nicolás) Maduro al haber permitido que en Venezuela permaneciesen los jefes de misión y las misiones, incluso, de los países de la Unión Europea, cuando en febrero del año 2019 le desconocieron", agregó el canciller, haciendo referencia a cuando estas naciones dejaron de reconocer al actual mandatario venezolano, para dar su apoyo al entonces diputado y autoproclamado "presidente interino" Juan Guaidó.

Arreaza añadió que en la UE "se creen el centro del mundo" y "no son más que la vieja Europa, donde se desarrollaron los peores conflictos, las peores guerras, desde donde salieron quienes cometieron los peores genocidios en África y aquí en América Latina".

El canciller dijo que, en la conversación con Brilhante, invitó a la UE a la reflexión para que "puedan deponer esas actitudes injerencistas, prepotentes" y así "reconstruir los puentes de entendimiento y de diálogo".

La posición de otras instituciones

Entre los sancionados por la UE en su reciente decisión hay autoridades del poder electoral, de los cuerpos de seguridad, del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) y de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB).

Parlamento venezolano pide al Ejecutivo declarar 'persona non grata' a la representante de la UE en Caracas

El presidente del TSJ de Venezuela, Maikel Moreno, rechazó "de manera firme y categórica" estas últimas sanciones de la UE e indicó que ese organismo "se ha puesto al margen del Derecho Internacional, reconocido por las naciones civilizadas, al pretender dirigir y evaluar el desempeño de los funcionarios" venezolanos.

Por su parte, la Asamblea Nacional aprobó un acuerdo en repudio a las medidas coercitivas y pidió al Ejecutivo declarar 'persona non grata' a Brilhante.

"La actuación de la UE en este momento responde a una visión filosófica monárquica e irrespetuosa de las naciones libres del mundo", dijo la diputada Ilenia Medina, quien se encargó de presentar esta propuesta.

★

La Unión Europea asoló el sur de Europa con su austeridad, hoy recoge los cadáveres del austericidio — Luis Gonzalo Segura

RT – 03/04/2020

El sistema económico mundial colapsó, hace una década, víctima de su propia voracidad, de la concentración salvaje del capital y la demolición del aparato estatal. Podría haber sido un punto de inflexión, la oportunidad de levantar un nuevo edificio de las ruinas de un sistema que ya provocó la mayoría de los desastres del siglo XX. Sin embargo, la Unión Europea, como el resto de Occidente, entregado al neoliberalismo, ese virus resiliente y letal como ningún otro que se haya conocido en la historia, prefirió apostar por la austeridad pública.

La crisis

La crisis que explosionó entre 2006 y 2008 fue provocada básicamente por la avaricia: se empezaron a vender los inmuebles lo más caro posible. La idea era obtener el mayor beneficio con la mayor rapidez y sin importar nada más. A ello contribuyó que los bancos quisieran, como siempre, sacar tajada del negocio. De la estafa piramidal, porque aquello era una especulación tan bárbara que solo puede ser calificada como estafa, aunque fuera legal. Los unos vendían y compraban muy por encima del que debería ser el precio real, muchas veces para vender por más y obtener jugosos y rápidos beneficios, y los otros daban créditos a personas que realmente no podían pagarlos. Ello hizo que la economía mejorara, los salarios aumentaran y el desempleo bajara. Todo funcionó hasta que reventó: era una ficción.

La espiral no solo fue responsabilidad de los actores privados, ya que los estados podrían haber intervenido y frenado la esquizofrenia inmobiliaria e hipotecaria, pero para entonces ya solo eran títeres, sin estructuras ni medios, en manos de los grandes capitales y empresas. En manos de los intereses privados. El castillo de naipes de desplomó víctima del pánico de los mismos avaros que lo levantaron.

Occidente no aprendió nada; la Unión Europea, tampoco. Las élites mundiales, incluidas las europeas, tan partidarias de la no intervención estatal, en lugar de dejar caer a los que habían errado, hicieron todo lo contrario. Lo hicieron porque, en teoría, dejarlos caer hubiera sido un drama. Mentira. El drama estaba cerca de acontecer.

El austericidio europeo

En Estados Unidos se rescataron a los bancos con 700.000 millones de euros. Fue el principio del fin. En España el rescate a los bancos se quedó en 60.000 millones de euros y en Italia 17.000 millones solo en 2019. Ello se debió a que Europa decidió rescatar a los bancos en lugar de a los ciudadanos. O mejor dicho, a costa de los ciudadanos. Y a quien se opuso le puso un revólver en la cabeza.

Grecia fue el primero en plantarse. Por momentos pareció que lo conseguiría, pero fracasó. Su movimiento era clave para el resto de países europeos, pendiente de si aquella pequeña rebelión surtía efecto, por lo que durante semanas el Viejo Continente contuvo el aliento. Lo contuvo entre amenazas propias de mafiosos, pues la Unión Europea puso sobre la mesa la opción de asfixiar a Grecia. Dejarlos morir, literalmente, de hambre. Conmigo o muertos. Los griegos doblaron las rodillas y suplicaron a su maltratador europeo que el castigo no fuera muy severo.

Perdieron un 20% la renta por habitante solo entre 2010 y 2015, aumentaron el desempleo hasta el 27%, la pobreza llegó a niveles insoportables y la deuda pública se disparó.

En Italia se aprobó un primer ajuste presupuestario de 79.000 millones de euros en 2011 y un segundo de 30.000 millones de euros en 2013. La deuda quedó pagada, pero Italia, literalmente, contempló la escasa belleza de la ruina moderna: 40% de desempleo juvenil, tasas de crecimiento escasas y auge de la ultraderecha. que ya cabalga en la Unión Europea con serias aspiraciones a tomar las riendas.

España recortó a nivel estatal en diferentes sectores 44.448 millones de euros solo entre 2009 y 2014, incluida la sanidad pública y tras diez años de recortes, España estaba invirtiendo en Sanidad el 5,9% de su PIB, mientras que en Europa se invertía el 7,5%, lo que provocó escasez de personal sanitario, como enfermeras (5,7 por cada mil habitantes, mientras que la media europea es de 8,5 y hay países, como Noruega, que tienen 17).

El Sur de Europa vivía una de las situaciones más ruinosas de las últimas décadas, pero los bancos franceses y alemanes cobraron, que era el objetivo de la Unión Europea, las bolsas volvieron a funcionar y la prima de riesgo desapareció de la escena.

Por estas medidas, entre 2010 y 2018 solo Alemania creció en la Unión Europea por encima del 2% –Irlanda y Luxemburgo, también, pero por ser paraísos fiscales-–, el resto de países quedó estancado en niveles de crecimiento inferiores al 2%. El parón de la economía no fue la única consecuencia del austericidio, pues los niveles de desigualdad y pobreza alcanzaron niveles que ya casi ni se recordaban.

En España había en 2019 2,2 millones de niños en riesgo de pobreza, uno de cada tres; en Italia había 1,2 millones de niños, uno de cada cuatro; y en Grecia más de medio millón, uno de cada tres. La mayoría de estas cifras se obtuvieron tras los recortes provocados por la crisis entre 2008 y 2014: Grecia pasó de 104.000 a 597.000 de niños en riesgo de pobreza y España aumentó su cifra en 800.000. No es casualidad que Grecia, Italia y España ocupen en la actualidad los puestos tercero, cuarto y sexto en el poco digno ranking europeo de pobreza infantil.

Los muertos

Hasta ahora, los que sufrían los recortes eran solo los pobres o los hijos de los pobres, ese Tercer Mundo que convive en el mismo vecindario que las élites. Los que esperan para recoger bolsas de comida en centros de caridad o acuden a comedores sociales mientras los más pudientes arrojan al cubo de la basura aquello que ya ni son capaces de comer.

Sin embargo, el virus lo cambió todo. El sistema ha sido tan esquilmado que no ha sido capaz de soportar ni siquiera un virus muy contagioso, pero escasamente letal, porque el problema real no es el virus, sino la falta de medios para controlar, soportar y curar. El problema que se vive en España o Italia, casualmente dos de los países más afectados por las medidas de austeridad, no es ni siquiera el número de muertos y enfermos, sino la incapacidad para controlarlo y el número de personas que enferman y fallecen a la vez (en España han muerto más de 10.000 personas, pero durante 2019 fallecieron más de 420.000). Muchas de ellas porque no tienen medios suficientes para ser tratados.

Se levantan hospitales de campaña y se contrata personal sanitario y se intenta desesperadamente comprar material sanitario o respiradores mientras millones de personas malviven sin ayudas.

Esta situación ha provocado que España e Italia amenacen, ahora sí, con incluso romper la baraja si la Unión Europea no cede en su pretensión de no mutualizar el daño económico causado. Postura a la que se ha sumado recientemente Portugal de forma explícita cuando su primer ministro, António Costa, calificó a Holanda como "repugnante" por afirmar que el problema de los países del Sur de Europa era que no estaban suficientemente preparados y no contaban con recursos. Algo por lo que, después, el primer ministro holandés se disculpó.

Pero lo cierto es que los niveles de desigualdad económica, pobreza e infraestructuras educativas y sanitarias son muy dispares, tanto entre los estados como dentro de los estados, lo que ha sido provocado en gran parte por las medidas austericidas que perjudicaron a los países de la Europa Meridional, recortaron su gasto público y social y ayudaron al desmantelamiento del aparato estatal en favor de concierto y privatizaciones. Desmantelamiento que comenzó durante los años noventa.

Ello ha provocado que los países europeos, especialmente los rescatados, los conocidos como PIGS (Portugal, Italia, Grecia y España) carezcan de recursos económicos y capacidad estatal para afrontar este virus, a diferencia, por ejemplo, de Alemania, con mejores niveles sanitarios y económicos para afrontar con mayores garantías la pandemia.

Así, mientras España no llega a 5.000 camas de cuidados intensivos antes de la crisis, Alemania con menos del doble de población contaba con seis veces más camas para cuidados intensivos (28.000); y mientras España solo hacía unas decenas de miles de pruebas de detección a la semana, Alemania realizaba un millón. Debido a ello, seguramente, la letalidad del virus en uno y otro país son casi antagónicas (España, 10%; Alemania, 1%), igual que la situación de su sistema sanitario: colapsado en España, pero en situación normal en Alemania.

La Unión Europea asoló el Sur de Europa con su austeridad, hoy recoge los cadáveres del austericidio.

É X T A S I S

El coronavirus como eutanasia — David Torres

Público – 12/03/2020

Hace sólo ocho años, allá por abril de 2012, el Fondo Monetario Internacional proponía los recortes en las prestaciones sociales y el retraso de la edad de jubilación como medidas urgentes "ante el riesgo de que la gente viva más de lo esperado". El entrecomillado funciona aquí igual que la mascarilla para evitar el contagio por el coronavirus, es decir, no es que sirva de mucho, pero al menos mitiga un poco la impresión de asco. Detrás de esta frase tan elegante se encontraba la no menos elegante directora del FMI, Christine Lagarde, una señora de 56 años que había sucedido al frente de la institución a dos notorios delincuentes, Dominique Strauss-Kahn y Rodrigo Rato, y que contaba con un historial de desmanes casi tan sospechoso como el de sus antecesores en el cargo.

Ocho años después, hay que reconocer que la buena señora llevaba algo de razón en sus previsiones eugenésicas, no sólo por motivos demográficos, sino porque el peligro de que cierta gente siga viviendo más allá de lo razonable resulta demasiado alto. Por ejemplo, la propia Christine Lagarde tiene ahora 64 años y es presidenta del Banco Central Europeo, otra institución filantrópica dedicada a hacer más llevadera la difícil existencia de los multimillonarios. En todo ese tiempo, aparte de acumular sueldos inverosímiles y lanzar propuestas medievales como la quita del diez por ciento a los ahorros familiares para reducir la deuda pública, a Lagarde ni siquiera se le ha ocurrido poner en práctica sus propios consejos y morirse para dar ejemplo.

Una de las grandes lecciones que no aprendimos de la crisis de 2008 es que estábamos viviendo por encima de nuestras posibilidades, que entre los pobres que malvivían debajo de un puente y los pringados que apenas podíamos pagar una hipoteca no lográbamos sacar adelante la financiación de los peluqueros de Lagarde, las alegres borracheras de Juncker, los fiascos petrolíferos de Florentino y las pensiones Nescafé del rey emérito, un señor tan rumboso que trata a sus amigas como si fuesen reinas. Ahora, ante el descalabro económico provocado por la crisis del coronavirus, los madrileños hemos descubierto que también estamos sobreviviendo por encima de nuestras expectativas, colapsando servicios sanitarios que fueron víctimas de los tijeretazos en los tiempos de Aguirre y enfermando por esa puta manía de coger el metro para ir al trabajo en lugar de alquilar un helicóptero o una limusina con cristales blindados, como hace la gente responsable.

Con el espacio aéreo recién clausurado entre Estados Unidos y Europa, de repente el Brexit parece una buena idea. Lo cierto es que la pandemia, tal como acaba de catalogarla la OMS, con sus picos de mortalidad centrados en ancianos y enfermos inmunodeprimidos, parece diseñada por la mismísima Christine Lagarde junto a unos cuantos arquitectos de Treblinka. Hace unas semanas estábamos discutiendo a voces la viabilidad de una ley de eutanasia más allá de los lastres morales de la Biblia y ahora el coronavirus nos ofrece una selección natural calcada de las siete plagas de Egipto. Nunca hay que subestimar aquel principio freudiano de temer lo que secretamente se desea, especialmente cuando viene bendecido desde las más altas instancias europeas. Mientras tanto, como Pilatos, lavémonos las manos.

Tras la deuda griega.

El actual debate sobre la deuda griega ha dado lugar a todo tipo de amenazas: primero contra el gobierno de Alexis Tsipras y luego contra los electores griegos. Sin entrar en la discusión sobre el carácter odioso de la deuda, Thierry Meyssan llama la atención sobre la campaña internacional contra la salida de Grecia de la eurozona. El autor pone bajo la lupa el proyecto histórico de la Unión Europea y de la eurozona, tal y como Churchill y Truman lo formularon en 1946, y concluye que Grecia no es víctima hoy de su situación económica sino del entorno político internacional.

        Thierry Meyssan, Red Voltaire

El referéndum griego ha provocado en la Unión Europea intensos debates que demuestran la ignorancia generalizada sobre las reglas del juego. Los participantes se disputan sobre la cuestión de saber si los griegos son o no responsables de la deuda, poniendo siempre mucho cuidado en no mencionar la usura que practican los acreedores. Pero también pasan por alto la historia del euro y las razones de su creación.

El euro: proyecto anglosajón nacido de la guerra fría

A partir del Tratado de Roma, hace 64 años, las instancias administrativas sucesivas del «proyecto europeo» (CECA, CEE, UE) [1] dedicaron sumas colosales y de una envergadura nunca vista anteriormente al financiamiento de su propaganda a través de todos los medios de difusión. Cientos de artículos y programas de radio y televisión pagados por Bruselas se publican o se transmiten diariamente para inculcarnos una versión falsa de su historia y hacernos creer que el actual «proyecto europeo» corresponde a los deseos de los europeos que vivieron el periodo intermedio entre las dos guerras mundiales.

Sin embargo, hoy en día los archivos están al alcance de todos. Y esos archivos demuestran que, en 1946, Winston Churchill y Harry Truman decidieron dividir el continente europeo en dos partes: sus vasallos de un lado, y del otro la URSS y su zona de influencia. Para garantizar que ningún Estado pudiese liberarse de su sistema de vasallaje, Churchill y Truman decidieron manipular los ideales de la época.

Lo que entonces se denominaba el «proyecto europeo» no consistía en defender supuestos valores comunes sino en fusionar la explotación de las materias primas y las industrias vinculadas al sector militar en Francia y en Alemania para garantizar que esos países no pudiesen volver a guerrear entre sí (Ver la teoría de Louis Loucheur y del conde Richard de Coudenhove-Kalergi [2]). El objetivo no era negar profundas diferencias ideológicas sino garantizar que esas diferencias no condujesen nuevamente al uso de la fuerza.

El MI6 británico y la CIA estadounidense se dieron entonces à la tarea de organizar el primer «Congreso de Europa», en La Haya, en mayo de 1948, en el que participaron 750 personalidades (entre ellas el futuro presidente de Francia Francois Mitterrand) de 16 países. Se trataba ni más ni menos que de resucitar el «proyecto de Europa federal» (redactado por Walter Halstein –el futuro presidente de la Comisión Europea– para el canciller Adolf Hitler) basándose en la retórica de Coudenhove-Kalergi.

Es necesario aclarar aquí una serie de ideas falsas sobre ese Congreso. 

- En primer lugar, es necesario recordar el contexto que rodea la realización del Congreso. Estados Unidos y el Reino Unido acababan de declarar la guerra fría contra la URSS. Esta última respaldó  a los comunistas checos que lograron apoderarse legalmente del poder durante el llamado «Golpe de Praga» («Febrero Victorioso», según la historiografía soviética). Washington y Londres organizaron entonces el Tratado de Bruselas, preludio de la creación de la OTAN. En el Congreso de Europa, todos los participantes eran favorables a los anglosajones y antisoviéticos.
- En segundo lugar, al pronunciar su discurso, Winston Churchill utilizó el término «europeo» para designar a los habitantes del continente europeo (sin incluir a los británicos que, según Churchill, no son europeos) que decían ser anticomunistas. En tiempos de Churchill no se hablaba de que Londres integrara la Unión Europea. Su papel sería supervisarla.
- En tercer lugar, entre los participantes del Congreso aparecieron dos tendencias: los «unionistas», para quienes se trataba únicamente de prever un uso común de los medios que podían servir para resistir a la expansión del comunismo, y los «federalistas», que querían poner en práctica el proyecto nazi de Estado federal bajo la autoridad de una administración no electa.

El Congreso estableció con precisión todo lo que se hizo desde entonces bajo las sucesivas denominaciones de CECA, CEE y UE.

El Congreso adoptó el principio de creación de una moneda común. Pero el MI6 y la CIA ya habían fundado la Independent League for European Cooperation (ILEC) [3] –que se convirtió después en la European League for Economic Cooperation (ELEC). Su objetivo era que, después de creadas las instituciones de la Unión, todos los miembros pasaran de la moneda común (la futura European Currency Unit –ECU) a una moneda única (el euro), para que los países que integraran la Unión ya no pudiesen salir de ella [4].

Fue ese el proyecto que Francois Mitterrand concretó en 1992. A la luz de la Historia y de la participación misma de Francois Mitterrand en el Congreso de La Haya, en 1948, es absurdo afirmar hoy que existiese otro motivo para instaurar el euro. Es por eso que, con toda lógica, los Tratados actuales no prevén que un miembro de la Unión Europea pueda abandonar el euro, lo cual obligaría a Grecia a salir primero de la Unión Europea para poder abandonar el euro.

El deslizamiento del «proyecto europeo» hacia el sistema estadounidense

La Unión ha pasado por dos momentos de definición fundamentales:

- A finales de los años 1960, el Reino Unido se negó a participar en la guerra de Vietnam y retiró sus tropas del Golfo Pérsico y de Asia. En aquel momento, los británicos dejaron de verse a sí mismos como el Estado 51 de Estados Unidos, empezaron a hablar de su «special relationship» con Washington… y decidieron incorporarse a la Unión Europea (en 1973).
- Con la disolución de la URSS, Estados Unidos quedó como dueño del terreno. El Reino Unido colaboró con Washington y los demás Estados les obedecieron. Por consiguiente, la Unión nunca llegó a deliberar sobre su expansión hacia el este, sólo se limitó a hacer lo que Washington había decidido y lo que el secretario de Estado James Barker ya había anunciado. La Unión Europea también adoptó tanto la estrategia militar de Estados Unidos [5] como el modelo económico y social de ese país, caracterizado por desigualdades muy acentuadas.

El referéndum griego ha hecho aparecer una línea divisoria entre las élites europeas, cuya vida se ha hecho cada vez más fácil y que apoyan sin reservas el «proyecto europeo», y las clases trabajadoras, que sufren ese sistema y lo rechazan. Este fenómeno ya había aparecido anteriormente, aunque sólo a escala nacional, durante el proceso de ratificación del Tratado de Maastricht por Dinamarca y Francia, en 1992.

En un primer momento, los dirigentes europeos cuestionaron la validez democrática del referéndum. El secretario general del Consejo de Europa, Thorbjorn Jagland (el mismo personaje que fue expulsado del jurado del Premio Nobel por corrupción [6]) declaró - que la duración de la campaña fue demasiado corta (10 días en vez de 14); - que no habría supervisión internacional (las organizaciones que habitualmente se dedican a eso no tenían tiempo de montar la supervisión); - y que la pregunta planteada a los electores no era clara ni comprensible (a pesar de que la proposición de la Unión publicada en la Gaceta Oficial es mucho más corta y simple que los Tratados europeos anteriormente sometidos a referéndums).

Pero esa polémica se desinfló cuando el Consejo de Estado griego, llamado a pronunciarse sobre esas 3 cuestiones a instancias de varias personas privadas, confirmó la legalidad de la consulta.

La prensa dominante afirmó entonces que al votar por el «No», la economía griega estaría dando un salto hacia lo desconocido.

Pero lo cierto es que el hecho de ser miembro de la eurozona no garantiza buenos resultados económicos. Según la lista del FMI sobre el Producto Interno Bruto (PIB) en relación con la Paridad de Poder Adquisitivo (PPA), entre los 10 primeros países del mundo hay un solo Estado de la Unión Europea: el paraíso fiscal conocido como Luxemburgo. Francia aparece en el lugar número 25 de esa lista de 193 países.

El crecimiento de la Unión Europea en 2012 fue de 1,2%, lo cual la sitúa en el lugar 173 a nivel mundial, o sea uno de los peores resultados del mundo (la media mundial es de 2,2%).

También resulta evidente que ser miembro de la Unión Europea y utilizar el euro tampco garantiza el éxito económico. Si las élites europeas siguen apoyando ese «proyecto» es porque les resulta ventajoso. En efecto, al crear un mercado único y, posteriormente, una moneda única, los «unionistas» escondieron el verdadero sentido de la maniobra. Hoy en día, las antiguas desigualdades nacionales han cedido el lugar a las desigualdades entre las clases sociales, que a su vez se han uniformizado a escala europea. Es por eso que los más ricos defienden la Unión, mientras que los más pobres aspiran al regreso a los Estados con autoridad sobre la economía nacional.

Los contrasentidos sobre la Unión y el euro

Hace varios años que el vocabulario oficial falsea el debate: ya no se considera «europeos» a todos los portadores de la cultura europea sino únicamente a los miembros de la Unión. Así se afirma, desde los tiempos de la guerra fría, que los rusos no son europeos. Y ahora se afirma también que, si saliese de la eurozona, Grecia abandonaría la cultura europea, cuando en realidad Grecia es la cuna de la cultura europea.

Lo que si es cierto es que, como dice la sabiduría popular, «los perros no paren gatos». La Unión Europea, concebida por los anglosajones, junto a los nazis y contra la URSS, hoy respalda al gobierno ucraniano, incluyendo a los nazis que lo componen, y ha declarado la guerra económica contra Rusia, camuflándola bajo la denominación de «sanciones».

A pesar de su nombre, la Unión Europea no fue creada para unir el continente europeo sino para dividirlo, separando definitivamente a Rusia. Charles De Gaulle denunció la maniobra pronunciándose por una Europa «de Brest a Vladivostock».

Los unionistas aseguran que el «proyecto europeo» ha permitido 65 años de paz en Europa. Pero, ¿hablan de ser miembro de la Unión Europea o de la condición de vasallos de Estados Unidos? En realidad, ese vasallaje es lo que ha garantizado la paz entre los países del oeste de Europa, manteniendo por demás la rivalidad entre ellos fuera del marco de la zona de la OTAN. Basta recordar, por ejemplo, que los miembros de la Unión Europea respaldaron bandos diferentes en la antigua Yugoslavia, antes de acabar marchando juntos bajo la voz de mando de la OTAN. Pero, ¿hay que considerar acaso que, si recuperaran su soberanía, los miembros de la Unión Europea acabarían fatalmente volviendo a pelear entre sí?

Volviendo al caso griego, los expertos han demostrado exhaustivamente que esa deuda es imputable tanto a problemas nacionales no resueltos desde el fin del Imperio otomano como a una estafa conjunta de grandes bancos privados y dirigentes políticos.

Lo cierto es que la deuda griega es tan impagable como las deudas de los principales países desarrollados [7]. En todo caso, Atenas podría resolver el problema fácilmente negándose a pagar la parte odiosa de su deuda [8], saliendo de la Unión Europea y aliándose con Rusia, que es para Grecia un socio histórico y cultural mucho más serio que los burócratas de Bruselas. Pero la situación de Grecia se complica aún más debido a su condición de miembro de la OTAN, que ya en 1967 organizó en el país heleno un golpe de Estado militar para impedirle acercarse a la URSS [9].

Grecia tras el "rescate"

__________________________________________________

Notas:

[1] La CECA (Comunidad Europea del Carbón y del Acero) fue la entidad predecesora de la Comunidad Económica Europea (CEE) y de la actual Unión Europea (UE).

[2] «Historia secreta de la Unión Europea», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 16 de enero de 2005.

[3] El presidente de la Independent League for European Cooperation fue Edmond Giscard d’Estaing, padre del futuro presidente de Francia y creador del ECU (en inglés European Currency Unit, el ECU fue el antecesor de la actual moneda común europea), Valery Giscard d’Estaing.

[4] MI6: Inside the Covert World of Her Majesty’s Secret Intelligence Service, Stephen Dorril, The Free Press, 2000.

[5] «Stratégie européenne de sécurité», Réseau Voltaire, 12 de diciembre de 2003.

[6] «Destituido el presidente del Premio Nobel de la Paz», Red Voltaire, 5 de marzo de 2015.

[7] «Según el BPI, los Estados industrializados no tienen cómo pagar sus deudas», Red Voltaire, 14 de abril de 2010.

[8] Cf. la teoría económica de Alexander Sack.

[9] «La guerra secreta en Grecia», por Daniele Ganser; «Grecia, el factor OTAN», por Manlio Dinucci, Il Manifesto (Italia), Red Voltaire, 23 de agosto de 2013 y 7 de abril de 2015. 

________________________

http://mamvas.blogspot.com.es/2015/07/tras-la-deuda-griega.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+feedburner/Dqyr+(Jaque+al+Neoliberalismo)#sthash.ERj0J0b3.dpuf