18 noviembre, 2024

Una mambisada contra la usurpación — Grabiel Vargas Guevara

 



La intransigencia mambisa estuvo presente en el marco de las luchas campesinas por la pertenencia de las tierras en los primeros 30 años de la República Neocolonial...


CUBAHORA – 11/11/2024


Tras iniciarse la Primera Ocupación Militar Norteamericana en la Isla el 1ro de enero de 1899, se abría para el campesinado cubano una nueva etapa de lucha que culminaría con el triunfo revolucionario del 1ro de enero de 1959.


En este lapso de tiempo que abarcó 60 años, la usurpación de sus tierras fue una constante que tuvieron que enfrentar por parte de las compañías extranjeras y latifundistas domésticos, quienes actuaban con el beneplácito de los distintos gobiernos de turnos, llegando a cometer todo tipo de atropellos contra los hijos del campo cubano.


La intransigencia mambisa estuvo presente en el marco de las luchas campesinas por la pertenencia de las tierras en los primeros 30 años de la República Neocolonial, principalmente en la región oriental de Cuba donde la tradición combativa tenía mayor arraigo en el país.


Especial atención mereció la resistencia armada encabezada por Lino de las Mercedes Álvarez en el Realengo 18, la cual convirtió a este paraje aislado y prácticamente desconocido de nuestra geografía nacional, en el más alto exponente de las luchas campesinas en el período republicano.


Desde la década de los años veinte, latifundistas domésticos y compañías extranjeras, habían trazado su propósito de expropiar las tierras del Realengo 18.


Aspiraban a desmontar sus montes para aprovechar sus recursos maderables y fomentar la plantación de azúcar.

Los intentos de usurpación en este periodo fueron estériles. Se estrellaron contra la insubordinación de los habitantes de esa región, quienes fueron respaldados dignamente por el Consejo de Veteranos de Guantánamo.


Una vez consumada la traición de Fulgencio Batista (En alianza con el embajador estadounidense Jefferson Caffery) contra el Gobierno Provisional en enero de 1934, se instauró el Gobierno de Concentración Nacional. En el cual los desalojos campesinos ganarían notoriedad nuevamente a manos de compañías foráneas y oligarcas nacionales, como en periodos anteriores contaron con el respaldo de la temible Guardia Rural, la cual desde su génesis, fue un instrumento para dividir a los cubanos y se convirtió en un azote represivo cuyo amargo recuerdo aún perdura en algunos habitantes de la Cuba actual.


Para el mes de julio del año 1934, daba por concluido el derecho que venía ejerciendo el Estado como administrador del citado Realengo.


Se puso en vigor la Resolución dictada el 25 de marzo de 1932 por el Tribunal Supremo, lo que significaba un triunfo de los capitales extranjeros en complicidad con la turbia administración republicana siempre a favor de las oligarquías nacionales, y los advenedizos en detrimento de los hijos de los campos de Cuba.


Una vez agotadas las vías pacíficas en defensa de las familias establecidas en el Realengo 18 como los legítimos propietarios de las tierras en disputa.


Lino Álvarez llevó a cabo la movilización de los hombres para hacer valer sus derechos por la vía de las armas, los cuales no solo actuaron en defensa de sus posesiones, asumieron la protección de las zonas aledañas al citado realengo, las cuales también se encontraban bajo amenaza.


Los enfrentamientos armados se desarrollaron desde agosto de 1934 al mes de noviembre del propio año.


Lino Álvarez conocedor del arte militar irregular, logró convertir a sus hombres en guerrilleros y con el empleo de esta táctica propinaron derrotas tras derrotas a las tropas enemigas que invadieron su terruño.


De nada sirvieron las incesantes amenazas realizadas por Batista de un mayor empleo de la fuerza militar, ni las ofertas monetarias para tratar de comprar su desmovilización, "Tierra o Sangre" era la convicción, del veterano mambí.


Los enfrentamientos armados ocurridos en el Realengo 18, no pudieron ser silenciados por el gobierno, las fuentes documentales ubican al Diario de la Marina, como el primer órgano en difundir la noticia con repercusión nacional.


Lógicamente hiperbolizando la realidad de las causas a favor de los usurpadores y defendía el empleo de la fuerza militar para reducir a la obediencia a los sediciosos campesinos de ese paraje del Alto Oriente cubano.


Ante esta situación, Pablo de la Torriente Brau se trasladó al lugar de los sucesos con la intención de desmentir las noticias manipuladas por la prensa reaccionaria.


En sus crónicas afirmó: (…) De los labios del propio Lino Álvarez recogí la historia íntegra de las luchas por la posesión del Realengo 18; su aporte personal a las mismas; el relato de las celadas que le han tendido; (…) el deseo ferviente de ellos de acogerse a la justicia y a la decisión final de hacerse la justicia ellos mismos, porque como dice él mismo, con maravillosa certeza, ellos no le deben esa tierra más que al Estado y el Estado son ellos.


Fidel Castro dejó constancia en varias ocasiones sobre las enseñanzas que obtuvo tras su lectura de los pasajes descritos por Pablo de la Torriente Brau, los cuales en gran medida, fueron puestos en práctica en la lucha guerrillera contra la tiranía de Batista.


En emotivo discurso pronunciado en la provincia de Guantánamo, el 26 de julio de 1985, explicaba: …aprendí bastante de esos escritos... ¡Cuánto me ayudó después, cuando se nos presentó la tarea de cómo resistir, luchar y derrotar a un ejército, aquella frase de Pablo de la Torriente Brau, de que en esas montañas un hombre con un fusil podía detener un ejército! Y fueron proféticas sus palabras.


El Partido Comunista de Cuba rápidamente dio pasos para auxiliar a los campesinos en su justa lucha, enviando delegados para asesorar políticamente a su dirigencia.


Realizando propaganda política a favor de los realenguistas y acopiando armas, las cuales se hicieron llegar de manera clandestina al Realengo 18. Se establecía así una alianza entre la clase obrera y el campesinado, contra un enemigo de clase en común.


A pesar del empleo de diversos elementos de guerra por parte de las fuerzas de la reacción, entre ellos el uso de la aviación como factor disuasivo.


El régimen no pudo reducir a los bravos campesinos, se había subvalorado la capacidad organizativa y combativa de los hombres de Lino Álvarez.


El Gobierno de Concentración Nacional tuvo que replantear su estrategia de "Deslinde o Sangre", temeroso de que surgieran nuevos focos de resistencia organizada en otros puntos del país, optó por llegar a un consenso con los realenguistas.


El 11 de noviembre de 1934 en la localidad de La Lima se firmó un acta, entre los campesinos en armas y una representación del Gobierno de Concentración Nacional, donde se recogían una serie de condiciones exigidas por este campesinado a las autoridades, las cuales virtualmente derrotadas aceptaron.


Este hecho constituyó una victoria política–militar contra la opresión protagonizada por los latifundistas y geófagos.


Sus protagonistas fueron personas criadas en condiciones de humildad y libres de prejuicios raciales, quizás sin la suficiente instrucción académica o sin ninguna, pero con toda la dignidad y valor para defender su terruño, su gente y la patria.


★


16 noviembre, 2024

BEIRUT: TERRORISMO SIONISTA (valga la redundancia)

 


TRANSCRIPCIÓN:

Esto está sucediendo hoy en Beirut:

Niños en una clase, aterrorizados y gritando, contemplan la caída de bombas israelíes cerca de ellos.

¿En qué universo se considera esto "defensa propia"?


★



 

TRANSCRIPCIÓN:

Imaginemos que esto hubiera ocurrido en una zona residencial de cualquier capital importante; los medios de comunicación estarían furiosos. Sin embargo, cuando ocurre en el Líbano, nos encontramos con el silencio de los medios.


Ataques aéreos israelíes hace una hora en la zona de Chiyah, en los suburbios de Beirut.


★


15 noviembre, 2024

DIEZMANDO POBLACIONES ENTERAS

 


Tocqueville (1951, vol. 9, pp. 243-244), mientras profetiza una «nivelación universal» en Occidente (cayendo en flagrantes contradicciones), por otro lado advierte el abismo que se está abriendo entre Occidente y el resto del mundo. El que «varios millones de hombres», los occidentales, se hayan convertido en «los dominadores de toda su especie», es un hecho que estaba «claramente previsto en los designios de la Providencia». De un modo análogo, J. S. Mill (1946, p. 291), mientras por un lado pone en guardia contra un proceso de democratización cuyo avance impetuoso en Occidente condena a los ricos al aislamiento y la impotencia, por otro celebra el «despotismo vigoroso» que ejercen Occidente y sus clases dominantes a escala internacional. Lejos de ser algo negativo, esta relación de desigualdad extrema debe extenderse hasta abarcar todo el globo; el «despotismo directo de los pueblos adelantados» sobre los atrasados ya es «la condición ordinaria», pero debe convertirse en «general».


La relación de desigualdad extrema que se instaura a escala internacional no se limita al poder político y militar. Tocqueville (1951, vol. 1.1, p.3) escribe: «El descubrimiento de América abre mil caminos nuevos a la fortuna y brinda poder y riqueza al oscuro aventurero». Con este aliciente algunos ciudadanos franceses pueden decidirse a emigrar a las colonias y en particular a Argelia: «Para hacer que vayan habitantes a ese país es preciso, en primer lugar, darles grandes posibilidades de hacer fortuna», hay que reservarles «las tierras más fértiles, las mejor regadas» (Tocqueville 1951, vol. 3.1, pp. 259 y 321 -322). De este modo la expansión colonial por América y Argelia estimula una prodigiosa movilidad vertical que pone la riqueza al alcance de individuos de extracción popular, lo que confirma el proceso de «nivelación universal». Pero esto es solo una cara de la moneda: el propio liberal francés reconoce que a causa del proceso de colonización, en Argelia la población árabe «se muere literalmente de hambre» y en América los indios están a punto de ser borrados de la faz de la tierra (Tocqueville 1951, vol. 15.1, pp. 224-225 y vol. 1.1, pp. 339 y 355). De modo que el enriquecimiento de los «aventureros» y colonos, si bien atenúa las desigualdades en la metrópoli o dentro de la comunidad blanca, abre un abismo cada vez más hondo entre los conquistadores y los pueblos sometidos. Al adoptar constante y exclusivamente el punto de vista del «mundo cristiano», es decir, de Occidente, Tocqueville no advierte la relación que existe entre estos aspectos contradictorios del mismo fenómeno, o por lo menos los soslaya para mantenerse firme en su visión de una marcha imparable de la igualdad de condiciones y la extinción no solo de las «castas», sino de las propias «clases».


Se puede decir que el Manifiesto del partido comunista replica a los dos autores liberales [Tocqueville y J. S. Mills] cuando afirma: «La moderna sociedad burguesa, que ha salido de las ruinas de la sociedad feudal, no ha abolido las contradicciones de clase. Únicamente ha sustituido las viejas clases, las viejas condiciones de opresión, las viejas luchas por otras nuevas» (MEW, 4; 463). Sí, con el acceso de las masas populares al derecho al voto y el fin de la discriminación censitaria, la riqueza pierde su significado político inmediato, pero justo a partir de este momento puede celebrar su triunfo: la miseria masiva atañe a una esfera privada en la que no tiene derecho a inmiscuirse el poder público. Es un triunfo que la burguesía capitalista también puede celebrar a escala internacional, impulsando el expansionismo colonial y esclavizando y diezmando poblaciones enteras.


Extraído de LA LUCHA DE CLASES, de Domenico Losurdo.


★


NI OLVIDO, NI PERDÓN

 

VOICI CE QUE L'ON NE MONTRE PAS AUX MEDIAS DANS LE MONDE . LA BARBARIE, LA BOUCHERIE SOUS PRETEXTE QUE LE HAMAS LANCE DES TIRS DE ROQUETTES ALORS QU'ISRAEL FAIT PLUS DE VICTIMES EN UN SEUL JOUR QUE LE HAMAS EN 7 ANNEES !


(ESTO ES LO QUE EL MUNDO NO MUESTRA A LOS MEDIOS. ¡BARBARIE, MATANZA CON EL PRETEXTO DE QUE HAMAS LANZA COHETES MIENTRAS ISRAEL CAUSA MÁS VÍCTIMAS EN UN SOLO DÍA QUE HAMAS EN 7 AÑOS!)


APRES LE MASSACRE DE CANA EN 2006, LE MASSACRE COURAGEUX DES ENFANTS DE GAZA DECEMBRE 2008/JANVIER 2009


(TRAS LA MASACRE DE CANA EN 2006, LA VALIENTE MASACRE DE LOS NIÑOS DE GAZA DICIEMBRE 2008 / ENERO 2009)


ENLACE:

http://na.mo.free.fr/gaza2008/index.php


★★★★


14 noviembre, 2024

Europa: hacia una sociedad basada en el apartheid — José Luis Carretero Miramar

 


CRISIS – 06/11/2024


En los últimos meses hemos visto sucederse vertiginosamente numerosas noticias relacionadas con la política migratoria en Europa. Francia impulsa una nueva regulación de extranjería, apadrinada por el Reagrupamiento Nacional de Marine Le Pen y más restrictiva que la anterior. Polonia anuncia que ha decidido dejar de cumplir sus obligaciones internacionales relativas al derecho de asilo. Alemania cierra sus fronteras, dejando sin efecto el Tratado de Schengen, con sus países limítrofes, para evitar la entrada de migrantes. Países Bajos prepara una modificación de la regulación relativa al asilo y refugio destinada a dificultar, aún más, la entrada de quienes huyen de las "naciones oscuras" por los más diversos motivos.


La Italia dirigida por la ultraderechista Giorgia Meloni se convierte en el espejo en el que desea mirarse la Comisión Europea de Ursula Von der Leyen. La conservadora alemana, presidenta del "gobierno de facto" de Europa, afirma públicamente que el "proyecto Albania" de Meloni es un ejemplo que las instituciones de la UE deben imitar. Se trata de la idea, compartida por otros países como el Reino Unido, de concentrar a quienes solicitan asilo en campos de concentración en países terceros, como Albania –en el caso italiano– o Ruanda –en el británico–. El primer intento de implementar esta política en Albania se ha saldado con un sonoro fracaso. Los 16 migrantes internados tuvieron que ser trasladados de nuevo a Italia, dado que pertenecían a países que han sido declarados "no seguros" por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.


En España, los menores migrantes no acompañados se convierten en motivo de polémica política. El Partido Popular bloquea la posibilidad de que sean repartidos entre los centros de acogida de las distintas Comunidades Autónomas, y da rienda suelta a una dinámica discursiva basada en el miedo a los niños y niñas que llegan del Sur Global y en la islamofobia más acusada. Mientras tanto, la ultraderecha montaraz y las nuevas corrientes roji-pardas compiten por ver quien despliega consignas más abiertamente racistas.


Pero no pensemos que estas iniciativas recientes contra migrantes y refugiados son exclusivas de la ultraderecha o la derecha más recalcitrante. La presidenta danesa, socialdemócrata, impulsa una legislación encaminada a la "limpieza étnica" de las barriadas, imponiendo un porcentaje máximo de población “de origen no danés” –tenga o no la nacionalidad del país– en cada barrio o localidad. Todo ello mientras el grupo de los "Socialistas y Demócratas de Europa" acepta que se nombre a un militante del partido postfascista de Meloni, Raffaele Fitto, como Vicepresidente Ejecutivo de Cohesión y Reformas de la Comisión Europea. Es decir, y para indicarlo de manera clara y palmaria: en estos momentos los socialdemócratas participan del "gobierno europeo de facto" junto a la derecha y la ultraderecha.


Esta decidida ofensiva política contra los derechos de migrantes y solicitantes de asilo y refugio se fundamenta en un discurso mediático ubicuo que trata de presentar a las gentes venidas del Sur –y muy especialmente a los musulmanes y musulmanas– como un peligro para la seguridad y la convivencia en las ciudades europeas. Se publicitan de forma sensacionalista sucesos concretos, presentándolos falsamente como tendencias generales. Se diseminan todo tipo de rumores malintencionados y puramente racistas, que acaban convirtiéndose en "lugares comunes" del debate social –como que las administraciones públicas dirigen las ayudas a la población extranjera–. Se otorga espacio público a propuestas de imposible cumplimiento y a teorías conspiranóicas como la de la "remigración masiva" o la del "Gran Reemplazo".


Sin embargo, nos engañaremos si acabamos creyendo que la finalidad última perseguida con estas políticas restrictivas para los migrantes y la expansión de estos discursos racistas es "devolver a los extranjeros a sus países" o "impedirles entrar en la Fortaleza Europea". El objetivo del virus racista diseminado por las clases dirigentes en Europa no es cerrar el continente a quienes vienen del exterior, sino someterlos a un régimen de apartheid expreso.


El cierre de fronteras es una propuesta ilusoria, de imposible y contraproducente implementación para la economía europea. Europa se encuentra a las puertas de un abismo demográfico, y la única posibilidad de garantizar el acceso a la fuerza de trabajo necesaria para impulsar la producción de plusvalor que alimente la subsistencia de la Unión Europea como proyecto geopolítico pasa por la llegada masiva de trabajadores extranjeros en las próximas décadas. La población de origen migrante ya ocupa muchos puestos de trabajo de baja cualificación en los servicios, el sector primario y la industria. Y sin un flujo sostenido de mano de obra y materias primas del Sur, la economía europea estaría encaminada a un colapso dramático en poco tiempo.


La "Europa Fortaleza" necesita las manos de las "naciones oscuras", y no hay nada que pueda hacerse ya al respecto en las próximas décadas. Cualquier política encaminada al aumento de la natalidad de las poblaciones autóctonas tardaría mucho tiempo en tener un efecto apreciable sobre la pirámide demográfica y, en el interludio, las empresas europeas se asfixiarían ante la falta de trabajo vivo para impulsar el proceso de valorización del capital.


Así que lo que desea la clase dirigente no es expulsar a la población migrante, sino someterla. Mantenerla en una situación de subordinación permanente, generando un marco regulatorio que le impida integrarse jurídicamente en el seno de la clase trabajadora autóctona. Diseñar un marco de derechos y obligaciones diferenciado para autóctonos y trabajadores de origen migrante. Fragmentar a la fuerza de trabajo para gestionar su explotación, utilizando sus diferencias culturales como un armazón que permita dinamitar el paradigma del Derecho del Trabajo, único para todos y todas, como pilar fundamental de la ciudadanía europea.


Caminamos hacia una Europa del apartheid, en la que los derechos civiles y laborales se diferencian según el origen cultural y racial de la persona trabajadora. Y en la que la diseminación del discurso racista se convierte en una necesidad perentoria para la gestión de la conflictividad de la clase obrera. La clase dirigente, que bajo ningún concepto puede renunciar a la fuerza de trabajo de quienes vienen del Sur, pretende ocultar la creciente lucha de clases tras una maraña de normas diferenciadas por motivos étnicos y una cascada polifónica de prejuicios falsos y discursos de supremacía racial y cultural.


Europa ya no camina hacia el fascismo. Tiene los dos pies firmemente aposentados tras su umbral. El racismo colonial que Europa ha exudado en su relación con las naciones del Sur Global en los últimos siglos llega para quedarse en las barriadas de las metrópolis del continente. La clase dirigente europea se ha lanzado a la colonización completa de los barrios obreros de París, Madrid. Roma o Berlín. Y para ello utiliza las mismas herramientas que usó en las "naciones oscuras": el racismo, la división étnica, la jerarquización de las culturas, y la apelación a las ideologías más reaccionarias y oscurantistas de cada comunidad.


La labor de la resistencia obrera coherente en Europa, entra aquí en confluencia con las luchas de los pueblos del Sur contra el imperialismo y el racismo. Las tareas han pasado a ser las mismas: levantar el velo del racismo capitalista y de la estrategia divisiva del capital; unir en la lucha a la clase trabajadora aceptando sus diferencias y su pluralidad. Oponer la estrategia de la acción consciente de masas a la estrategia del apartheid, global o interno. La lucha contra el racismo en Europa es justa, es urgente y es necesaria.


★


Ansar Allah contra el imperialismo genocida

 






AUTOS DE USO

 





12 noviembre, 2024

Visit to the Remote Village of Almat, Lebanon, Where a Zionist Attack Martyred 21 Civilians

 



Free Palestine TV - 11 nov 2024

Laith Marouf and Hadi Hotait visit the remote village of Almat in the district of Jbeil in Lebanon, where a Zionist attack on a historic three story house where internally displaced civilians were sheltering, led to the martyrdom of 21 mostly children and women, and the injury of 7 more.



★



10 noviembre, 2024

LA COBARDE SOLDADESCA SIONISTA EN ACCIÓN

 


Tubas (Cisjordania) – 10/11/2024

Fuerzas de ocupación sionistas irrumpieron en la ciudad de Tubas, rodearon una casa y abrieron fuego contra la misma, sabiendo que en su interior habían mujeres y niños. Pretextaron que en la casa se escondía un hombre buscado, pero tras un registro no encontraron más que mujeres y niños. (Reportaje de Obada Tahayne)



★


06 noviembre, 2024

G E N O C I D A S

 


Algunos días es difícil decir qué es más horrible: el genocidio de Gaza en sí o la decadencia moral de nuestra sociedad que lo hace posible.


Si sumamos las poblaciones de Estados Unidos, Europa, Canadá y Australia, tenemos alrededor de mil millones de personas viviendo en una distopía, cuya conciencia colectiva está tan deformada y retorcida que permiten que sus gobiernos apoyen un genocidio transmitido en vivo y a la vista de todo el mundo. Mil millones de personas que están tan en bancarrota moral que les resulta tolerable que se inflija semejante horror a sus semejantes ante de sus propias narices.


Caitlin's Newsletter – 05/11/2024


★


04 noviembre, 2024

Pero, de qué estamos hablando exactamente — Michael Parenti

 


"Nuestros derechos más básicos surgen de nuestra pertenencia a una comunidad, en la que cada miembro asume su cuota de responsabilidad respecto al bienestar de los demás miembros".

Henry Rosemont


Henry Rosemont señala que, cuando los comunistas liberaron Shanghai del gobierno reaccionario del Kuomintang, patrocinado por los Estados Unidos en 1949, los comunistas se encontraron con que aproximadamente el 20% de la población de Shanghai (1.2 millones de personas) era drogadicta, y todas las mañanas equipos especiales de higiene urbana "recogía los cadáveres de niños y adultos que habían sido asesinados durante la noche o que murieron a causa de enfermedades causadas por el carbón y el hambre”. El comunismo, damas y caballeros, lo digo sin pestañear, el comunismo en Europa del Este, en Rusia, en China, en Mongolia, en Corea del Norte y en Cuba trajo la reforma agraria, los servicios sociales y una mejora drástica de las condiciones de vida de millones de personas en una escala que nunca antes y nunca desde entonces ha contemplado la historia humana, y eso es algo digno de apreciar.


El comunismo transformó países desesperadamente pobres en sociedades en las que la población disponía de alimento, vivienda, atención médica y educación adecuada, y algunos de nosotros, que venimos de familias pobres y llevamos grabadas las cicatrices de las heridas de clase, estamos profundamente impresionados por estos logros, tanto que no estamos dispuestos a soslayarlos ni a sostener, como algunos economistas, que el socialismo no funciona. Decir tal cosa es pasar por alto el hecho de que para cientos de millones de personas, sí funciona. Ya, pero ¿qué hay de los derechos democráticos que perdieron?... escuchamos decir a los líderes estadounidenses refiriéndose a la restauración de la democracia en los países comunistas. Sin embargo, esos países, con la excepción de Checoslovaquia, no fueron democracias antes del comunismo. Rusia era una autocracia zarista, Polonia, bajo Piłsudski, era una dictadura fascista con sus propios campos de concentración. Albania era un protectorado fascista italiano ya en 1927. Cuba era una dictadura dirigida por ese carnicero, Batista, patrocinada por los Estados Unidos. Lituania, Hungría, Rumanía y Bulgaria eran regímenes abiertamente fascistas, aliados con la Alemania nazi en la Segunda Guerra Mundial. Así pues, ¿de qué estamos hablando exactamente...? ¿De qué "restauración democrática" estamos hablando? El socialismo no podía suprimir derechos anteriormente inexistentes.


Michael Parenti


★


Inundaciones República Popular Democrática de Corea













02 noviembre, 2024

¿Quién sería tan estúpido como para firmar eso? Nadie del lado ruso

 


Fragmentos extraídos de Desestabilizadores, S.A.; la OTAN exprimirá a Ucrania hasta la última gota.

   Traducción del inglés: Arrezafe


Cuando [la OTAN] ve algo que no le gusta, toma las medidas que cree necesarias para reequilibrar las cosas a su satisfacción; opciones como la revolución de colores, el cambio de régimen y las investigaciones sobre derechos humanos son como alimentos reconstituyentes para Occidente. Cuando tales medidas se consideran necesarias, siempre es porque la población a la que se aplican anhela la libertad y la democracia que sólo Occidente puede otorgar.


Lo cual podría estar bien si el celo por la intervención estuviera motivado por un altruismo genuino; el deseo de que todos tengan la misma oportunidad de una buena vida, un trabajo decente, un salario justo, una regulación sensata para prevenir la explotación, supervisada por un liderazgo digno de confianza. Pero a pesar del control mediático total que ejercen los gobiernos de la OTAN sobre todas las formas de transmisión en inglés, salvo las redes sociales, y su repetición metronómica del mantra de "la libertad y la democracia", no puedo imaginar que todavía haya quien se lo crea. La administración y la gestión políticas en Occidente están cada vez más desarrolladas, producidas y diseñadas por intereses corporativos, y su toma de decisiones e intervencionismo están motivados por el lucro y la acumulación de riquezas de sus corporaciones. Existen varios ejemplos bien conocidos de países en desarrollo que intentaron nacionalizar sus recursos para impedir su expolio, lo que bastó para que surgieran mágicamente "oposiciónes políticas" apoyadas por Occidente, gobiernos derrocados y administraciones de "libertad y democracia" que permitieron que prevaleciera la mano libre de las corporaciones.


No obstante, operar la máquina de cambio de régimen de libertad y democracia exige poder e influencia, no perdona a los débiles, a los aficionados y a los que no son lo suficientemente despiadados. La audacia está muy bien, pero si no se tiene nada más, el plan pronto se desbarata de manera vergonzosa a nivel internacional: como el grotesco "secuestro de Maduro", la Operación Gedeón.


Lo mismo ocurre con el estrepitoso fracaso de Ucrania. Comparemos la retórica encendida de antaño con los planteamientos cada vez más pragmáticos (léase: "obtener lo mejor de un mal acuerdo") de hoy. Ursula Von Der Leyen bramaba: "¡No podemos dejar que Rusia gane!" ¿Dejar? ¿Dónde, en la historia de los conflictos militares, hay un ejemplo de que al enemigo, que está prevaleciendo, se le niegue su evidente victoria sólo porque alguna zorra política dictaminó que no debía alcanzarla? Aún más absurda fue su afirmación de que la derrota rusa se produciría "con o sin nuestros aliados estadounidenses". Está bastante claro que pasa más tiempo leyendo revistas de jardinería que informes militares; el poder militar combinado de toda la UE no podría ni siquiera asaltar un concierto de Justin Bieber, y sus muy condecorados oficiales superiores, ascendidos al ámbito político, son muy conscientes de ello. Si los ejércitos de la UE se enfrentaran hoy a Rusia volvieran a casa con el culo despellejado y el rostro anegado en lágrimas.


"Esta guerra se ganará en el campo de batalla", anunció confiado Josep Borrell, otro diplodocus con tanta experiencia militar como plumas tiene un perro. Pues bien, Josep, SE ESTÁ GANANDO en el campo de batalla, pero ahora decides que no era eso exactamente lo que querías decir. Y así, la recalibración del término "victoria" está en marcha: ha ido al taller para un pequeño ajuste. Un poco de biselado por aquí, algunos toques por allá, y ¡listo! Si Putin no consigue ocupar toda Ucrania, será porque Ucrania se lo impidió, por lo tanto Rusia perdió.


Cuando Zelenski dice que Rusia tiene que sentir que está perdiendo, lo suficiente como para que su pueblo le suplique a Putin que busque un acuerdo, quiere decir –aunque no lo dice– que necesita que Rusia se sienta como se siente Ucrania: que no dispone de una defensa efectiva contra este tipo [Putin], ningún lugar donde esconderse de su ira y, ciertamente, ninguna capacidad significante para atacarlo. Con las cosas como están ahora –y esto es importante– no hay ninguna razón para que Rusia pida la paz, hable de poner fin a la guerra o incluso asista a una conferencia para discutir los términos. Pero, como señala Simplicius en su Sitrep más reciente, los servidores de los medios de comunicación de los gobiernos de la OTAN se afanan en construir escenarios para la "desvinculación" e informar sobre la "suavización" de la posición de Ucrania sobre la cesión de territorio a Rusia, como si todavía tuvieran el control de la situación, como si fueran capaces de hacer una jugada rápida y lograr que Rusia acepte la custodia temporal de territorios que ni Ucrania ni Occidente reconocerán nunca como rusos, ¡y el territorio ucraniano independiente restante se unirá a la OTAN! ¿Quién sería tan estúpido como para firmar eso? Nadie del lado ruso. Pretenden seguir controlando la situación, pero en realidad Occidente está simplemente tanteando el terreno para encontrar el máximo nivel de aceptación, más allá del cual no se puede sostener la creencia y el suelo se le desmorona bajo los pies.


[...]


La capacidad de Estados Unidos para conseguir un amplio apoyo mundial a su interferencia democratizadora parece haber empezado a degradarse –cada vez más deprisa– Todo comenzó aproximadamente en el momento en que se hizo innegable que su verdadera razón de ser derrocando gobiernos era allanar el camino al lucro y control corporativo occidentales.


★