"No es la
preponderancia de los motivos económicos en la explicación de la
historia lo que distingue de manera decisiva al marxismo de la
ciencia burguesa, sino el punto de vista de la totalidad”. “El
punto de vista de la totalidad no determina solamente al objeto,
también determina al sujeto del conocimiento. La ciencia burguesa
–de manera consciente o inconsciente, ingenua o sublimada–
considera siempre los fenómenos sociales desde el punto de vista del
individuo. Y el punto de vista del individuo no puede llevar a
ninguna totalidad; todo lo más puede llevar a aspectos de un dominio
parcial, las más de las veces a algo solamente fragmentario: a
‘hechos’ sin vinculación recíproca o a leyes parciales
abstractas".
Georg Lukács
El punto de vista del individuo, desgraciadamente, sí suele llevar a la totalidad, a la totalidad de pensar que la totalidad es como el individuo que la observa y piensa; más si este es occidental, hombre, blanco, rico, etc. Salud!
ResponderEliminarOmbligocentrismo, lo denomino yo. Lo peor es que esos "individuos y mucho individuos" que mencionas, consiguen, con indeseable frecuencia, que el mundo se configure a imagen de su egocéntrica mirada (suelen llevar una caja fuerte y un tanque en la misma).
EliminarSalud!
Individuos inmersos en la totalidad, sociedades inmersas en la totalidad, humanidad inmersa en la totalidad. No hay un "nosotros" y un mundo exterior.
ResponderEliminarLo propio del ser humano no es el conocimiento, es la incertidumbre. Apelar a la individualidad es reconocer nuestro desconocimiento y desconfianza natural hacia la otra. No podemos pasar de tener una visión que es parcial. Tan solo por el diálogo y la confianza es posible el poder hablar de un nosotros, que no es más que una parcialidad ampliada.
ResponderEliminarAhora bien, qué vas a decir de la totalidad cuando el diálogo es anulado y se sustituye la confianza por la obediencia?
Salud!