GUERRA HÍBRIDA / PROPAGANDA Y DESINFORMACIÓN — Fernando Buen Abad

 

No. Semejante propaganda delirante no ganará la guerra

 

Moon of Alabama – 07/06/2023

   Traducción del inglés: Arrezafe

No sé qué estarán fumando el columnista del Washington Post David Ignatius o los funcionarios de la administración Biden con los que está hablando, pero debe ser algo extraordinariamente fuerte:

"El lunes, los funcionarios de la administración se sintieron alentados por un progreso mayor de lo esperado, ya que las unidades ucranianas han atravesado zonas fuertemente minadas, avanzando entre cinco y 10 kilómetros en algunos lugares del extenso frente. Eso ha generado esperanzas de que las fuerzas ucranianas puedan seguir avanzando hacia Mariupol, Melitopol y otros lugares controlados por Rusia a lo largo de la costa, cortando así el puente terrestre".

El "empuje" consistió en atacar a un pequeño saliente ruso en la línea del frente, cerca de Velyka Novosilka en el centro de este mapa.

Ampliándolo, vemos la actual línea del frente tal como se muestra en el LiveUAmap (mapa pro ucraniano).

Utilizando la función cronológica 'Tiempo' de dicho mapa, podemos observar la línea del frente de la misma zona hace una semana.

Haciendo uso de la escala situada en la parte inferior derecha del mapa, podemos ver que el único "progreso" de las fuerzas ucranianas (en la parte superior izquierda) fue de unos dos kilómetros de profundidad en un frente de cuatro kilómetros de ancho. Conquistaron dos hileras de árboles situadas en campo abierto. Ningún asentamiento de la granja fue "liberado" por las mencionadas fuerzas.

Aquí se muestra el mismo lugar representado en el mapa del Instituto neoconservador pro-ucraniano para el estudio de la guerra.

Nos muestra la misma historia. Una vez más, el "progreso" de las fuerzas ucranianas se limitó a algunas líneas de árboles en medio de un campo abierto y llano.

Un "progreso" con un costo enorme:

Durante tres días de operaciones de combate en todos los frentes, Ucrania perdió un total de 3.715 hombres, 52 tanques y 207 vehículos blindados de combate, 134 camiones, 48 cañones de artillería de campaña, así como cinco aviones, dos helicópteros y 53 drones.

Las pérdidas de Rusia fueron notablemente menores: "En total, 71 militares del grupo combinado murieron y otros 210 resultaron heridos mientras rechazaban la ofensiva enemiga. Quince tanques, nueve vehículos de combate de infantería, dos camiones y nueve armas fueron eliminados".

¿Propaganda rusa, dices? ¿Sí? Tal vez quieras reducir esas cifras a la mitad para obtener los "datos reales", y aún así seguirían siendo pérdidas enormes.

Gilbert Doctorow señala que el ejército ucraniano no está dirigido por generales, sino por el departamento de relaciones públicas. En consecuencia, podemos concluir que la demolición de la represa Kakhovka es una maniobra de distracción destinada a ocultar las desastrosas pérdidas padecidas por las FFAA ucranianas los últimos días.

El ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, manifestó que el daño ocasionado a la presa tuvo como fin permitir la transferencia de fuerzas ucranianas a otro frente (traducción automática):

"Esta noche, el régimen de Kiev cometió otro crimen terrorista: la central hidroeléctrica Kakhovskaya fue volada, lo que provocó la inundación de grandes áreas".

El ministro agregó que el objetivo del ataque a la central hidroeléctrica Kakhovskaya por parte de Kiev es transferir unidades de las Fuerzas Armadas de Ucrania (AFU) de Kherson a la zona de la ofensiva.

Señaló el motivo por el cual el régimen de Kiev había volado las estructuras de la central hidroeléctrica. "El propósito de estas acciones, según los datos disponibles, es el siguiente. Al no haber logrado éxito alguno en las operaciones ofensivas, con el fin de fortalecer su potencial, el enemigo se propone transferir unidades y equipos de Kherson al frente en el que se desarrollan su operaciones ofensivas, lo que debilita significativamente sus posiciones en la zona de Kherson".

Mi lectura de la situación es diferente. Con la presa intacta, cualquier cruce significativo del bajo Dniéper supondría un peligro, dada la capacidad del otro lado de liberar el agua de la presa. Con la presa volada, durante una semana o dos la inundación convertirá las zonas a lo largo del río en un pantano. Pero pasadas dos semanas más o menos, el agua se habrá ido y entonces será posible un cruce masivo sin la amenaza de ser anegado. Esta lectura se basa en varios informes sobre las unidades de transporte de pontones transferidos a Ucrania:

Rusia ha dependido de vías fluviales sin puentes y de otras características geográficas para sus medidas de seguridad. A medida que las unidades-puente blindadas ucranianas comiencen a surgir en la batalla, Rusia se verá desafiada por la aparición repentina de unidades ucranianas de rápido movimiento en áreas poco defendidas.

Las unidades-puente están entre las últimas piezas que Ucrania necesita para iniciar realmente la ofensiva. El hecho de que estén siendo donados precisamente ahora, sólo puede interpretarse como una señal de que los expertos estadounidenses confían en que Ucrania está finalmente lista para emplear su nuevo equipo móvil de manera efectiva, a gran escala y en grandes operaciones ofensivas.

En cualquier caso, es obvio que Shoigu está mejor informado que yo.

Pero, volvamos a los delirios “informativos” de Ignatius :

"Puede que pasen varias semanas antes de que los resultados de la campaña ucraniana sean palpables, pero Kiev ya ha logrado extender la lucha estancada a Bakhmut, la ciudad oriental amargamente disputada que fue zona cero durante todo el invierno”.

Ejem...: Ucrania fue derrotada por completo en Bakhmut y ya no está en posesión de ningún territorio en dicha ciudad.

Pero si quieres insistir en ello, los rusos seguramente lo agradecerán.

Publicado por b el 7 de junio de 2023 a las 11:14 UTC | Enlace permanente

★

El campo de la comunicación — Francisco Sierra

 

PRENSA ESCRITA – 23/10/2022

España es, hoy por hoy, un campo de golf. Un país dominado por golfos. Insostenible. Sin agua, sabemos que van a morir los caddies de inanición y más pronto que tarde perecerán también los jugadores de las bolas de lo ajeno, una especie en extinción, contrariamente a lo que piensa Moreno Bonilla, que por más que haga honor a su apellido, crece pero no se hace grande sino pendejo, o disimula ser sueco tomando el sol en Marbella, que para el caso es lo mismo. La cuestión es que, en este dislate y espiral del disimulo, la cuenta regresiva no cesa, y la amenaza a la vida nos sitúa ante una disyuntiva ineludible, aunque en la esfera catódica nos muestren lo contrario. Esperemos que, de algún modo, se imponga la razón. Hasta el búnker de la eurocracia cuestiona ya la necesidad de regular el mercado eléctrico. Pero, entre tanto, los medios siguen anclados en el anatema de TODO ES MENTIRA. Los tahúres y macarras de la moral a lo Risto Mejide basculan entre el negacionismo y el discurso cínico, entre la doble moral y la salutación de la estupidez como espectáculo para gloria de sus amos, responsables de la crisis energética que sufrimos. Conviene por ello empezar a exigir responsabilidades al campo de la comunicación que justifica esta golfería, a unos medios incendiarios que arrasan con la fauna y flora del territorio nacional. Tras la vergonzosa actuación durante la Cumbre del Clima de Madrid en el que la campaña de ENDESA dejó en evidencia el juego de espejos que nos quieren vender no ha lugar a más confianza a un sistema informativo tóxico y ambientalmente necropolítico. Las portadas de los diarios envueltas en el lavado de imagen de la compañía eléctrica ilustra quienes son los amos de la información y de algún modo llama la atención sobre la necesidad de una Ecología de la Comunicación o, más concretamente, la urgencia de una política radical contra el nefasto papel del capitalismo informativo, donde empresas como Iberdrola o el Banco de Santander recurren habitualmente a hackers de empresas externalizadas en campañas de promoción verde en pago diferido para conciencias tranquilas e inadecuadamente pudorosas al escrutinio público, como hace la consultora SOULSIGHT, en línea con las políticas de Responsabilidad Social Corporativa y la ética de la comunicación como venta de la mercancía. Puro marketing de ecologismo de reclamo.

Mientras, de la lógica especulativa a la economía circular del crimen organizado y el lavado de dinero en paraísos fiscales a los cárteles de la droga o la industria del éxtasis y del entretenimiento, el sistema informativo hoy dominante contribuye a acelerar la destrucción del medio ambiente y de la voluntad de habitar en común y en paz. El algoritarismo de la cultura digital ha conseguido reforzar, en este proceso, la predisposición de la exposición individual a la cultura del trabajo vivo subsumido al servicio del juicio computerizado de la máquina de producción del consentimiento en la que lo primero es aceptar, antes que nada, que nos espíen, con la renuncia a la autonomía cognitiva y la entrega a los GAFAM primeros actores del expolio de los recursos para SIicon Valley. Vencidos y desarmados, toca ahora por ello una política de reconstrucción de la autonomía y las ecologías de vida contra los golfos del cocodrilo. Pensar la geopolítica y la geofísica de la comunicación que nos quieren ocultar.

Desde el 15M el ciberactivismo ha logrado poner en cuestión en la agenda pública no solo la realidad material del Estado como poder soberano, sino la propia representación y su proyección ideológica en medio el colapso tecnológico del capitalismo. Hoy la crisis de los semiconductores apunta a la necesidad de un cambio de modelo productivo ahora que la industria mundial se ralentiza y tiende a paralizarse por la falta de recursos con los medios de producción privatizados, de manera que la aceleración tecnológica y la digitalización intensiva de la economía puede terminar desconectando el oikos y la vida, apagando el circuito de intercambio y flujos de información y energía. Paradójica realidad ahora que tras la pandemia se exige mayor esfuerzo de mediación tecnológica y una transición de modelo productivo. En juego está la crítica de la deslocalización productiva, la sostenibilidad del sistema de producción material, la soberanía tecnológica y la obsolescencia planificada, la industria local y el proceso de producción mancomunada de lo social. Un nuevo plan u hoja de ruta, una nueva vía de acceso y desarrollo, un plan distinto al que nos han contado los medios charlatanes de lo peor que, pese al empeño de los Mejide de turno, termina por imponerse como una realidad letal. Por ello es hora de vindicar la Ceiba, una comunicación de raíz, que proyecte sombra que cobije, un árbol de la vida con el espíritu de la tierra, el ánfora de oro de la naturaleza que tanto han defendido guaraníes, tikunos, yanomamis y otras tribus indígenas como también el ecosocialismo y el movimiento obrero. Desde la campaña por la Amazonía que promoviéramos la JCM en Madrid, (año 1988, si no mal recuerdo) a nuestros días, la lucha sigue. Y ha de intensificarse en estos días, porque, somos conscientes, que pese a la caja tonta, no hay diversidad cultural posible sin biodiversidad y ello es una cuestión de medios y mediaciones saludables. Esa es toda la verdad de los que solo saben decir que todo es mentira.

★

EN SÍNTESIS

 

La voz de la razón no está permitida en la OTAN — Laura Ruggeri

 

Kolozeg.Org - 07/03/2022

   Traducción del inglés: Arrezafe

El 5 de junio, el Corriere della Sera, uno de los periódicos más antiguos e influyentes de Italia, publicó las fotos y los nombres de 9 personas, incluido el mío, sobre el titular “La red de Putin en Italia: los influyentes y líderes de opinión que producen propaganda para Moscú”.

Según el torpe artículo que acompañaba a este sensacionalista título, una “red secreta de desinformación rusa” fue descubierta por una investigación llevada a cabo por “agencias de inteligencia”. La única fuente citada por el artículo es un informe de Copasir (Comitato Parlamentare per la Sicurezza della Repubblica), un comité de seguridad parlamentario que tiene la tarea de supervisar las actividades de las agencias de inteligencia en lugar de realizar sus propias operaciones de inteligencia. Pero esta no es la única extravagancia. Aunque el artículo está firmado por el editor en jefe adjunto del periódico y otro periodista senior, contiene tantos errores de hecho, atribuciones erróneas y fabricaciones absolutas que el lector informado tiene la impresión de que los autores de esta argucia saben muy poco sobre el material que manejan y que nunca antes habían escuchado los nombres de las personas a las que acusaban de ser agentes de desinformación de Putin en Italia. El desconocimiento del asunto no impidió que nos convirtieran alegremente en el blanco de una campaña de difamación que, dada la histeria rusofóbica actual, podría poner en riesgo nuestro sustento e incluso nuestra seguridad personal.

Aunque las figuras públicas italianas consideradas "demasiado amigas de Rusia" ya habían sido perfiladas por oscuras fundaciones y grupos de expertos en el pasado, esta es la primera vez que los nombres, las imágenes y los detalles personales aparecen en las páginas de un periódico italiano y circulan ampliamente en el Red. Al elegir el Corriere della Sera como medio para la nefasta y reprobable práctica del doxing [acoso, intimidación], quienes encargaron este exitoso artículo pueden haber tenido la intención de legitimar las tácticas de intimidación que adoptaron durante mucho tiempo en Ucrania y probaron en Hong Kong y Bielorrusia durante los intentos de revolución de color. Esta es una clara señal de que la guerra de la información se está intensificando y cualquiera que se atreva a cuestionar la narrativa oficial que se teje en los círculos de la OTAN puede terminar en el punto de mira de quienes la vigilan. La libertad de expresión es uno de esos legendarios "valores europeos" que actualmente está destinado únicamente a la exportación.

Los autores del artículo sin hechos publicado por Corriere della Sera llegaron al paroxismo de la ridiculez al afirmar que Putin (¡nada menos!) había citado el libro de Manlio Dinucci durante su discurso del Día de la Victoria en la Plaza Roja. Al parecer, un día influimos en el Kremlin, al siguiente nos ponemos nuestros sombreros de agentes del Kremlin y nos embarcamos en una misión para influir en los italianos. Suprime tu incredulidad. Tal es el poder de la red misteriosa de la que se sospecha que soy parte, que podemos coordinar nuestras actividades sin conocernos, sin interacción y sin recibir instrucciones de ningún centro de control ruso, y mucho menos el pago por nuestros incansables esfuerzos de "propaganda". ¿Se basa Rusia en la telepatía para comunicarse con sus agentes en el extranjero? ¿Se ha implantado un microchip en nuestro cerebro para convertirnos en máquinas de propaganda involuntarias? Ninguna explicación sería descabellada cuando se pretende desacreditar el trabajo de los analistas, periodistas, reporteros, académicos e incluso algún parlamentario que conforman el mundo mágico de los agentes de desinformación de Putin en Italia.

Como era de esperar, la publicación de ese artículo difamatorio del Corriere della Sera evocó inmediatamente recuerdos del macartismo y el periódico fue acusado de participar en una caza de brujas. Comprensiblemente, también causó indignación y alboroto público.

Adolfo Urso, el senador que encabeza Copasir, en una nota oficial trató de distanciarse a sí mismo y a su comité del escándalo al afirmar que “Copasir nunca ha realizado investigaciones propias sobre presuntos influencers y que ha recibido un informe específico sólo tras la publicación del artículo".

Unos días después, en un intento por poner fin al asunto, el informe específico que mencionó fue desclasificado y puesto a disposición del público. Pero el informe, curiosamente titulado “Boletín Híbrido”, contenía solo dos de los nombres mencionados en el artículo.

Para explicar tal discrepancia, Adolfo Urso agregó que los nombres ausentes podrían figurar en tres “Boletines Híbridos” aún clasificados. Semanas después, el 17 de junio, en una conferencia de prensa realizada durante su viaje a Washington, negó que ninguno de estos informes contuviera nuestros nombres.

Según Copasir, los “boletines” fueron elaborados por DIS, el Departamento de Información para la Seguridad, que coordina las actividades de AISI (enfocado en seguridad interna) y AISE (enfocado en inteligencia exterior), en colaboración con el Ministerio de Relaciones Exteriores y AGCOM, la autoridad que se creó originalmente para salvaguardar el pluralismo de la información y la competencia leal en el mercado de las telecomunicaciones.

Aunque Copasir trató de tranquilizar al público insistiendo en que había iniciado una investigación interna para descubrir quién filtró información clasificada al Corriere della Sera, cualquiera que esté vagamente familiarizado con el historial de las agencias de inteligencia italianas tiene pocas esperanzas de que tal investigación se lleve a cabo con algún resultado. La opinión general es que el encubrimiento es mucho más probable.

Si bien Copasir negó cualquier responsabilidad en el asunto y su presidente afirmó saber de estos informes por la prensa, el 20 de mayo, más de dos semanas antes de que apareciera el infame artículo en Corriere della Sera, Politico, un medio de noticias estadounidense que disfruta de excelentes relaciones. con el establishment estadounidense, publicó un artículo titulado “Infowars: la propaganda de Putin impregna los medios italianos” en el que denunciaba la actitud, calificada de demasiado blanda, de los medios italianos respecto a Rusia.

Por Politico nos enteramos de que Copasir había abierto "una investigación sobre una red de desinformación rusa en Italia" la semana anterior, por lo tanto, a mediados de mayo.

¿Por qué un medio de comunicación estadounidense estaba al tanto de esta investigación antes de que se convirtiera en noticia en Italia?

Por Politico también nos enteramos de que Andrea Romano, un diputado del ultra-atlantista Partido Democrático (PD), había presionado para que Copasir iniciara la investigación, a pesar de estar fuera de las competencias de este comité. Politico atribuye a Romano la siguiente afirmación: “La desinformación es parte de la estrategia militar de Rusia, tal y como han constatado las investigaciones de numerosos parlamentos europeos. El régimen de Putin es muy efectivo en su capacidad para penetrar el debate democrático, confundir y crear dudas”.

Político también menciona a Adolfo Urso, presidente de la comisión de seguridad del parlamento, quien negó públicamente tener conocimiento del informe. Según Urso, Rusia ha atacado deliberadamente a Italia en una guerra híbrida librada con noticias falsas y desinformación que contamina la opinión pública. Desde 2016, el grupo de trabajo de la UE ha documentado al menos 13.000 casos de noticias falsas, dijo. “El objetivo no es solo confundir sino condicionar las elecciones”.

La impresión, después de leer el artículo de Politico, es que tanto los “Hybrid Bulletins” como el exitoso artículo publicado por Corriere della Sera son el producto de un esfuerzo conjunto entre Copasir, los think tanks de la UE y la OTAN, los equipos de medios/academia/inteligencia y “fact-checking” [organizaciones de verificación] que ellos controlan.

Los fact-checkers [verificadores de hechos], también conocidos como "expertos en desinformación", integrados tanto en los principales medios de comunicación como en las empresas de redes sociales, a menudo tienen antecedentes militares o de inteligencia, lo que refleja la importancia que la OTAN asigna, no sólo a la vigilancia y combatividad de la narrativa, sino también a la recopilación de información sobre aquellos que la cuestionan. La cacería de brujas actual indica que después de prohibir y expulsar de la infosfera occidental a todos los medios rusos, ahora han pasado al siguiente objetivo: los pensadores y reporteros independientes occidentales cuya influencia en la opinión pública temen aún más.

En un momento en que el doble discurso se ha convertido en la regla, no sorprende que uno de los últimos informes que contienen una lista negra haya sido compilado por la Federación Italiana de Derechos Humanos (FIDU) junto con Open Dialogue Foundation, la ONG polaco-ucraniana vinculada a la 'Sociedad Abierta y Fundación Internacional del Renacimiento' de Soros. Silenciar a los disidentes en Occidente mientras los defienden y financian en países que Estados Unidos ha etiquetado como “autoritarios”, esa es claramente su idea de los derechos humanos y del diálogo abierto. El informe fue orgullosamente presentado con por Andrea Romano en la sala de prensa del Parlamento italiano el 28 de junio. Romano es el mismo diputado del Partido Demócrata que solicitó la investigación de Copasir.

Dado que se lanzaron campañas de desprestigio contra periodistas y medios independientes aproximadamente al mismo tiempo en varios países de la OTAN, y se hicieron acusaciones casi idénticas contra nosotros, la hipótesis de que estos ataques fueron coordinados no es tan descabellada.

En los países anglófonos, artículos exitosos como el publicado por NBC News el 8 de junio, “Esfuerzos de propaganda rusos ayudados por creadores de contenido pro-Kremlin”, citaron al Instituto para el Diálogo Estratégico como fuente. Otro trabajo de pirateo publicado por The Guardian el 19 de junio, "Red respaldada por Rusia de teóricos de la conspiración de Siria identificados", también mencionó al Instituto financiado por la Fundación Bill y Melinda Gates, las Fundaciones Open Society de George Soros, Reino Unido, EEUU, varios países de la UE y ONG's.

Si durante la Guerra Fría, en un momento en que los países europeos aún disfrutaban de un mínimo de soberanía, la OTAN recurría a redes clandestinas stay-behind [ocultas] como Gladio en Italia, hoy estas redes funcionan a la vista, aunque menos estructuradas: en consonancia con La doctrina RAND se asemejan a grupos y enjambres que influyen en todos los aspectos de la vida civil, política, económica y cultural en OTANstand.

Ya en 2015, el Consejo Europeo ya había pedido a la Alta Representante para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad (Federica Mogherini) que abordara las “campañas de desinformación de Rusia”. Ello condujo a la creación de la East Stratcom Task Force. Además, la “Comunicación Conjunta sobre la Lucha contra las Amenazas Híbridas” estableció la “Célula de Fusión Híbrida” dentro del “Servicio Europeo de Acción Exterior” para que actúe como centro único para el análisis de las amenazas híbridas. En 2017 se inauguró en Helsinki el “Centro Europeo de Excelencia para Contrarrestar las Amenazas Híbridas”, que apoya las actividades de la OTAN en este campo.

La OTAN creó una red de investigadores, centros universitarios, periodistas, verificadores de datos y ONG's en toda la UE con los conocimientos técnicos, lingüísticos y temáticos necesarios para dar una apariencia de credibilidad a las historias de propaganda mediante la creación de una serie de herramientas y métodos aparentemente científicos. También les proporcionó personal especializado adicional, como expertos en extracción y análisis de datos para organizar, agregar y procesar grandes cantidades de datos digitales. El 1 de junio de 2020 inició sus actividades el proyecto “Observatorio Europeo de Medios Digitales” (EDMO). El consorcio EDMO incluye el “Centro de Tecnología de Atenas” (Grecia), la Universidad de Aarhus (Dinamarca) y la organización de verificación de datos Pagella Politica/Facta (Italia).

Una segunda fase del proyecto vio la implantación de observatorios de medios digitales nacionales/regionales en toda Europa, siendo IDMO el italiano. IDMO se creó en 2021 con la participación de Luiss University, RAI, TIM, Gruppo GEDI La Repubblica, Tor Vergata University, T6 Ecosystems, NewsGuard (vinculado a NeoCons y funcionarios del gobierno de EEUU, incluido el ex director de la CIA Michael Hayden), Pagella Politica/ Facta, Alliance of Democracies Foundation (una creación del exsecretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen), Corriere della Sera, Fondazione Enel, Reporters Sans Frontieres, The European House Ambrosetti.

El enjambre de equipos de verificación de hechos/desinformación que se han subido al gran tren de la vigilancia transmediática y la gestión narrativa de la UE está en constante expansión y entrelazado con las estructuras, operaciones y objetivos militares y de inteligencia de los EEUU. Tanto es así que el StratCom CoE de la OTAN y el CoE europeo para contrarrestar las amenazas híbridas son prácticamente intercambiables.

La capacidad de recopilación de información de este enjambre supera con creces la de la STASI, ya que la agencia de seguridad de la RDA tuvo que depender de informantes y dispositivos de escucha instalados en apartamentos. En la Europa actual, cualquiera que utilice un dispositivo electrónico está automáticamente bajo vigilancia y aquellos que expresan opiniones discrepantes son un objetivo principal para el acoso, la intimidación y las tácticas difamatorias destinadas a desacreditarlos a ellos y a su trabajo.

1. https://www.corriere.it/politica/22_giugno_05/rete-putin-italia-chi-sono-influencer-opinionisti-che-fanno-propaganda-mosca-fce2f91c-e437-11ec-8fa9-ec9f23b310cf.shtml

2. Un estudio publicado por Columbia University Press, "Medidas activas rusas: ayer, hoy, mañana", contiene el dossier italiano "Influencia rusa en la cultura, el mundo académico y los think tanks italianos", escrito por Fondazione Gino Germani.

3. https://www.scribd.com/document/577826737/Hybrid-Bulletin

4. https://www.politico.eu/article/infowars-russia-vladimir-putin-propaganda-permeates-italy-media/? mc_cid=e25b4b53cf

5. https://fidu.it/wp-content/uploads/Disinformazione-sul-conflitto-russo-ucraino-.pdf

Laura Ruggeri. Nacida en Milán, vive en Hong Kong desde 1997.

laura-ruggeri.medium.com

★

China denuncia la hipocresía, desinformación y crímenes de guerra encubiertos por EEUU

 

02/07/2022 – Beijing.

Youth Daily: En la 50ª sesión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, un miembro de la delegación de EEUU declaró que la desinformación es una forma peligrosa, rápida y económica de desestabilizar sociedades, sembrar confusión y socavar la confianza pública. ¿Cuál es su comentario al respecto?

Zhao Lijian: En lo que se refiere a la desinformación, ese funcionario estadounidense debe tener bastante experiencia, ya que EEUU es un verdadero experto en desinformación. Estados Unidos está acostumbrado a utilizar su hegemónica maquinaria mediática para incidir en la opinión pública, imponer su narrativa, distorsionar los hechos, encubrir sus atroces actos y evadir su responsabilidad. La guerra de Irak es un claro ejemplo de ello. Mediante una afirmación falsa respaldada por un vial de polvo blanco, o lo que algunos describen como “detergente en polvo”, EEUU libró la Guerra de Irak, guerra que duró ocho largos años y mató a más de 200.000 civiles. Al monopolizar la fuente de información, Estados Unidos intentó convencer al mundo de que su operación militar fue “limpia” y “responsable”. En 2009, el entonces director ejecutivo de Associated Press, Tom Curley, criticó a la administración por convertir al ejército estadounidense en una máquina de propaganda mundial. Un oficial de alto rango estadounidense amenazó con acabar con Curley y AP si continuaban aplicando los principios del periodismo.

Para ocultar al mundo las atrocidades que cometió durante la guerra, el ejército estadounidense urdió toda una serie de narrativas y eufemismos, llamando a las víctimas civiles "daños colaterales", a los asesinatos "operaciones clave", a la obtención de confesiones mediante tortura "técnicas de interrogatorio mejoradas" y a la matanza de civiles “debilitar al enemigo”.

Estados Unidos también suprimió medios de comunicación específicos para manipular la narrativa bélica. En la Guerra de Kosovo, la OTAN, dirigida por Estados Unidos, bombardeó la sede de la Radio Televisión Serbia en la República Federativa de Yugoslavia, mató a decenas de profesionales de los medios y a civiles para evitar que informaran al resto del mundo sobre lo que realmente sucedió allí. En marzo de este año, en un partido de la Europa League, la población serbia desplegó enormes pancartas con los nombres de los países y regiones víctimas de las guerras iniciadas por Estados Unidos y la OTAN. Una escena digna de contemplar que, sin embargo, recibió escasa cobertura mediática en los EEUU.

Nada puede cambiar la verdad. Una mentira siempre será una mentira. EEUU puede presentarse como un defensor de la justicia o como un superhéroe que intenta salvar el mundo utilizando para ello cualquier tipo de ocurrente narrativa que le encubra, aún así nada puede ocultar su hegemónica hipocresía y el doble rasero que utiliza respecto a la justicia. Cada vez serán más quienes descubran cómo es realmente Estados Unidos.

Informó: Shanghai Media Group

★

Ucrania: Censura y Neolengua

 

Peter Hitchens: ¿Por qué llaman "evacuación" a lo que es una clara rendición?

 

KOLOZAG – 23/05/2022

  (fragmentos) Traducción del inglés: Arrezafe

Desde el frenesí salvaje que siguió a la muerte de la princesa Diana, nunca me había encontrado ante una ola tan melodramática e ignorante como esta. Nadie sabe nada sobre Ucrania, pero todo el mundo tiene vehementes opiniones al respecto.

La otra noche sorprendí a una distinguida académica de Oxford al informarle que los hermosos, angelicales, santos y perfectos ucranianos habían bloqueado el suministro de agua a Crimea en 2014. Quedó, y con razón, sorprendida por este atroz e incivilizado acto de despecho, aunque mucho más sorprendente es el hecho de que persona tan enormemente educada ignorara un dato de tal gravedad.

De la misma manera, casi nadie, ya sea en el ámbito de la educación, de la política o del periodismo, conoce las repugnantes y racistas raíces del nacionalismo ucraniano, la horrible historia del perverso Stepan Bandera (ahora un héroe nacional ucraniano), o el discriminatorio desprecio institucional de Kiev por la lengua rusa. Si Canadá tratara a sus francófonos como Ucrania trata a sus rusófonos, se produciría un indignado clamor internacional.

El primer acto de violencia en esta guerra fue en realidad el golpe de estado de la mafia que, respaldada por Occidente, derrocó al gobierno legítimo de Ucrania en 2014.

La semana pasada los defensores ucranianos de la acería de Mariupol, muchos de ellos neonazis del batallón Azov que lucen con orgullo los emblemas de las SS en sus uniformes oficiales, se rindieron. Los medios británicos se han esforzado mucho para no mencionar a los neonazis y para evitar el uso de la palabra "rendición". Estamos tan atrapados por una visión unilateral de este conflicto que ni siquiera podemos admitir que han capitulado. Negarse a aceptar una realidad tan obvia es un signo de locura.

Personalmente, no tengo ni idea de a qué intereses británicos puede deberse el servil respaldo otorgado a la política estadounidense, consistente provocar conflictos en Ucrania e incitar a Rusia al combate.

★

Ucrania: denuncia de la narrativa y manipulación occidental — Jacques Baud

 

Esclarecedor testimonio de un militar suizo conocedor del tema sobre el terreno, nada sospechoso de ser un maligno agente de Putin, que expone y denuncia lo que la prensa occidental oculta, distorsiona y manipula hasta convertir la "información" en un burdo e insultante amasijo de la más abyecta propaganda. 

Que los improbables lectores lo disfruten.

SCHEERPOST – 09/04/2022

   Traducción del inglés: Arrezafe

Jacques Baud, exanalista militar de la OTAN denuncia la cobertura y narrativa de la guerra de Ucrania por parte de Occidente. Centro Francés de Inteligencia e Investigación

PRIMERA PARTE: EN EL CAMINO A LA GUERRA

Durante años, desde Malí hasta Afganistán, trabajé por la paz y arriesgué mi vida por ella. No se trata, pues, de justificar la guerra, sino de comprender qué nos llevó a ella. Observo que los “expertos” que se turnan en los televisores analizan la situación basándose en información dudosa, la mayoría de las veces hipótesis convertidas en hechos, y por lo tanto ya no logramos entender lo que está sucediendo. Así es como se crea el pánico.

El problema no es tanto quién tiene la razón en este conflicto, sino cómo toman sus decisiones nuestros líderes.

Tratemos de examinar las raíces del conflicto. Comencemos por aquellos que durante los últimos ocho años se nos han estado mostrando como "separatistas" o "independentistas" del Donbass. Es incorrecto. Los referéndums realizados por las dos autoproclamadas repúblicas de Donetsk y Luhansk en mayo de 2014 no fueron referéndums de "independencia"(независимость), como algunos periodistas sin escrúpulos han pretendido, sino de "autodeterminación" o "autonomía"(самостоятельность). El término "pro-ruso" viene a sugerir, tendenciosamente, que Rusia tomó parte del conflicto, que no fue el caso, el término "rusoparlantes" hubiera sido más honesto y adecuado. Además, hay que precisar que estos referéndums se llevaron a cabo en contra del consejo de Vladimir Putin.

De hecho, estas repúblicas no buscaban separarse de Ucrania, sino tener un estatuto de autonomía que les garantizara el uso del idioma ruso como idioma oficial. Porque el primer acto legislativo del nuevo gobierno, resultante del derrocamiento del presidente Yanukovych, fue la abolición, el 23 de febrero de 2014, de la ley Kivalov-Kolesnichenko de 2012 que hizo del ruso un idioma oficial. Algo así como si en Suiza supuestos golpistas decidieran que el francés y el italiano dejaran de ser idiomas oficiales en dicho país.

Esta decisión de abolir el ruso como lengua oficial, que provoca lógica conmoción en la población ruso-parlante, es seguida de una feroz represión contra las regiones de habla rusa (Odessa, Dnepropetrovsk, Kharkov, Lugansk y Donetsk) represión que comenzó en febrero de 2014 y condujo a una militarización de la situación y algunas masacres (las más graves en Odessa y Mariupol). A finales del verano de 2014, sólo resistían las autoproclamadas repúblicas de Donetsk y Lugansk.

En esta etapa, los estados mayores ucranianos, demasiado rígidos y estancados en un enfoque doctrinario del arte operacional, sufrieron la tenaz resistencia del enemigo sin lograr imponerse. El análisis del desarrollo de los combates entre 2014-2016 en Donbass muestra que el estado mayor ucraniano aplicó sistemática y mecánicamente los mismos planes operativos. Sin embargo, la guerra que libraban los autonomistas era entonces muy parecida a la que pudimos observar en el Sahel: operaciones muy ágiles realizadas con medios ligeros. Mediante un enfoque más flexible y menos doctrinario, los rebeldes pudieron explotar la rígida inercia de las fuerzas ucranianas y "emboscarlos" repetidamente.

En 2014, estando yo en la OTAN y siendo responsable de la lucha contra la proliferación de armas pequeñas, tratamos de detectar las posibles entregas de armas rusas a los rebeldes a fin de comprobar si Moscú pudiera estar involucrado en la contienda. La información que recibimos entonces provenía prácticamente en su totalidad de los servicios de inteligencia polacos y no "coincidía" con la información de la OSCE: a pesar de las duras acusaciones, no observamos ninguna entrega de armas o material militar ruso.

En la región de Zhytomyr (Ucrania), más de un centenar de reservistas movilizados desertaron de las unidades militares.

Los rebeldes estaban armados gracias a las deserciones de unidades ucranianas de habla rusa que se pasan al bando rebelde. A medida que aumentan los fracasos ucranianos, batallones completos de tanques, artillería y antiaéreos engrosaron las filas de los autonomistas. Esto es lo que empuja a los ucranianos a comprometerse con los 'Acuerdos de Minsk'.

Pero, justo después de firmar los 'Acuerdos de Minsk 1', el presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, lanzó una operación antiterrorista a gran escala (ATO/Антитерористична операція) contra Donbass. Bis repetita placent: mal asesorados por los oficiales de la OTAN, los ucranianos sufrieron una aplastante derrota en Debaltsevo que los obligó a comprometerse con los 'Acuerdos de Minsk 2'…

Es fundamental recordar aquí que los 'Acuerdos de Minsk 1' (septiembre de 2014) y 'Minsk 2' (febrero de 2015) no preveían ni la separación ni la independencia de las Repúblicas, sino su autonomía en el marco de Ucrania. Aquellos que hayan leído los Acuerdos (y estos son muy, muy, muy pocos) encontrarán que está claramente escrito que el estatus de las repúblicas debía ser negociado entre Kiev y los representantes de las repúblicas, para una solución interna en Ucrania.

Por eso, desde 2014, Rusia ha exigido sistemáticamente su aplicación y negándose a ser parte de las negociaciones, porque se trataba de un asunto interno de Ucrania. Por otro lado, los occidentales –liderados por Francia– intentaron sistemáticamente sustituir los Acuerdos de Minsk por el "formato de Normandía", que enfrentaba a rusos y ucranianos. Sin embargo, recordemos que nunca hubo tropas rusas en el Donbass antes del 23 y 24 de febrero de 2022. Además, los observadores de la OSCE nunca han observado el menor rastro de unidades rusas operando en el Donbass. Así, el mapa de inteligencia estadounidense publicado por el Washington Post el 3 de diciembre de 2021 no muestra tropas rusas en Donbass.

En octubre de 2015, Vasyl Hrytsak, director del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU), confesó que sólo se habían observado 56 combatientes rusos en el Donbass. Era un hecho comparable al de los suizos que iban a luchar en Bosnia durante los fines de semana, en la década de 1990, o al de los franceses que hoy luchan en Ucrania.

El ejército ucraniano se encontraba entonces en un estado deplorable. En octubre de 2018, tras cuatro años de guerra, el fiscal militar jefe de Ucrania, Anatoly Matios, dijo que Ucrania había perdido 2.700 hombres en el Donbass: 891 por enfermedades, 318 por accidentes de tráfico, 177 por otros accidentes, 175 por envenenamiento (alcohol, drogas), 172 por manejo descuidado de armas, 101 por incumplimiento de las normas de seguridad, 228 por asesinato y 615 por suicidio.

De hecho, el ejército está socavado por la corrupción de sus cuadros y ya no cuenta con el apoyo de la población. Según un informe del Ministerio del Interior del Reino Unido, cuando se convocó a los reservistas en marzo-abril de 2014, el 70 % no se presentó a la primera convocatoria, el 80 % a la segunda, el 90 % a la tercera y el 95 % a la cuarta. En octubre/noviembre de 2017, el 70 % de las personas convocadas no se presentaron durante la llamada "campaña de vuelta de Otoño de 2017". Esto no incluye suicidios y deserciones (muchas veces a favor de los autonomistas) que alcanzan hasta el 30% de la plantilla en la zona ATO. Los jóvenes ucranianos se niegan a ir a luchar al Donbass y prefieren la emigración, lo que también explica, al menos en parte, el déficit demográfico del país.

El Ministerio de Defensa de Ucrania recurrió entonces a la OTAN para que la ayudara a hacer que sus fuerzas armadas fueran más "atractivas". Habiendo trabajado ya en proyectos similares en el marco de las Naciones Unidas, la OTAN me pidió que participara en un programa destinado a restaurar la imagen de las fuerzas armadas ucranianas. Pero ese es un proceso largo y los ucranianos querían ir rápido.

Así, para compensar la falta de soldados, el gobierno ucraniano recurrió a las milicias paramilitares, compuestas esencialmente de mercenarios extranjeros, a menudo activistas de extrema derecha. A partir de 2020, dichas milicias constituyen alrededor del 40% de las fuerzas de Ucrania y suman alrededor de 102.000 hombres según Reuters. Estas milicias están armadas, financiadas y entrenadas por Estados Unidos, Gran Bretaña, Canadá y Francia, y en ellas participan sujetos de más de 19 nacionalidades, incluidos suizos.

Por lo tanto, los países occidentales han creado y apoyado claramente las milicias de extrema derecha ucranianas. En octubre de 2021, el Jerusalem Post dio la alarma al denunciar el proyecto Centuria. Estas milicias han estado operando en el Donbass desde 2014, con apoyo occidental. Se puede discutir sobre el término "nazi", pero el hecho es que estas milicias son violentas, transmiten una ideología nauseabunda y son virulentamente antisemitas.

Estas milicias, derivadas de los grupos de extrema derecha que lideraron la revolución Euromaidan en 2014, están formadas por individuos y grupos fanáticos y brutales. El más conocido de ellos es el regimiento Azov, cuyo emblema recuerda al de la 2ª SS Das Reich División Panzer, que es objeto de verdadera veneración en Ucrania, por haber liberado Jarkov de los soviéticos en 1943 y antes de perpetrar la matanza. de Oradour-sur-Glane en 1944, en Francia.

Entre las figuras célebres del regimiento Azov se encontraba el opositor Roman Protassevich, detenido en 2021 por las autoridades bielorrusas tras el caso del vuelo FR4978 de RyanAir. El 23 de mayo de 2021 se habla del secuestro deliberado de un avión de pasajeros por parte de un MiG-29 –con el beneplácito de Putin, por supuesto– para arrestar a Protassevich, aunque la información entonces disponible no confirma en modo alguno este escenario.

Pero, entonces, hay que demostrar que el presidente Lukashenko es un matón y Protassevich un "periodista" amante de la democracia. Sin embargo, una investigación bastante reveladora realizada por una ONG estadounidense en 2020 expuso las actividades militantes de extrema derecha de Protassevich. El conspirador occidente pone entonces en marcha una campaña mediática y sin escrúpulos "pulen" su biografía. Finalmente, en enero de 2022, se publica el informe de la OACI que muestra que, a pesar de algunos errores de procedimiento, Bielorrusia actuó de acuerdo con las normas vigentes y que el MiG-29 despegó 15 minutos después de que el piloto de RyanAir decidiera aterrizar en Minsk. Así que nada de complot con Bielorrusia y menos con Putin. ¡Ah!… y un detalle más: Protassevich, cruelmente torturado por la policía bielorrusa, ahora es libre. Quienes deseen mantener correspondencia con él, pueden acudir a su cuenta de Twitter.

La etiqueta de "nazi" o "neonazi" dada a los paramilitares ucranianos se considera propaganda rusa. Quizás, pero esa no es la opinión de The Times of Israel, el Centro Simon Wiesenthal o del mismísimo Centro de Contraterrorismo de la Academia West Point. Aunque esto, claro está, sigue siendo discutible, dado que en 2014, la revista Newsweek al parecer los asoció con el Estado Islámico. ¡Elijan!

De modo que Occidente apoya y sigue armando milicias culpables de numerosos crímenes contra la población civil de Donbass desde 2014, violaciones, torturas y masacres. Sin embargo, mientras el gobierno suizo se ha apresurado a imponer sanciones contra Rusia, no ha adoptado ninguna contra Ucrania, que ha estado masacrando a su propia población desde 2014. De hecho, quienes defienden los derechos humanos en Ucrania han condenado desde hace mucho tiempo la acciones de estos grupos, condenas que no han sido secundadas por nuestros gobiernos porque, en realidad, no están tratando de ayudar a Ucrania, sino de combatir a Rusia.

La integración de estos paramilitares en la Guardia Nacional no estuvo en modo alguno acompañada de una "desnazificación", como pretenden algunos. Ejemplo evidente de ello, entre otros muchos, es el de las insignias del Regimiento Azov.

En 2022, muy esquemáticamente, las fuerzas armadas ucranianas que luchan contra la ofensiva rusa se estructuran de la siguiente manera:

– Ejército, dependiente del Ministerio de Defensa: se articula en 3 cuerpos de ejército y se compone de formaciones de maniobra (tanques, artillería pesada, misiles, etc.).

– Guardia Nacional, que depende del Ministerio del Interior y se articula en 5 comandos territoriales.

Por lo tanto, la Guardia Nacional es una fuerza de defensa territorial que no forma parte del ejército ucraniano. Incluye milicias paramilitares, denominadas "batallones de voluntarios" (добровольчі батальйоні), también conocidas con el evocador nombre de "batallones de represalia", compuestas por infantería. Entrenados principalmente para el combate urbano, ahora aseguran la defensa de ciudades como Kharkov, Mariupol, Odessa, Kyiv, etc.

(Fin de la primera parte)

★